Архив метки: боевик

Стражи галактики 2 — рецензия

Добавить комментарий

Начало фильма содержит позитивный посыл, который чрезвычайно актуален сегодня. Танцуй и будь в хорошем настроении, когда все вокруг рушится. Маленький танцующий монстрик среди сражения и суматохи, находящийся все время в шаге от гибели, получает удовольствие от музыки и не парится. Собственно, жизнь в современных мегаполисах практически полностью напоминает тот же процесс. Вот авторы фильма и предлагают оставаться отстраненными и быть на позитиве… Хотя, может быть, я копаю глубже, чем надо.
Юмор в фильме лучше, чем в первой части. Хотя некоторые диалоги до жути тупые. С другой стороны, тупеющему поколению соответствующее кино.
Все-таки такие большие фильмы (высокий бюджет, большая популярность, огромные кассовые сборы) являют собой определенный срез мейнстрима и отражают интересы существенной части аудитории.
«Хорошенький щеночек, можно погладить» — лучшая шутка фильма.
Ну и не могли обойтись без символического бейсбола на заднем дворе между отцом и сыном. То, что вместо бейсбольного мяча используется энергетический мяч, нас не запутает. Этот момент фильма — для американского зрителя.
В целом, эта часть куда лучше и по части шуток, и по части эмоций. Корявые и совсем бестолковые моменты почти отсутствуют. Здесь есть и сюжет (хоть он и похож на один из эпизодов Star Trek), и эмоции, и забавные герои.
В целом, мне этот фильм понравился и от просмотра я получил удовольствие.

Темная башня (фильм): рецензия или как испортить хорошую книгу

Добавить комментарий

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…

Рецензия на фильм «Призрак в доспехах», 2017

Добавить комментарий

Мне фильм очень понравился.

Как это не странно, но в некоторых моментах фильм напомнил «Трудности перевода». То же одиночество главной героини, те же поиски смысла, те же путешествия по неизвестным местам в поисках себя.

Интересно, что на фоне этих футуристических пейзажей и внутри кибернетически улучшенных тел происходят знакомые всем нам процессы и живут знакомые нам чувства: одиночество, стремление к самореализации, желание любить и быть любимыми.

Одиночество главной героини остро чувствуется в течение всего фильма. Суть образа чувственно передана Скарлетт Йоханссон. Актриса настолько же талантлива, насколько и красива.

Музыка в фильме отсылает к потрясающему и наинственному «Бегущему по лезвию». Кстати, и визуально фильм, мне кажется, напоминает этот шедевр с Хариссоном Фордом.

Особый колорит фильму придают восточные отсылки к оригиналу и Такеши Китано, говорящий по-японски. Очень непохоже на голивуд, отдающий тем самым дань фантазии авторов оригинальной идеи, фильма, аниме-сериала и всего прочего.

Кстати говоря, показанное в оригиналах и этом фильме будущее приближается и уже не кажется таким уж далеким.

Вообще, картинка завораживает и затягивает с самого начала. Фильм проработан до мелочей. Мир наполнен героями, город полон огней, рекламы, умных дорог, футуристических мотоциклов, автомобилей и всего прочего.

Авторам фильма для массового зрителя удалось сохранить в адаптированной версии глубину оригинала. Возможно, это покажется тяжеловатым для американских и европейских зрителей, привыкших к плоским и незатейливым попкорн-боевикам. Здесь есть о чем подумать и есть что сопереживать.

Очень достойное кино! На удивление.