Архив метки: отзывы

Нирмал Пурджа. За гранью возможного. Рецензия на книгу

Нирмал Пурджа. За гранью возможного. Рецензия на книгу

Литературно — это слабая книга. Она является продуктом маркетинга. Скорее всего, спонсоры или продюсеры, а может быть Netflix (компания, которая сняла соответствующий фильм о «Проекте возможно», прим. англ. — «Project Possible») попросили Нирмала написать книгу в поддержку всего проекта. И он написал. Но не будучи писателем, сложно рассказать историю интересно, даже если это интересная история. Книге не достает литературной обработки.

Сложно представить себе все сложности, связанные с альпинизмом. Сложно вообразить себе то, с чем они все сталкиваются, покоряя высочайшие вершины мира — горы высотой свыше восьми тысяч метров. Но вот какие мысли невольно посещали голову во время чтения.

Если есть две вершины, добраться до которых можно из одного базового лагеря на высоте, допустим, шесть тысяч метров, то насколько полноценными являются восхождения на обе вершины за один раз из базового лагеря? Не является ли подобное заявление просто маркетингом? Ведь честное восхождение — это снизу и доверху. А так — это просто звучит мощно, но по сути, это полтора восхождения, а не два.

Книга раскрывает тему, которую мы описывали еще при рецензировании книги Анатолия Букреева — проблема недооценки роли шерпов в высотных коммерческих восхождениях. Показалось несправедливым, что всю тяжелую работу делают шерпы, а слава и почет достаются другим людям. Да и клиенты этих коммерческих восхождений не могут считать себя полноценными восходителями, ведь всю работу за них делают шерпы.

Как кажется, честное восхождение — это восхождение, опирающееся на свои силы. Иначе тут имеет место обман или самообман даже. Ну или называйте это туризмом.

Нирмал Пурджа, поднимая эту тему в своей книге, фактически подтверждает, что наше предположение оказалось верным. Проблема, действительно, есть. И Анатолий Букреев также говорил об этом.

Посредственность книги связана, как кажется, и с «простотой» личности автора. Он сам говорит о себе, как об элитном солдате, который привык действовать и работать. Его мало мучают какие-то глобальные вопросы — он привык решать задачи. Вот и восхождение для него — это сродни боевой задаче. Там мало, скажем так, драмы, мало борьбы. Поэтому и книга получилась такой линейной.

Также в книге мало внимания уделено непосредственно восхождениям и связанным с ними событиям. Возможно, опять же, это связано с тем, что для автора цель состояла именно в том, чтобы добиться результата, а процесс его интересовал меньше.

Нирмал Пурджа — это герой, отмечающий восхождение галочкой и идущий к следующей горе. Но не подумайте, что автор произвел какое-то негативное впечатление. Совсем нет. Как раз как человек он производит благоприятное впечатление. Просто мы оцениваем книгу, а не автора.

А книга получилась довольно скучной, но свою функцию — познакомить читателя с автором и его достижением, она выполняет.

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

— Мама, я очень хочу синхронизироваться с ИИ.

— Откуда у тебя такое желание, сынок?

— Ой, ну я посмотрел фильм «Атлас», и они это так классно сделали. Супер!

Именно такая эмоциональная реакция должна быть внедрена в сознание подростков по итогу просмотра фильма «Атлас». Этого, во всяком случае, хотят заказчики данного продукта.

Продукция Netflix — это инструмент реализации глобалистских идей, озвученных Клаусом Швабом в книге «Четвертая промышленная революция». Одна из основных идей глобалистов — это трансгуманизм. Одна из под-идей — это объединение человеческого мозга и искусственного интеллекта.

Идеологи трансгуманизма понимают, что люди испытывают естественные страхи перед новыми идеями и течениями. Эти страхи необходимо развеять и преодолеть. Недостаточно просто сказать о том, что бояться нечего. Не сработает. Для работы со страхами требуется действовать последовательно и аккуратно.

В фильме это реализуется посредством простой двухходовой комбинации — это даже не Окна Овертона. Сначала главная героиня Атлас Шепард (созвучно с именем американского астронавта Алана Шепарда) испытывает страх перед искусственным интеллектом. Этот страх идет из глубин прошлого — очень похоже на тот архаический страх, который испытывает и зритель. На этом этапе происходит синхронизация со зрителем. Затем в процессе развития сюжета героиня (а вместе с ней и зритель) решают проблему страха. Выясняется, что в этом нет ничего плохого, а такой симбиоз дает человеку много преимуществ. И даже дает больше, ведь люди, как говорит Атлас, такие плохие, им нельзя доверять, а вот компьютеру можно. Он такой хороший.

Идеи о любви с компьютером были также внедрены в фильм «Она». По сознанию зрителя наносятся комбинированные и серийные удары. Работа ведется систематическая и ведется она методично.

С одной стороны, людям внушают страх перед себе подобными, а с другой — предлагают идею замены человека компьютером. Кумулятивный эффект в действии. Устоять почти невозможно. Ключ к резистентности — осознанность. Но инструменты осознанности подавляются. Вот такая когнитивная война.

«Атлас» — это подростковое кино. Такой вывод можно сделать, проанализировав глубину проработки сюжета и сложность поднимаемых вопросов. Основной акцент сделан на визуальной составляющей.

Netflix традиционно приглашает в свои фильмы нестандартных актеров со «своеобразной» внешностью. Видимо, кастинг осуществляется на основе квот, а не объективных показателей. Таких как, например, талант или внешность.

Изначально Netflix, вообще, отказывался приглашать больших актеров в свои фильмы. Сложно сказать, с чем это было связано: с финансовым нюансами, с позицией больших актеров или с позицией самой платформы. Но со временем, видимо, для того, чтобы обеспечить бо́льший охват своим продуктам, Netflix стал приглашать на ведущие роли больших актеров. Принципы найма остальных остались теми же. В «Атлас» это приводит к тому, что кроме Дженнифер Лопес, все остальные актеры выглядят «коряво» (но традиционно для Netflix).

Кстати, о Дженнифер. Бо́льшую часть фильма она будет находиться в «кабине» боевого робота («Привет, гринскрин»), и общаться с ИИ. Здесь проявятся все проблемы Лопес как актрисы. Усугубит ситуацию и объективная сложность «сыграть» общение с компьютером. Там надо где-то вытащить человеческие эмоции, какой-то конфликт показать, а где он там — непонятно. Netflix хочет, чтобы зритель привык к тому, что это возможно, но объективная действительность показывает, что с этим есть проблемы. Другое дело, что глобалисты считают, что они выше реальности, и на реальность не стоит обращать внимание. Ну, как минимум, фильм «Атлас» показывает, что пока у глобалистов получатся неубедительно.

Сюжет фильма глуповат даже с учетом того, что он ориентирован на подростковую не очень взыскательную публику. Некоторые диалоги и ситуации вызывают чисто логические вопросы, а не ценностно-идеологические.

«Атлас» представляет собой похожее на фильм недоразумение, манипулятивный инструмент глобалистов в их стремлении поработить весь мир. Получилось настолько плохо, что почти смешно.

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Вслед за прочтением книги Анатолия Букреева и Г.Вестона Деуолта. «Эверест: Смертельное воcхождение» был просмотрен повторно фильм «Эверест» (2015). Оба этих произведения рассказывают о драматических событиях на Эвересте весной 1996 года, когда несколько человек из разных коммерческих групп пострадали, кто-то погиб, при восхождении на эту высочайшую вершину мира.

Сначала показалось, что фильм основан на книге Букреева и Деуолта, но подтверждения этой информации найти не удалось. Более того, если книга написана от лица Букреева, который являлся гидом экспедиции Скотта Фишера «Горное безумие», то фильм рассказывается от лица другой коммерческой экспедиции — «Консультантов по приключениям» Роба Холла. По всей видимости, авторы фильма посчитали, что в этой группе трагические события развивались более кинематографично.

Что касается фильма. Он вышел не совсем удачным. Ответ на вопрос «почему» кроется в самой сути рассказываемой истории. Боевики, военные фильмы, фильмы-катастрофы, ужасы зачастую базируются на внешних обстоятельствах, легко поддаются визуализации. Запад это умеет. Но когда есть задача показать внутренние переживания, внутреннюю борьбу, инструменты необходимо использовать другие, это совсем другое кино. Западный мир не очень хорошо умеет снимать такие фильмы. Вдумчивость — это больше про кино российское и европейское, где как раз знают, как создавать на экране не шоу, а настоящую жизнь.

Альпинизм — это про внутренний мир, про внутренние переживания. Восхождения — это процесс интимный. Вся борьба, все эмоции происходят внутри восходителя. И перед режиссерами, сценаристами была сложная задача — как это показать на экране.

Как показалось, создатели фильма попытались применить стандартные голливудские приемы к этому интимному во многом фильму. Многие эмоциональные аспекты попытались визуализировать через крупные планы. Но актеры не вполне смогли передать нужные эмоции. Неубедительно, переигрывая. Может быть, актеры не те.

Там, где попытались передать обстоятельства через визуальную составляющую, это тоже получилось не очень. В соответствующих сценах картинка выглядит слишком карикатурно, что ли: как кукольный мультфильм, а не кино.

И, что удивительно, даже панорамные сцены в фильме не впечатляют. Найденные любительские ролики с прохождением ледника Кхумбу дают более полное впечатление о масштабах локаций и опасностях, подстерегающих альпинистов при восхождении. Это явный укол в сторону режиссера большого кино.

Любопытно для нас будет отметить и то, каким показан в фильме Анатолий Букреев. Ему уделена эпизодическая роль. На фотографиях Анатолий предстает человеком простым, умным, грустным. Его внешность располагает к себе.

В фильме, снятом западом, образ Букреева изменен. Во внешности приглашенного актера есть сходство с Букреевым, но впечатление он производит совсем другое. Угловатые черты лица создают впечатление глупой неотесанности и дикости. Есть что-то во внешности поддельного Букреева неандертальское. Сложно поверить, что такая подмена сделана случайно. Ведь эти случайности внедрены во все американские фильмы с участием русских. Это то, что некоторые называют «клюквой».

Букреев не показан в фильме антигероем, но сказать «спасибо» хотя бы за это, как то не хочется. Обычно в кино актеры, играющие реальных положительных персонажей, выглядят более фотогенично и привлекательно, чем их прообразы. Так что ситуация с Букреевым, повторимся, это не случайность.

Резюмируя, фильм «Эверест» не получился. Лучше почитать книгу Букреева и изучить какие-то другие произведения об Эвересте и той трагедии.