Архив метки: отзывы

Секретная жизнь животных 2

Секретная жизнь животных 2. The Secret Life of Pets 2. Рецензия на фильм

Глупости в фильме следуют одна за другой.

Куда смотрят родители пока собаки возятся с ребенком? Почему бегун в парке толстый? Кот толстый. Муж хозяйки собаки толстый – у него ожирение. Для, видимо, политкорректности белый кролик Снежок разговаривает на черном наречии. Почему животные ходят друг к другу в дома? Как это возможно?

Сценаристы решили создать близкий и понятный среднему американцу мир со всеми атрибутами обычной жизни, но населить его умными животными. Это сказочная часть мультфильма. Но она вступает в конфликт с реальной частью фильма. И это выглядит как раздвоение.

Как к сказке относиться к фильму нельзя, потому что действие происходит в реальном мире с машинами, магазинами, ветеринарными клиниками, NY, центральным парком, но и как к реальности к нему тоже относиться нельзя, потому что мы наблюдаем разговаривающих животных. В итоге совершенно непонятно, что нам показывают.

Кстати, следуя основному американскому стремлению все приукрашивать, городские высотки рядом с центральным парком более блестящие, высокие и многочисленные, а сам центральный парк более просторный, чем в действительности. Стремление американцев к увеличению, умножению и вечная неудовлетворенность тем, что есть, никуда не девается и здесь. Этим пронизано все. Хотя можно, конечно, предположить, что это то самое гипертрофирование, которое свойственно детской анимации.

Снежок – пародия на супергероя. Но и супергерой – это тоже пародия, символ справедливости.

И зачем собака передает другой собаке резиновую игрушку, чтобы о ней заботиться?

И в завершение всей дичи, происходящей на экране, злобные циркачи разговаривают с русскими “клюквенными” акцентами. Куда же без пропаганды, да?

Основной упор в этом продукте сделан на экшн-сценах. Задача этих сцен развлечь зрителя. Картинка выходит богатая, красивая, проработанная, но все происходящее на экране не имеет никакого смысла, ничему не учит зрителя.

Создатели продукции развлекательного плана в кризисе, потому что бессмысленный экшн приедается и бесконечно, просто вопиюще, однообразен. Сюжет плоский настолько, что даже лист бумаги выглядит на этом фоне кавказским хребтом.

Лучшая часть этого фильма – титры.

Последствия. Aftermath. Рецензия

Последствия. Aftermath. Рецензия на фильм

На посредственный фильм будет такая же рецензия.

Шварценеггер в этом фильме крайне невыразителен. Впрочем, это совершенно не удивительно, потому что выразителен он исключительно в одной роли. Из привычного образа выход получился успешным только один раз – в фильме “Правдивая ложь”. Хотя и тогда по сути он играл все тоже самое, только с пародийной перчинкой.

В игровых ролях играть Арни нечем. К сожалению.

Сюжет фильм высосан из пальца: желание продюсеров заработать на истории и ничего больше.

Экранное время безумно растянуто. Новостной повод размером с предложение растянут на почти полтора часа.

Сама по себе история трагична: тут нет никаких вопросов. Но делать из этого фильм, а тем более приглашать на главную роль актера, который не умеет играть – это очень странное решение.

И совершенно не ясно, о чем этот фильм.

Актер, исполнивший повзрослевшего сына, также совершенно не интересен и неказист.

Операторская работа выполнена хорошо. Также хороша музыка. Но это не может сделать из плохого фильма хороший. Этого мало.

И это, кстати, системная проблема современного Голливуда: посредственность при высоком техническом уровне.

Дженни Даунхэм. Пока я жива. Рецензия на книгу

Дженни Даунхэм. Пока я жива. Рецензия на книгу

Книга весьма неоднозначна и подозрительна.

Не оправдывает ожиданий послевкусие – что-то депрессивное и гнетущее. Для жизнеутверждающей книги, а именно так она подается – это как-то неуместно. Вряд ли это то, ради чего создается литература. В творчестве, как кажется, всегда должен ощущаться какой-то позитив и конструктив, если и не первым слоем, то, во всяком случае, вторым.

Далее. Поскольку книга ориентирована на подростков, удивляет пропагандируемые в ней ценности: девиантное поведение, наркотики, намеки на однополую любовь. Это не совсем то, что должно подаваться в качестве нормы подросткам.

Опять же, учитывая подростковую ориентацию, в книге слишком много откровенных сцен и где-то все выглядит на грани порнографии или, как минимум, эротики. Тут надо вспомнить, что Тесса (главная героиня) — несовершеннолетняя, как и читатели книги.

Модель семьи, которая выступает в качестве фона: отец воспитывает двоих детей, а мать ушла из семьи ради какого-то мужчины. Писатель могла смоделировать любую семью, но выбирает вот такую. Возможно, эта проблема является актуальной для английского общества, из которого родом Даунхэм. А, возможно, такая модель семьи выбрана писателем по каким-то другим причинам. Просто отметим, что это, опять же, странно.

Смущает в книге и наличие в ней отсылок к глобалистским проблемам. Без них тоже не обошлось. Это и упомянутая уже выше отсылка и намек на однополую любовь, это и неоднократно упоминаемая проблема загрязнения окружающей среды. Тут уместно будет обратить внимание на то, что книга вышла в 2007 году. Тогда глобалистские нарративы еще не столь агрессивно внедрялись в продукты массовой культуры, как это стало происходить позднее.

И примечательно в связи с глобалистской повесткой заметить, что в разделе “Благодарности” Даунхэм упоминает Кэтрин Кларк, состоящую в Демократической партии США. Замечено, что глобалистская повестка как раз и продвигается Демократической партией. В связи с этим вряд ли это является совпадением.

Что касается текста. Он весьма прост для чтения. Заслуга эта переводчика или автора, сказать сложно. Скорее всего, текст оригинала, действительно, достаточно прост. Читается она легко и, можно сказать, на одном дыхании.

Резюмировать можно следующее. Книга представляется весьма деструктивной, что особенно настораживает, учитывая ее ориентированность на подростков. Даже для взрослого человека читать “Пока я жива” довольно сложно в эмоциональном плане, но особенно характерным является осадок после прочтения – темный осадок.