Архив метки: рецензии

Сергей Минаев. Москва, я не люблю тебя. Рецензия на книгу

Сергей Минаев. Москва, я не люблю тебя. Рецензия на книгуКнига оказалась не тем, чем представлялась в начале. Настроившись на потребление книги, как на потребление испорченной еды, обнаруживаешь с первых страниц, что название книги представляет собой ловушку.
Минаев как опытный рыболов забрасывает в воду приманку в виде названия, а затем обрушивает на прибывших всю мощь своего писательского таланта.
Хладнокровно и без смягчения он срывает с людей все их маски и наспех склеенные и сшитые маскарадные костюмы. Он срывает с них одежду, кожу и тычет сущностями читателю прямо в лицо. Дерзость, с которой он делает это, вызывает на лице неосознаваемую улыбку восхищения и уважения.
Книга была издана в 2011 году, когда самые дикие времена уже закончились, а разборки перешли из формы перестрелок, физических устранений и прочей жести в плоскость более цивилизованную… …перешли? В связи с этим нельзя сказать, что книга является бунтарским проявлением отважного вплоть до глупости человека. Но нельзя и утверждать, что издание подобной книги не требовало от автора серьезной доли мужества и смелости. Ситуации, описанные в книге, скорее всего, были навеяны личным или услышанным опытом писателя, а в описанных историях некоторые участники, вполне могут обнаружить и себя. Сложно себе представить, что Минаев абсолютно все выдумал и все образы являются собирательными.
Речь писателя остра и изобличительна. При характеристике героев он использует ту терминологию, которую эти герои используют в своей жизни. И он бесстрастно бросает им в лица эти слова, заставляет их эти словоформы проглатывать.
Книга острая как хороший туристический нож и суровая как лицо типичного “москвича” в метро в час-пик.

Д.З.Бунимович. Практическая фотография. Рецензия на книгу

Д.З.Бунимович. Практическая фотография. Рецензия на книгуКнига по фотографии, изданная в 1966 году, оказалась очень интересным чтением. Причин для этого несколько.
Первая причина весьма субъективна. Нравится держать в руках советскую книгу. Прикасаться к истории.
Вторая более объективная. И здесь необходимо восстановить справедливость. Сейчас у некоторой категории “современных” и не вполне эрудированных граждан принято считать, что в СССР были только гвозди и водка. Это убеждение, при этом, соседствует с фоновым знанием о том, что Гагарин был первым человеком в космосе. Ну, видимо, люди считают, что он туда летал на табуретке.
В общем, многие вещи, касающиеся фотографии, которые сейчас продаются в дорогих современных и иностранных книжках или в модных видеоблогах, в этой книге 1966 года подаются спокойно и практично, без всякого пафоса. Например, про глубину резкости, про фокусные расстояния, про лучшие условия съемок тех или иных объектов и так далее. А самое главное, автор в силу воспитания не преследует цели самопиара и самокрасования. Поэтому, в отличие от видеоблогов, где 10% практической информации сопровождает 90% самолюбования, в этой книге информация дается в чистом виде. Только суть и ничего больше. Это приятно читать.
Также из книги удивительным образом становится ясно, что некоторые технические достижения, которые якобы пришли к нам из-за границы, уже существовали тогда в СССР. Об этом стоит знать, ведь те, кто не знает истории, удивляются велосипеду, хотя его, вроде бы, давно уже изобрели.
Третья причина содержится в той части книги, которая уже не носит практического значения в массовом порядке, поскольку касается она проявления пленок и печати фотографий. Но понимание механизмов того, насколько сложным был этот процесс тогда, позволяет прочувствовать все прелести современного уровня технологий, а, следовательно, и больше ценить то, что мы имеем сейчас. Также понимание всех трудностей ведет к большему уровню осознанности при производстве фотографий. Удивило, что в книге много химии, состава различных растворов. Фотограф раньше был и химиком тоже. Это было очень любопытно узнать.
Четвертая причина похожа на третью. Она связана с описанием процесса фотографирования в то время. Технологии не позволяли полностью автоматизировать процессы. Книга рассказывает о том, каким образом необходимо было готовиться к съемке и рассчитывать различные параметры: диафрагму, экспозицию, выдержку, освещение и т.д. Это тоже было очень интересно узнать. Данная информация носит и практический характер, поскольку, несмотря на автоматизацию, многие вещи необходимо понимать и сейчас, чтобы снимать в ручном режиме.
В книге напечатано много фотографий-образцов и фотографий различной техники того времени. Будто бы в музей сходил.
Как итог, очень любопытное чтение и полезное по сей день издание.

Стивен Кинг. Сезон дождя. Рецензия на книгу.

Стивен Кинг. Сезон дождя. Рецензия на книгу.

ISBN: 5-17-004158-6

Книга представляет собой сборник рассказов.
По форме напоминают сказки. Получаются такие кошмарные сказки для взрослых.
Книги Стивена Кинга переполнены отсылками к культуре пятидесятых-шестидесятых годов. На эти годы приходится юность автора. Видимо, этим объясняется его любовь к данному периоду времени.
Читая Кинга и имея под рукой интернет, полезно, бывает, дополнять историю образами и картинками из реальной жизни того времени. Это помогает создавать в воображении более реалистичную картину истории, мира, в котором происходят события конкретного произведения.
Рассказы у автора получаются разнообразными. Где-то акцент делается на ужасе и отвращении, на предметах и объектах. “Скреб-поскреб” – это самый удачный пример. Где-то больше делается акцент на атмосферу, эмоции. Этим запоминаются “Рок-н-рольные небеса”. Кинг – мастерски управляет эмоциями читателя. Знает, что задевает чувства и чем вызвать те или иные эмоции.
“Рок-н-рольные небеса” оставляет глубокое впечатление. Вдвойне интересно, что под развлекательной сущностью можно при желании обнаружить второй слой, который заключается в кодировании в рассказ целого слоя американской музыкальной культуры. Кинг замечает общие закономерности эпохи и строит на этом целую историю. Но делает это с присущей ему способностью наделять обычное мистическим смыслом. Здесь происходит ровно также. И что самое прекрасное в этом рассказе – после него остаются открытыми несколько страниц в интернет с именами персонажей. С ними можно будет познакомиться позднее самостоятельно. Таким образом расширяется кругозор любознательного читателя.
Некоторые рассказы более успешны, как, например, “Скреб-поскреб”. В некоторых компоненты истории стыкуются не очень гармонично и возникает чувство легкого отторжения: не от задуманного автором впечатления от прочтения, а от несуразности того или иного развития сюжета, определенной сюжетной линии. Такими являются “Домашние роды”.
Кинг примечателен тем, что от полновесного треша он может резко перейти к глубокой философской теме. Так в “Мой милый пони” затрагиваются фундаментальные проблемы ощущения времени.
И если основное количество рассказов пугает мистическими явлениями и ужасами, то “Извините, правильный номер” – это о том, что страшным может быть не только нереальное или мистическое. Подчас страшными могут быть и события обычной повседневной жизни. Об этом рассказ. Несмотря на то, что Кинг известен своими мистическими ужасными произведениями, он часто обращается к историям из жизни, но берет те, которые пугают посильнее, чем мистика.
Дочитывая последний рассказ “Перекурщики” из этой книги-сборника, осознаешь, что рассказы подобраны грамотно – ни один не похож на другой. Они все разные даже жанрово. От этого книга нравится еще больше. Сказать, что здесь есть что-то шедевральное, будет преувеличением, но рассказы читаются легко, держат внимание. “Рок-н-рольные небеса” просвещают, а “Маленький пони” заставляет задуматься. “Сезон дождя” сравним с осенним лесом. Гуляешь по нему, смотришь на деревья, они все немного разные, но все вместе они создают эту неповторимую и запоминающуюся картину. А после прочтения почему-то остается ощущение уюта.