Архив метки: триллер

Красный воробей — рецензия на фильм.

Красный воробей. Обложка.

Красный воробей. Обложка.

С самого начала возникает дилемма: то ли они, действительно, нас так не любят. При чем больше даже удивляет их какая-то ограниченность в восприятии нас. Штампы одни и те же. Возможно, делался политический заказ. В этом случае картина еще грустнее. Создатели вместе с правящей элитой настолько не уважают своего зрителя, что подсовывают ему этот полный глупости и банальщины треш? Воспринимать такое серьезно могут только самые немыслящие люди.
В фильме масса самых пошлых, устаревших и просто глупых штампов.
Например, квартира главной героини обставлена в самой безвкусной и отвратительной манере. У примы Большого театра, полагаю, квартира в таком виде, что рядовой американец будет плакать от зависти.
А здесь показана не то сталинская квартира в стиле 50х (прихожая), не то дачный домик где-нибудь в Ростовской области (именно так выглядит кухня). А мебель в комнате — это большой привет восьмидесятым. Уважаемые заокеанские друзья, мы уже давно так не живем. Такие квартиры можно найти, наверное, у пенсионеров, у самых бедных людей. Наверное, в России много таких квартир. И это, наверное, грустно. Но это явно не будет квартирой примы Большого театра. Возможно, это квартира водителя троллейбуса или сварщика. Но, друзья, посмотрите на свои квартиры людей аналогичной социальной прослойки. Картина будет такая же. И я знаю, о чем говорю.
В фильме используются какие-то совершенно устаревшие образы. Такое ощущение, что создателей Красной (опять красный) жары вытащили из чулана, стряхнули пыль и попросили сделать тоже самое сейчас.
Если серьезно, авторы — намеренно или случайно — даже не попытались обновить штампы или создать новые. Они подают все тоже самое без какого-либо изменения вот уже 40 лет. Пора двигаться дальше, разве нет? Или все делается в надежде (или со знанием), что американский зритель мало что знает об окружающем мире и съест это, не разжевывая? Это отчасти так. Американский народ мало интересуется окружающим их миром. Границы их географических познаний не простираются дальше границ США (в большинстве своем).
Взгляните на Парк Горького вечером в 8 часов. Он не выглядит так, как показано в фильме. Это красивое место, где много людей и много света. Там все давно уже современно.
Опять возникает такое ощущение, что смотришь «Красную жару», а не «Красного воробья». Холодная война — время прошло, а методы ровным счетом те же. Но если это у них работает, то ок.
Дальше больше. Фильм показывает Россию, российские вооруженные силы: флот — нашу традиционную основу, оплот, гордость — унизительно! Посмотрев фильм, вы, уважаемый зритель, поймете, о чем я.
Визуальный ряд, который авторы выбрали для создания образа России и русских, самый отвратительный. Безвкусные интерьеры, мешковатая асексуальная одежда, уродливые актеры.
С точки зрения сюжета фильм не менее глуп.
Прима Большого театра в качестве агента под прикрытием — это смешно. Почти как Обама под прикрытием. Куда смотрели авторы сценария, когда это писали и чем руководствовались, я не знаю, но выглядит это нелепо и совершенно непрофессионально.
И зачем приме Большого театра поддельный паспорт? Она — всемирная знаменитость. Ее обязательно где-нибудь узнают. Не стали бы спецслужбы использовать такую личность как агента под прикрытием. Это глупо, но, видимо, авторов это не смущает. Фильм точно не для русских, а американский зритель (по мысли создателей) съест все.
Качество проработки сценария хорошо видно в сцене, где после короткой корявой фразы «ты хорошо плаваешь», главная героиня делает вывод, что Нэш хорошо говорит по-русски. Не слишком ли быстро делать выводы? Ну, видимо, нет.
Ну и венец истории — это, конечно, же идея о том, что нашей стране нечего предоставить на мировой арене, кроме русских шлюх — спецагентов.
Любопытно также, что дядя Доминики (обычное русское имя) похож на нашего президента. Совпадение? Вряд ли.
Доминика еще употребляет такое прекрасное русское слово «браток» (одно из немногих в фильме). Не очень уместно, но очень забавно. Видно, что авторы фильма хорошо изучили русскую культуру и подошли к работе над фильмом со знанием дела.
Что касается основной идеи для вербовки: мы хорошие, они плохие. Служи нам, не служи им. Сделай правильный и самостоятельный выбор. Будь со мной на правильной стороне. Здесь ничего нового.
Сложно было при рецензировании этого фильма обойти политику, потому что этот фильм и есть политика. Американцам хотят напомнить про то, что Россия — враг № 1 на планете. О том, что идет холодная война, русские жестокие беспринципные, развращенные и грязные люди, которых надо бояться. Методы, использованные в фильме, отсылают к традициям 40-летней давности.

Субурбикон. Рецензия на фильм. Скучно.

Субурбикон

Субурбикон

Не хотел я писать отзыв про этот фильм, потому что мне он не понравился.
Но потом подумал, что все равно мысли есть, значит стоит записать.
А мысли следующие. Мне чуть ли не этот единственный фильм приходит на ум, когда сюжет его читался вообще практически сразу и полностью. Причем этот тот случай, когда были предсказуемы не только все сюжетные ходы по развитию, но развитие отдельных сцен. Ну прямо жутко скучно.
Раз фильм так предсказуем, тут два варианта: либо плохой сценарий, либо авторы рассчитывали не на неординарные ходы при создании фильма, а на сам процесс.
Но процесс не могу сказать, что мне также понравился. Главный герой отталкивающий. Сыгран мастерски, но не привлекателен. Нет в образах, которые создали авторы какой-то притягательности. Мне не понравился ни один герой.
Также показалась странной ситуация с развитием двух параллельных сюжетов: основной с семьей и второстепенный с их соседями. Зачем это было сделано?
Отметить стоит только неплохую картинку фильма. Оператор неплох. И локации хорошие.
Возможно, но я подчеркну, что только возможно, что авторы хотели сказать данным фильмом, что под красивой оберткой в Штатах скрываются вот такие мерзкие личности с двойным дном и двойными стандартами. Даже если это и так, то подача мне вообще не понравилась. Слишком топорно. Скорее я думаю, что этот фильм стал откровенной халтурой. Но, возможно, я чего-то не понимаю.
Хотел поставить фильму сначала пять баллов, но не нашел этому объяснения. Поэтому только три, за картинку.

Матрица времени / Before I Fall. Рецензия на фильм.

Матрица времени

Матрица времени

К просмотру фильма «Матрица времени» я подошел скептически. Фильм не является оригинальным. Да и первой «вариацией на тему» он тоже не является. Если набрать в поиске «фильмы похожие на день сурка», вы увидете достаточно большое количество картин.
Справедливости ради необходимо отметить, что, во-первых, я не смотрел некоторые из присутствующих в разных списках (хотя во многом эти списки перекликаются), и, во-вторых, все-таки это разные фильмы с разным смыслом.
На мой взгляд, в фильме главное не некоторые общие моменты, а закладываемый смысл. Вот фильмов прямо сильно похожих на «День сурка» мало. Матрица времени — очень на «День сурка» похож. Именно своим смыслом и подачей.
Ведь, что нам в «Дне сурка» так понравилось? Точная передача злободневной правды. Наша жизнь во многом — это и есть день сурка: повторяющаяся изо дня в день череда дней, не сильно отличающихся друг от друга. И в этой череде дней мы разучиваемся видеть маленькие прелести и радости.
Авторы фильма хотят послать нам идею о том, чтобы мы проснулись, научились видеть радости в маленьких вещах, поменять способы взаимодействия с реальностью, научиться радоваться тому, что есть.
В «Матрице времени» все именно так и есть.
Несмотря на то, что идея не оригинальна, фильм все равно полезен и цепляет.
Начинался фильм не очень. Набор молодежных современных шаблонов. Проблема в этих шаблонах та, что они со временем устаревают. Это такая штука, недолговечная. Но к концу все акценты были расставлены правильно и четко.
Режиссеру удалось, к сожалению, не все. И центральная, на мой взгляд, фигура у него получилась слабее всего. Речь о девушке-жертве. Возможно, это только мне так показалось и молодое поколение, на которое этот фильм и рассчитан такую девушку воспринимают так, как надо. Это вопрос восприятия. Режиссер ведь обращался к определенной аудитории. Здесь, конечно, можно задать вопрос о том, а надо ли обращаться к аудитории на ее языке, и есть ли в искусстве место для маркетинга и фокус-групп. Но это жизнь и реальность. Такие вещи вошли в обиход. Хотя, я считаю, что искусство должно брать за душу, влиять на человека, заставлять его чувствовать что-то, развиваться, открывать для себя что-то новое, мотивировать.
Надо признать, что фильм «День сурка» молодому поколению не понять. Я имею в виду массы. Наверняка, можно найти глубоко мыслящих и толковых ребят, которые и «День сурка» воспримут как надо и сделают выводы. Но фильм все-таки производится в рассчете на широкую аудиторию. Здесь все подано адаптированно.
Мне понравилось, что фильм изобилует мелкими деталями, на которых, собственно, и был построен «День сурка». В этом и вся идея. Здесь эти детали подаются в новой обложке. Они свежы, они трогают, и они выглядят более современно.
Мне понравилась молодая актриса Зои Дойч. Убедительна и вносит свою лепту в фильм. Во многом фильм смотрится и благодаря ее игре. Режиссер то ли сознательно, то ли так получилось случайно, но не акцентриует внимания на других персонажах (за исключением, Джулиет в исполнении Елены Кампурис).
В заключении скажу, что у большинства жителей этой планеты жизнь, действительно, похожа на день сурка. И это не открытие. Мы можем менять только мелкие детали.
Если «День сурка» обращался к взрослой аудитории, то «Матрица времени» — это призыв к молодежи. Она сейчас прорывная и, возможно, авторы хотят как можно раньше донести до людей идею о необходимости жить осознанной жизнью и понимать, что время не бесконечно; жизнь здесь и сейчас и твои поступки сейчас — это и есть жизнь.
Нельзя забывать, что что фильм — это фильм. Это концепция. Нельзя воспринимать ее буквально. Для реализации концепции фильма нужно поле для деятельности. Не у всех, к сожалению, оно есть. Иногда почти нечего менять.
Простые истины не теряют своей красоты, ценности и актуальности, даже если это нам уже известно, и когда они хорошо исполнены.