Архив метки: отзывы

Рокировка в длинную сторону. Кратко о фильме

Рокировка в длинную сторону. Кратко о фильме

В 1969 году на экраны СССР вышел художественный фильм “Рокировка в длинную сторону”. Этот фильм довелось посмотреть несколько месяцев назад. Сейчас по прошествии этого времени все-таки осталось желание познакомить читателей с этим фильмом.

Много писать о нем, честно говоря, нечего, но запомнились несколько деталей.

Во-первых, главную роль в нем сыграл Александр Демьяненко, известный по роли Шурика в серии культовых советских комедий. Актер в этом фильме совершенно неубедителен: то ли ему не удается избавиться от привязавшегося к нему образа; то ли он просто не подходит для этой роли.

Во-вторых, в фильме много кажущихся иностранными локаций. Опять же, сказать точно, где это снималось в рамках данной статьи невозможно, потому что такого исследования мы не проводили. Если кому-то будет интересно, вы можете сделать это самостоятельно – наверняка, есть какая-то информация в каких-то источниках.

И последнее, самое важное. В фильме очень любопытно показаны детали, как иностранные спецслужбы занимались вербовкой советских ученых. Если еще несколько лет назад подобная информация казалась откровенно пропагандистской, ведь именно к этому нас приучали, то события последних лет и вскрывшаяся реальность показали, что многое из того, о чем говорила “советская пропаганда”, оказалось правдой. Вполне вероятно и здесь, в этом фильме, информация показана достоверно. Да и с учетом имеющихся у нас сейчас сведений и опыта, это, действительно, похоже на правду.

Вот, пожалуй, и все.

Вуди Вудпекер. Woody Woodpecker. Рецензия на сериал

Вуди Вудпекер. Woody Woodpecker. Рецензия на сериал

Cериал начал выпускаться в 1940 году. Время, когда в мире бушевала вторая мировая война. Одна из серий, а именно Portion Bored заканчивается титрами, где указано следующее: “Buy more war bonds for victory” (“Во имя победы покупай военные бонды!”, перевод авторский). Любопытно, не так ли?

Таким образом, мультфильм, который, вроде бы, и должен быть ориентирован на детей, очевидно, на них не ориентирован. Иначе чем объяснить такое обращение в конце фильма.

Либо этот мультсериал изначально не ориентирован на детей, либо расчет был на то, что и родители увидят эту серию.

Что касается сюжетов серий – они повергают в шок! Для человека, который не знаком с этой серией, вроде бы, очевидно, что это детский сериал. Соответственно, и сюжеты должны быть детскими, добрыми и просветительскими. Но то, что показано в первых сериях – это совсем не для детей!

Животные хотят убить друг друга ради пищи. Главный герой Вуди высмеивается окружающими, поскольку они считают его сумасшедшим. Вуди издевается над психологом, медведями. Карикатурно представлена коррида, где Вуди, продолжая традиции, издевается над быком. Вуди издевается над полицейским и выставляет его в дураках.

Последнее следует прокомментировать отдельно.

Путешествуя по Америке, Ильф и Петров знакомились, в том числе, и с американским кинематографом. В своей книге они нелестно отзываются о качестве голливудской кинопродукции. Но что более важно, они получают от своих американских знакомых следующую информацию: американский кинорынок держат бандиты. Они не слишком высокодуховны и требуют от производителей кино создавать фильмы подстать (да, именно слитно!) себе.

Высокоинтеллектуальное, нравственное и моральное кино просто не имеет шанса в такой среде.

Держа эту информацию в уме, постоянные унижения и издевательства Вуди над полицейским, который выставлен в фильме нерасторопным простофилей, воспринимаются уже совсем иначе. Таким образом, через кинематограф бандитская элита того времени популяризировала свое пренебрежительное отношение к закону. Возможно, что таким образом они же декларировали свою власть и констатировали свое влияние на общественную жизнь. Через кинопродукцию они воздвигали такие символические памятники своей криминальной культуре.

Вообще, популярное массовое кино является отражением культуры цивилизации, создавшей это кино. Вуди Вудпекер также отражает то общество, в котором этот сериал создавался. И это общество выглядит совершенно ужасно.

Хочется сделать здесь оговорку. Вполне вероятно, что в фильме отражаются взгляды миноритарной маргинальной части общества, которая не выражает мнение и культуру основной части. Но всемирный успех мультсериала, его признание и культовый статус говорят, к сожалению, об обратном. И даже, если изначально создание сериала отражало маргинальную культуру, впоследствии такие взгляды стали массовыми.

Примечательно то, что многие лестные отзывы о Вуди Вудпеккере сделаны людьми, которые, похоже, не видели самого фильма. Ведь даже просмотр одной серии позволяет взрослому человеку понять общие принципы построения историй, на которых базируется весь сериал. В этом строю есть исключения, но они лишь подтверждают общую канву мультсериала.
“Классика американской анимации” пестрит издевательствами и насилием, злостью и беспричинной жестокостью из корыстных и других не добрых побуждений.

И тут можно задать еще один вопрос: “Если этот сериал, действительно, для детей, то каких же тогда детей и для чего растили в США в то время?”.

PS Если кто-то гоняется за ошибками, замечена ошибка с подушкой в серии Smoked Hams: на 1:17 она исчезает и через несколько секунд появляется снова. Также замечена ошибка в серии “Fish Fly” в Andy panda – откуда появляется вода в аквариуме?

По семейным обстоятельствам. Рецензия на фильм

По семейным обстоятельствам. Рецензия на фильм

Картина режиссера Алексея Коренева “По семейным обстоятельствам” поднимает целый пласт социально-философских проблем.

В диалогах и жизненных ситуациях, в которые то по собственному желанию, то случайно попадают герои фильма, создатели взывают к душе человека, к его главному предназначению. Они мастерски обращают внимание зрителя на те “мелочи жизни”, из которых, оказывается, эта жизнь и состоит.

В погоне за сиюминутными мнимыми ценностями люди упускают самое важное, а когда прозревают… надо сказать “когда и если”, потому что это “когда” случается не со всеми. И это отдельная важная тема. Ведь когда большая часть жизни позади, может быть, в этом прозрении себе и признаться то страшно. И люди предпочитают жить по инерции, скрываясь за своими режимами и графиками, за “делами”, чем раскрыть перед собой страшную правду. И, по правде говоря, не всегда и нужно признаваться, ведь часто бывает, что и сделать уже ничего нельзя.

Разве не об этом говорит персонаж Нины Дорошиной, у которой даже имени своего нет в фильме?

Также сталкиваются люди и со своими страхами и слабостями, от которых скрываются за придуманными активностями, за “деятельностью”. Бегут от самой жизни, которая проходит там, где их нет.

И так, вроде бы, легче.

Но легче ли?

Разве не об этом говорит персонаж Анатолия Папанова, который тоже без имени?

Вообще, хорошо созданный сценарий и сюжет фильма выражается в собирательности образов, их “жизненности”. В героях фильма зрители узнают себя, своих знакомых и родственников. А широта взглядов создателей выражается в том, что фильм рассматривает проблемы с разных сторон.

Удивительно и то, насколько “По семейным обстоятельствам” актуален сейчас в мире, который, как некоторые заявляют, очень сильно изменился. Но смотришь работу Коренева и понимаешь, что он не изменился нисколько. Только вот в карманах появились гаджеты и чуть мельче стали люди.