Джон Красински был очень органичен в сериале «Офис». А вот в образе «Индианы Джонса» он совсем неубедителен и в фильме он выглядит неуместно.
Преступники в фильме также выглядят непривлекательно. И это не решение сценарной задачи. Здесь вопрос кастинга.
В угоду пустой зрелищности в фильме присутствует красивая охотница за редкими картинами и драгоценностями. Она ведет на равных (и даже с позиции силы) переговоры с мужчинами. Она владеет ножом. К жизни это имеет мало отношения, но какая разница. Это же всего лишь кино.
Постановка боев хорошая. Динамика, эротизм, комизм. Стиль присутствует.
Натали Портман, повзрослев, перестала быть похожей на себя. Что-то в харизме актрисы утеряно. Она прекрасно смотрелась в ролях молодых красоток, но для взрослой актрисы ей, похоже, не хватает какого-то внутреннего веса и убедительности.
Отражая современный этнический состав западного общества, специальный детектив Интерпола теперь носит имя Джамаль Аббас.
Еще одна современная глобалистская тенденция, отражающаяся в этом фильме, это перемена ролей. Роль ненадежного родителя, который имеет проблемы с ребенком, теперь принадлежит женщине. А мужчина — это такая заботливая мама, которая должна следить за ребенком и его оберегать от тлетворного мужского (то есть, теперь женского) влияния.
Диалоги, надо признать, очень стильные. Это такое вербальное жанглирование, похожее на эксравагантный пинг-понг. В них достаточно сарказма, интеллигентности и задора.
Очень свежо и необычно выглядит сцена с поднятым фрагментом затонувшего корабля. Такое ощещение, что подобного в кино еще не было. Во всяком случае, это автор рецензии наблюдает впервые.
Остается загадкой, почему героиню Натали Портман сделали такой асексуальной. Она делает все, чтобы не быть женственной. Пьет, говорит излишне грубо. Вряд ли это случайно.
Женщина любит выпить, да за компанию с мужчиной. Это так уравнивает.
Диалоги едкие, но в них есть изъян. Они сломанные. Они рваные. Они не льются как река. Она будто-бы выплевываются маленькими порциями. Потом слом и идет резко другая мысль. Нелинейность. Она раздражает. Джон Красински говорит быстро и понять его довольно сложно. Не поспевает за ним зрительский мозг.
Мама сидит в частном самолете. Там же сидит ребенок. Но он не с мамой, а с какой-то другой тетей. Мама при ребенке хлещет шампанское в стремлении «наслаждится приключением».
Вторая невероятная локация — это библиотека в Австрии. Такого впечатляющего интерьера давно встречать не приходилось. Очень красиво.
Надо признать, что режиссеру удалось создать на экране незримое притяжение между двумя антагонистическими героями. Это сквозит даже в те моменты, когда на экране никаких упоминаний об этом нет.
Немного забавно наблюдать за тем, кто герои входят в только что вскрытую часть гробницы. В реальной жизни так делать нельзя из-за риска отравления. Но это ведь кино Гая Ричи.
В финале фильма друзья и враги громят древнее сооружение, невзирая на его культурную ценность. Смотреть на это спокойно сложно.

Фильм до боли напоминает классические приключения Индианы Джонса. Возможно, таким образом создатели хотели выразить свое уважение к легендарной серии. И даже пасхальное яйцо имеется — отца героев зовут Харрисон. Это легко читаемая отсылка к Харрисону Форду. Но фильм получился каким-то не до конца реализованным что ли. Возможно, это из-за не до конца раскрытой любовной истории между героями.
Но фильм получился зрелищным. Лабиринты и старинные устройства показаны отлично.
Цельности не хватает. Картинка есть, механизмы есть, локации есть. Связи между элементами нет. Нет разрешенности в локальных историях героев, в их целях. Сырое какое-то получилось кино, но красивое и во многих элементах качественное. Картинка точно на уровне.
Но кино — это все-таки не видеоклип. В кино должны быть эмоции, должны быть смысл. С этим здесь проблемы.

Черный ребенок у белой мамы — это признак влияния глобалистов. Но в две тысячи восьмом году еще нельзя было показывать на экране подобные родственные связи без объяснений. Поэтому для данной нестандартной ситуации сценаристы подобрали разумную для того времени историю. Дальше рамки сдвигались, пока все не пришло к тому, к чему пришло сейчас.

Но подобных вкраплений в фильме больше обнаружено не было. Зато все остальное в ремейке классического фильма пятьдесят первого года получилось очень даже хорошим.

Хотя нет. Стоит также упомянуть про реплики героини Кэти Бейтс. Она исполняет роль какого-то советника и говорит от имени США. Так вот, реплики эти сделаны нарочито надменными и высокомерными. Есть там такая сцена, когда пришелец говорит, что хочет говорить с представителями всего человечества, а вот представитель США на это заявляет, что зачем, дескать, ему все эти другие представители, ведь он говорит с представителем США. Куда уж типа выше и круче. Выше только звезды.

Эта сцена, по всей видимости, намеренно сделана так, чтобы вызывать у зрителя раздражение от подобной надменности и высокомерия. И ведь США, действительно, так себя и ведут. У людей с детства воспитывают культ превосходства над другими странами и нациями. И в фильме делается попытка поставить их на место.

И надо сказать, новый «День, когда Земля остановилась» получился умным фильмом, в котором обращается внимание на несколько глобальных вопросов, а также есть демонстрация нового потенциального оружия.

Начнем с того, что актерский дуэт Киану Ривза и Дженнифер Коннелли интересен. У них нет на экране пары, но каждый из них смотрится очень хорошо в своей роли. Чудесным образом Коннели олицетворяет собой беззащитное человечество, его светлую ранимую и человеческую сторону.

Этот фильм раскрывает, в общем-то, не новую идею, которая ходит в научных и околонаучных кругах — текущий уровень развития технологий человечества одновременно с особенностями человеческого поведения приводят к новым угрозам. Человечество стало представлять опасность и для самого себя, и для всей нашей планеты.

И надо признать, что мы и в самом деле достигли того уровня, что стали способны влиять на глобальные общемировые процессы в природе. Авторы фильма обращают внимание зрителей на это. Устами инопланетян они говорят о том, что если человечество не задумается о последствиях своих действий, то это плохо кончится.

Хелен Бенсон обещает инопланетянину, что человечество обязательно исправится, оно способно на это. Она говорит, что у человечества есть и другие качества, хорошие, а не только стремление к самоуничтожению и постоянному ведению войн. Откровенно говоря, оптимизм такой притягательный, но что-то верится в это с трудом. Такое ощущение, что человечество не очень готово исправляться. Хотя авторы фильма говорят о том, что для исправления человечество должно стоять перед угрозой уничтожения. В реальности такую угрозу человечество не хочет осознавать, а когда осознает, может стать уже поздно. Вот в чем проблема. Но замечательно, что кино побуждает зрителя задумываться о таких вопросах. Во всяком случае, такое кино в конце нулевых еще снималось. Сейчас с этим куда хуже.

И последний момент, о котором хотелось бы упомянуть — это супероружие, которое продемонстрировано в фильме, и которое тогда, на момент выхода фильма, воспринималось как полнейшая фантастика. Речь идет о рое роботов-насекомых. Как порой невероятно обнаруживать в кино намеки, анонсы политических событий, проявления конспирологических теорий. Вот эти роботы — как раз из таких. Сейчас подобное уже не кажется невероятной фантастикой. В прессе уже вовсю обсуждаются проблемы, связанные с разработкой подобного оружия: объединенные в единую сеть микро роботы в виде тараканов или насекомых.

В итоге «День, когда Земля остановилась» получился серьезным достойным фильмом, который интересно смотреть и как просто кино, и как приглашение подумать об актуальных проблемах человечества.