Архив метки: фильмы

ВИА "Васильки" (2025). Рецензия на сериал

ВИА «Васильки» (2025). Рецензия на сериал

Первое что бросается в глаза при просмотре — это посредственное качество. Это включает в себя и звуковое сопровождение, и постановку сцен, и диалоги. Стилизация под ретро получается у авторов сериала весьма топорно.

Сцены выглядят неестественными и слишком приторными. Не хватает им легкости и простоты. При современных попытках создать на экране простоту, получается не простота, а безвкусный примитив.

Герои получились слишком поверхностными, упрощенными, в чем-то даже карикатурными. Такое ощущение, что авторы фильма создают не историю, а смеются над историей.

Для достоверного и уважительного отношения к прошлому необходимо это прошлое знать, а также обладать необходимым талантом и навыками, чтобы это прошлое аккуратно, аутентично показать на экране. Когда с упомянутыми выше условиями есть проблемы, получается не прошлое на экране, а угловатые попытки его воссоздать. Это нельзя не заметить. Вся эта фальшь и какая-то творческая кустарщина льются с экрана на протяжении всего сериала.

Системная ошибка современных кинопроизводителей заключается в том, что они либо верят, либо надеются на реквизит. Они заполняют пространство кадра ретро-реквизитом и почему-то считают, что это и есть правильный антураж эпохи. Но насыщение кадра советскими раритетами не делает кино аутентичным. Для этого нужны правильные диалоги, персонажи, эмоции. А вот со всем этим сложнее. Это более тонкие материи. Их сложно прочувствовать. Это надо изучать, и не поверхностно, а пытаться по-настоящему вникнуть. Для людей эпохи «тиктока» это задача непосильная. В итоге получается плохое кино.

Можно заметить, что создатели сериала, опять же, в попытке стилизации сериала по ретро, использовали теплую цветовую схему для видеоряда. Это само по себе хорошее решение, правильное, но этого недостаточно для хорошего кино.

Залихватский рубаха-парень Юрий Васильков слишком какой-то энергичный. Антон Шаврин не вжился в роль или режиссер неверно поставил ему задачу. Герои советского времени — это не белки на кофеине. Это сложно объяснить. Простота должна быть искренняя, а не наигранная. Простота — это очень сложно!

Беготня вокруг социальных сетей также выглядит абсолютно бессмысленной. Понятно, что такова сейчас жизнь. И всякие лайки и соответствующая графика — это хороший и простой способ визуализировать развитие сюжета, но выглядит это уже не свежо и совершенно не интересно.

Ну а самое главное — это опять потребительское и меркантильное наполнение основной идеи фильма. Богатая женщина по своей «прихоти» решает заказать выступление группы, которой уже нет. То есть все опять крутиться вокруг денег и эгоистичных желаний богачей.

Абсолютно точно, что при наличии желания и постановке задачи сценаристы написали бы совершенно чистую историю с аналогичным антуражем. Но почему-то такой задачи нет.

Положительным в этом фильме является отсутствие в нем негативной и деструктивной повестки, которой так переполнены «наши» фильмы. Но один только этот факт не может сделать кино хорошим.

Филателия (2025). Рецензия на фильм

Филателия 2025. Рецензия на фильм

В аннотации к фильму на Кинопоиске заявлено, что это «тонкое драмеди с северным колоритом». Драмеди — это в переводе с «современного» русского драматическая комедия.

С первых кадров фильма зрителю демонстрируется «северный колорит», который заключается в кадрах северного морского порта, больших кораблей и красивых фиолетовых цветов на заднем плане.

Однако далее в фильм вкрапляются довольно странные, но так свойственные нашему кино штампы. Обшарпанные стены в больнице, совершенно неправдоподобная сцена с УЗИ (никто не будет никого звать к аппарату, потому что расшифровка УЗИ выдается на руки позднее; могли ли демонстрируемое в фильме произойти в реальности — могло, но это скорее исключение, чем правило; демонстрируя в фильме подобное, это становится характерной чертой действительности, а это не так), сотрудницы почты вскрывают чужую почту (возможно, опять же, это где-то когда-то и происходило, но это точно не является нормальной практикой или регулярным актом). Также непонятен выбор образа главной героини. Хотя, опять же, подобный образ должен действовать угнетающе на зрителя, и есть в этом образе нечто подлое, ведь критикующий его может сам в ответ подвергнуться обструкции — нехорошо, мол, критиковать такое. Но в чем смысл выбора подобного образа? Это символ «северного колорита», жизни на северах или, вообще, нашей русской жизни?

С другой стороны, в этой демонстрируемой «провинциальной скудности и убогости» что-то есть. Но проблема в том, что такие образы формируют у зрителя ощущение, что эта «реальность» фильма, является реальной реальностью, хотя, в действительности, это не так. На «северах» есть разная жизнь, и она, в основном, совсем не такая, как показано в фильме. И у этой реальной реальности совсем может быть другое наполнение.

В связи с этим возникает вопрос о том, зачем нужно подобное искажение? В каких целях. Поэтически что-то в этой убогости есть, но так ли необходимо воспевать убогость? Можно ли снять «северный колорит» с другим наполнением, с б;льшим количеством света, а не беспросветной монотонностью?

Тема убогости и одиночества является центральной в фильме. Также присутствуют ложные псевдо-типичные модели поведения, однако именно их так любят отечественные кинопроизводители. Негативные коннотации действительности. И все можно было бы списать на авторский взгляд, но системность и методичность, с которой подобные взгляды транслируются в отечественном кино при почти полном отсутствии альтернативы позволяют сделать предположение о наличии системной работы по созданию и распространению подобных образов. Например, сцена на почте с «третьей украденной ручкой». Да, эта ситуация, наверное, типичная (но не вполне), и ручку на почте в реальной жизни обычно дают.

Убогость, нищета и минимализм в каждом кадре, в каждой детали. Хочется узнать, какая цель и смысл в транслировании подобного. При этом, хочется в который раз оговориться: что-то в картинке есть. Надо признать, что автор создает на экране продуманную, цельную и органичную картину, но это картина полного пессимизма. Неужели нет никакой возможности направить свою творческую энергию на созидание и производство положительных, оптимистических образов.

Да, жизнь трагична, она полна горести и трудностей, в ней много драмы, но есть в жизни и обратная сторона.

Антураж почтового отделения с кухонным столиком и клеенкой из восьмидесятых — это, скорее, опять же, фантазии московской богемы о жизни реальной глубинки, чем реальная жизнь. Выглядит в кадре органично, но это кукольный ненастоящий мир.

А финал разочаровал.

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

«Рожденные на воле» был выпущен в 2011-м году компанией IMAX. Момент выхода этого документального фильма пришелся на период попытки активного распространения формата IMAX. И странно, при этом, что их документальные проекты не всегда были удачными. То ли владельцы и менеджеры IMAX не были уверены в коммерческом успехе фильмов и не были готовы вкладывать в их производство большие деньги, то ли были какие-то другие причины.

«Рожденные на воле» как раз такой неоднозначный фильм. Содержание фильма получилось какое-то слишком воздушное и бестелесное. Стерильное. Идеалистическое. Может быть, это связано с тем, что создатели фильма, понимая формат, не хотели перегружать свое творение историей, не хотели мешать зрителю наслаждаться качеством трехмерного изображения. При этом даже сорокаминутный хронометраж фильма кажется слишком длинным, если на экране, кроме картинки, ничего нет.

Почти ничего. О чем-то все равно рассказывать пришлось. Авторы в силу неизвестных причин выбрали в качестве центральной темы — рассказ о питомниках для животных. Это компромиссный вариант между съемками дикой природы, которые очень затратны, и, скорее всего, даже невозможны в условиях формата IMAX, и съемками какого-нибудь городского зоопарка. В итоге зрителю показывают повседневную жизнь в не вполне естественных условиях.

И эта подмена заметна. Видно, что демонстрируемые сцены не требовали каких-либо сверх усилий от съемочной группы. Как итог — невысокая художественная и культурная ценность конечного материала.

В качестве сценарного приема применяется способ параллельного повествования о двух героях, которые занимаются схожими вопросами в разных уголках планеты. Этого мало для того, чтобы обеспечить внимание зрителя.

Не вполне ясна, кстати говоря, и аудитория фильма. На кого он рассчитан: на взрослую или детскую аудиторию. Стиль подачи не позволил до конца разобраться в этом вопросе.

Фильм эксплуатирует зеленую повестку, обращает внимание на проблемы охраны природы. Безусловно, это важная тема (хоть и опошленная к настоящему моменту), но насколько она интересна зрителю в подобном формате? Или надо этот момент оценивать не со стороны зрителя, а со стороны заинтересантов «повестки»?

Очевидно, что в 2011-м году IMAX приглашал зрителя в кинотеатры посмотреть, прежде всего, на чудо-технологии. Даже при домашнем просмотре заметно, что качество изображения в фильме высочайшее. Правда, как минимум в одной сцене были замечены периферийные оптические искажения. Неожиданно для столь амбициозного и передового формата.

Подводя итог, с сожалением, стоит сказать, что, несмотря на высокое качество, сам фильм получился весьма посредственным. Компенсировать отсутствие содержания может только просмотр «Рожденных на воле» на высококачественном телевизоре или другом серьезном устройстве вывода визуальной информации. Тогда восторг от качества картинки может затмить все остальные минусы фильма.