Данный фильм стал полным разочарованием. Конечно, не стоит ожидать чего-то глубокого и умного от фильма, определенного жанрово как триллер, драма, криминал. Однако, актерский состав фильма в лице Джоди Фостер и Фореста Уитакера, а также напоминание о том, что предубеждениям не место в жизни, позволяли изначально держать позитивный настрой на просмотр.
Это не помогло. Выглядящий механически склепанным сюжет совершенно не трогает. Скучное, далекое от зрителя зрелище большого унылого дома и ничто не способно изменить этого. Начало фильма наполнено вымученными диалогами, которые актеры произносят будто-бы, находясь в состоянии полусна: отстраненно, с неуместными паузами и совершенно безжизненно. Такое ощущение, что это не фильм, а репетиция фильма. При чем, кажется, что во время репетиции актеров постоянно отвлекает проходящий на сцене ремонт.
Джоди Фостер не смогла вдохнуть в сюжет жизнь. Интересных технических решений, которые использовались для съемок фильма (движения камеры по этажам, хотя бы), также явно недостаточно для того, чтобы разогнать сонную пелену в голове.
Молодая Кристен Стюарт, которая цвела в “Сумерках”, в этом фильме также сера и невзрачна, как и ее “мама” Джоди.
Единственным персонажем, который вызывает рефлексию зрителя, является Бернхэм, сыгранный Форестом Уитакером. Наверное, актер просто не умеет играть плохо. Не научили. Плюс ко всему, с сюжетной точки зрения – это наиболее сложный персонаж с серьезным внутренним конфликтом. Белое пятно на черном полотне сюжета.
Пробежав послужной список сценариста фильма – Дэвида Кеппа, сложно обнаружить хотя бы один глубокий фильм. Все написанные им сюжеты – это пустое развлекательное кино, которое иногда бывает удачным. В случае с “Комнатой страха”, увы, не вышло. Правда, средние оценки зрителей фильма весьма высоки, а оценки критиков еще выше. Также фильм получился коммерчески успешным. В общем, все это говорит о том, что фильм хороший, но он плохой.
Действия почти всех персонажей фильма выглядят неправдоподобными, как и само переплетение героев в пространстве и времени. И если в фильмах-сказках и фильмах про волшебство такие чудесные переплетения выглядят уместно, то в этом фильме подобное выглядит атавизмом.
Не трогающий изначально фильм вызывает еще больше раздражения новыми сюжетными решениями. К примеру, наличие у ребенка женщины, которая чудесным образом покупает дом, в который в первую же ночь проникают грабители, которая случайно ставит в первый же вечер дом на охрану (после выпитого алкоголя, принятия ванны, разбора коробок и т.д, и т.п) с намерением ее утром снять, которая случайно этих грабителей обнаруживает, которая случайно успевает вбежать на верхний этаж, ребенка разбудить, спустится с ним на этаж ниже и спрятаться в комнате страха, вроде бы, сахарного диабета – это немного перебор. Полагаю, что требуется прочитать предыдущее предложение пару раз, чтобы все ухватить. Но таков сценарный замысел. Привет сценаристу.
Нельзя назвать потраченное на просмотр фильма время потерянным, но и приобретений никаких не было.