Архив метки: reviews

Темный город. Рецензия на фильм

Темный город. Рецензия на фильм

Визуально стиль фильма – фантастический псевдонуар. В чем-то – это мир “Бэтмена”, в чем то “Метрополиса”.

Метрополис, Бэтмен

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Серые и полутемные антуражи, грязные улицы, подвалы и технические помещения – все это создает угнетающую атмосферу. Страшная сказка для взрослых.

Фильм вышел в 1998 году, на год раньше “Матрицы” и “Тринадцатого этажа”. В общем-то, эти фильмы с определенными оговорками можно сравнивать. Но если в двух вышеупомянутых фильмах отсутствуют характерные черты из фильмов ужасов, какая-то мерзость на экране, то в “Темном городе” этого очень много. По использованным выразительным приемам “Темный город” походит именно на фильм ужасов, при чем, малобюджетный. Это больше “Восставшие из ада”, чем, скажем, та же “Матрица”.

Кстати, образ пришельцев взят именно из фильма “Восставшие из ада”. Зрелище, надо признать, малоприятное.

Кадр из фильма "Восставшие из ада"

Кадр из фильма “Восставшие из ада”

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Для придания им большей отвратительности они и говорят с протяжным “с” и добавляют “йессс” в конце предложений. Это создает ощущение инородности.

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Надо признать, что использование в фантастических фильмах разного рода отвратительного реквизита было нормальным для фильмов восьмидесятых и даже девяностых, но такое нравится не всем. Брезгливость – это не совсем комфортное чувство. И как показали “Матрица” и “Тринадцатый этаж”, а чуть позднее и “Ванильное небо”, можно снять хорошее фантастическое кино и без этих вот “мерзких” сцен и отвратительных персонажей.

Любопытно заметить, кстати, что визуальные эффекты “настройки” потом в полной мере использовались в фильме “Начало”, который вышел много позже.

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Персонажи в фильме все какие-то дефективные. Доктор хромает и лишен глаза, патологически нуждается в очках и испытывает дискомфорт, когда их на нем нет.

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Главный герой также испытывает дискомфорт, но у него есть на то причина: провалы в памяти, стрессовая ситуация, странные события. Но, кажется, что он тоже страдает психологически.

Жена изменила ему, но при этом, вроде бы, любит его. Но изменила же. Или все-таки, нет?

Кадр из фильма "Темный город"

Кадр из фильма “Темный город”

Мужчины в инвалидных колясках. Все сделано так, чтобы максимально отталкивать зрителя.

Не совсем понятно, зачем пришельцам вести себя как фрикам и психопатам, зачем, например, кусать человека за руки или проводить ножом по стене. Это очень по-человечески.

Антропный принцип в действии: чтобы ни пытался придумать человек, он способен придумать лишь сам себя.

Фильм не понравился своей отталкивающей природой. Он неприятен.

Зрителю для восприятия произведения необходимо все время задавать себе вопросы: Что он чувствует? Чему фильм учит его? Что он познает в результате?

“Темный город” угнетает и не дарит каких-то положительных эмоций. В чем тогда смысл? Ну и, конечно же, фильм порадует сторонников теории плоской Земли.

Аполлон-11 (2019). Рецензия на фильм

Аполлон-11 (2019). Рецензия на фильм

Не часто у нас на обзорах документальные фильмы. “Аполло-11” (2019) заявлен на некоторых ресурсах как документальный фильм о первом полете американцев на Луну, призванный снять вопросы, связанные с реальностью этой миссии. В действительности фильм снят в честь пятидесятилетия миссии.

Честно говоря, не хотелось бы углубляться в эти странные теории о том, что американцы не были на Луне. Здесь просто зададимся следующим вопросом. Если кто-то не верит, что американцы летали на Луну, то как этот фильм может их убедить?

Заявляется в каких-то журналах и в Википедии (которая уже столько раз дискредитировала сама себя), что в документальном фильме “Аполло-11” зритель видит только документальные и оригинальные кадры из того времени. Но если люди не верят, то они не поверят и этому. Скажут, что это кино снято на студии и так далее – ровно тоже самое, что они говорили и до этого.

Кстати о картинке. Четкость изображения, цветокоррекция и качество кадра в целом – это, конечно, удивительно. К архивным материалам применялись технологии оцифровки и восстановления. И технологии, видимо, такие, которые в домашних условиях не очень доступны. На выходе качество такое, как будто это сейчас снято.

Также любопытно, что в фильме используется очень много съемок с подвесных и прикрепленных к летательным аппаратам камер. Почему эти кадры опубликованы только сейчас?

Теперь что касается самого фильма. Собственно, на этом мы и сконцентрируемся. И заметим, что мы оцениваем не полет американцев на Луну, не отдельную визуальную составляющую или проделанную работу по восстановлению видеоматериалов, а именно документальный фильм как самостоятельное произведение.

И надо сказать, что документальный фильм “Аполло-11” не произвел впечатления. Он скучный и какой-то несфокусированный.

Американцы из всего пытаются сделать шоу. И это сквозит повсюду. Документальные кадры сами по себе, видимо, показались режиссеру скучными, и он решил использовать технологию разделения экрана (англ. – split screen), чтобы добавить движения и динамики. Более того, материалы на разделенных экранах постоянно меняются.

В итоге концентрироваться на истории сложно. Отсутствие закадрового голоса, что было изначальной задумкой, также раздергивает зрителя и не ведет его по истории. Фильм будто бы просто собран из кусков документальных кадров и разговоров, которые должны, по замыслу режиссера, быть интересными зрителям сами по себе.

Как кажется, здесь это себя не оправдало. Хорошо, что хотя бы сама высадка на Луну показана одним кадром, без этих многоэкранных эффектов. То есть, режиссер все-таки может снимать традиционно. Документальные кадры сами по себе являются ценными материалами. Режиссерской задачей и было все это организовать и систематизировать в фильм.

Также отмечается перебор с американской патетикой, которая переполняет речи и диалоги участников. Но эта патетика является неотъемлемой частью американской культуры и тут речь не о фильме, а о факте. Она вам либо нравится, либо нет.

Интересны ли документальные кадры, представленные в фильме? Однозначно, да. Их интересно изучать и рассматривать.

Делают ли использованные материалы интересным документальный фильм “Аполлон-11”? Нет. У режиссера не получилось создать цельную картинку, а документальные кадры, в которых он, возможно, потерялся, так и остались разрозненными кусочками великой и очень сложной миссии.

Петля времени. Рецензия на фильм

Петля времени. Рецензия на фильм

Писать про этот фильм много нечего.

Каждый раз, когда люди обращаются к историям, связанным с путешествиями во времени, получается слишком уж заморочено. В особенности это касается историй, которые имеют претензию на реализм.

Когда фантазия не ограничена рамками, может получится что-то, куда более интересное и впечатляющее. Например, фильм “Жена путешественника во времени” (2008) – настоящее произведение искусства.

“Петлю времени” невозможно смотреть осмысленно, потому что один вопрос следует за другим. Например, если в будущем все отслеживается и спрятать тело нельзя, то почему тогда нельзя отследить отправку тела в прошлое? А если удается осуществить отправку тела в прошлое незаметно, то значит и избавиться от тела также возможно. Ну и так далее.

Для эмоционального созерцания фильму не хватает тех самых эмоций и какого-то центрального посыла.

Видеоряд в фильме невыразителен. Глазу не за что цепляться, локации незапоминающиеся. Съемки посредственные.

Сценарный прием, когда зрителю объясняют базовые элементы мира, работает не всегда. В этом фильме – это отвлекает и эмоционально “растаскивает”.

Идейно в фильме к путешествиям во времени примешали еще и какие-то телекинетические способности. Но решив добавить ингредиентов, как кажется, блюдо сделали слишком размытым: то ли смотришь фантастику, то ли трешевый хоррор.

Главный герой фильма в молодости выглядит “куклой”. И когда вы посмотрите, что в главной роли снялся Джозеф Гордон-Левитт, то поймете, что актера гримировали специальным образом и, возможно, добавляли какую-то компьютерную графику. Результат – слишком он получился неживым, а кино, все-таки, это воздействие на чувства.

Вообще, актеры в этом фильме не раскрыты полностью, а приглашение Джеффа Дэниелса на роль Эйба и вовсе выглядит провалом.

Зато было любопытно обнаружить, что эффектная сцена, где Эмили Блант упражнялась с топором, затем перекочевала в “Грань будущего” (2014). Там актриса получила возможность полностью продемонстрировать свои формы и линии.

Сцены со злым ребенком также не впечатлили и выглядели в какой-то степени несуразно.

Финал фильма вроде бы отправляет определенный посыл зрителю, но есть много примеров, где подобная идея раскрывается куда лучше.