Архив метки: отзывы

Падение империи (2024). Civil War. Рецензия на фильм

Падение империи (2024). Civil War. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Не нужно быть большим знатоком английского, чтобы правильно перевести название этого фильма. Почему то прокатчики (или кто сейчас занимается переводами названий) решили, что «гражданская война» должна звучать как «падение империи».

Было предчувствие, что для просмотра этого фильма нужен правильный настрой и бдительность. Сам анонс фильма сначала показался какой-то шуткой. Да не может такого быть, чтобы американцы сняли подобное. Но все оказалось далеко не шуткой и фильм вышел.

Здесь даже без просмотра было о чем подумать. Как, например, американцы позволили выпустить «Падение империи» в прокат? С какими целями и кто его снял? Это те вопросы, которые возникали первым делом. Ответа на них у автора рецензии нет. Их не появилось и после просмотра. Но на один вопрос мы можем порассуждать: «Зачем».

Теперь что касается самого фильма. К нему есть много вопросов-замечаний. Сценаристы в самом начале работы были озадачены, от чьего лица рассказывать историю, как показать мир страны, охваченной гражданской войной. Вариантов была, наверное, масса, но выбрали в качестве главного героя уставшего и находящегося в жизненном кризисе военного журналиста. К слову сказать, Кирстен Данст с ролью справилась блестяще! Вот только фильм это не спасает.

Сложно сказать в какой момент, но где-то рассказчик и ретранслятор истории превратился в центральную фигуру. Внимание зрителя из-за этого расфокусировано и не может зацепиться, понять, где все-таки центральная линия сюжета: гражданская война или история Ли (да, главную героиню зовут именно так, несмотря на внешность; не спрашивайте: «Как так вышло?»). А может быть «Падение империи» это фильм про Джесси — «свежую кровь», про смену поколений?

Режиссер фильма, Алекс Гарленд, создает на экране своего рода художественную документалистику. Зрителю демонстрируются продуманные, просчитанные сцены с понятными задачами. Каждый эпизод фильма направлен на то, чтобы показать определенную сторону, аспект мира гражданской войны. Получается не всегда, но об этом позже.

Это фильм-путешествие (road-movie). Герои путешествуют по стране, встречаются с различными ситуациями, видят людей, миры, поступки. На их глазах, а иногда и с их непосредственным участием, разыгрываются сцены. А вместе с героями, незаметно для себя, по этому миру путешествует и зритель.

Насколько, вообще, реалистичен риск гражданской войны в США? Настолько же реалистичен, насколько и нет. Оценка вероятностей наступления события — это сложная задача. На вероятности влияет столько всего, что обычный человек учесть всех этих факторов не сможет.

А насколько фильм реалистичен в деталях этой вероятной гражданской войны? Кажется, что в нюансах фильм больше напоминает не реальную гражданскую войну, а представление наивных не очень взрослых людей о гражданской войне.

Посмотрите хотя бы на экипировку журналистов. Часть из них бегает, вообще, без какой-либо экипировки и ходит вместе с военными внутри штурмующих групп. Хотя, возможно, война может быть и такой. Если она у них случится, то остальные люди смогут сравнить представления создателей фильма о войне с реальностью.

Показалось, что «Падению империи» не хватило глубины. И это несмотря на сказанное выше про продуманность сцен. Вот так получается. Персонажи какие-то поверхностные и напоминают не людей, а какие-то наброски людей. Сырые они какие-то. Возможно, режиссеру не удалось передать на экране всю глубину. Сложно сказать, с чем это связано, но у зрителя не возникает контакта с происходящим на экране.

Сыроваты, кстати, не только герои, но и некоторые сцены. Например, сцена с «бесцельной» стрельбой друг в друга на одном из блокпостов. Она выглядит слишком комично для серьезного фильма. И в этом есть какое-то противоречие. С одной стороны, понятно, что хотели показать. С другой стороны, получилось не очень.

Президент также больше напоминает карикатуру на президента. Хотя и настоящие последние президенты США — это то еще зрелище. И тем не менее, персонаж совершенно не гармоничный.

Ну и в заключении давайте подумаем, что же хотели сказать создатели фильма, и почему он был снят именно сейчас. По всей видимости, этот фильм является предупреждением для американцев, чем может закончиться для них предстоящий электоральный период. По замыслу создателей «Падение империи» должен отпугнуть людей от совершения необдуманных и радикальных поступков после объявления итогов выборов.

Или. Есть еще один вариант. Людей постепенно готовят к тому, что их ждет. Сейчас это будет кино, а потом это случится в реальной жизни.

Резюме. Кино получилось расфокусированным и не слишком реалистичным. Зритель мечется между главной героиней и страной. Порой фильм напоминает карикатуру, а не серьезное кино. Сырые сцены лишь еще больше сбивают с толку и не дают возможности погрузиться в фильм. Да и что касается целей фильма, они тоже до конца не ясны: то ли предупреждение, то ли подготовка. Но все же посмотреть стоит, чтобы понимать повестку.

Не смотрите наверх (2021). Don't Look Up. Рецензия на фильм

Не смотрите наверх (2021). Don’t Look Up. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Удивительное кино, заставляющее испытывать когнитивный диссонанс. Связано это вот с чем. Платформа Netflix выдает в мир довольно прогнозируемые фильмы с понятными заранее посылами. Мы об этом писали и не раз.

Стоящие за этой платформой силы вкладывают в продукты Netflix определенное содержание. Проблема в том, что «Не смотрите наверх» не укладывается в эту парадигму.

Фильм с Леонардо Ди Каприо и Дженнифер Лоуренс в главных ролях, с Мэрил Стрип в роли американского президента представляет собой социально-политическую сатиру на американское общество. И это очень странно.

Большое кино в современном мире, тем более, в мире американского капитализма — это всегда решение определенных задач. Для того чтобы понять цели, необходимо проанализировать тот эффект, который фильм окажет на зрителя.

«Не смотрите наверх» обнажает прогнившую суть американской политической системы, высмеивает институт американских выборов, который в США имеет культовый и системообразующий статус. Фильм тыкает носом зрителя в американский примитивизм, поверхностность современного американского общества. Фильм доводит до зрителя мысль о том, что современный человек разучился слышать и слушать друг друга, что все настоящее, сложное он предпочитает не видеть и не слышать. Это настоящий приговор распространенному сейчас инфантилизму.

Помимо политиков и обыкновенных людей достается и медиамагнатам, богачам, которых символизирует в фильме персонаж Питер Ишервел (Марк Райлэнс, отличная роль, браво!), собирательный образ Илона Маска, Билла Гейтса и других.

В фильме изобличается лживость, надменность и двуличие шоу личностного роста и их «лидеров», никчемных говорящих голов. Достается и шоу-бизнесу с его идиотскими «важными проблемами», о которых любят без перерыва рассуждать новостные каналы и ток-шоу про шоу-бизнес.

И проговаривая все это, опять возникает вопрос: «Как это может снять Netflix?». И второй вопрос: «Зачем?».

Вариантов несколько. Первый. Автор рецензии ошибается в отношении Netflix — платформа снимает разные фильмы. И второй. Задачи глобалистов и американского правительства расходятся и их интересы вошли в клинч. Если так, то фильм бьет по устройству американского государства, направлен на подрыв доверия американцев к своему правительству, независимо от того, демократы это или республиканцы. Хотя, если откровенно, за образами американского президента и его компании из «Не смотрите наверх» больше просвечивают демократы, а не их оппоненты.

Какой вариант верный. Ответ на этот вопрос предлагается найти читателям и зрителям самостоятельно. Да и время покажет.

Главное понимать, что фильм формирует определенную энергию у публики: недовольство, недоверие. А дальше с этой энергией можно делать то, что необходимо тем, у кого есть власть над народными массами. Это недовольство можно будет направить в нужное русло.

Как итог, фильм очень удивил своей социальной остротой, независимо от тех целей, ради которых он был снят. Вдвойне удивительным было то, что фильм сняла Netflix. Рекомендуется к просмотру.

За пределами Вселенной (2017). The Beyond. Рецензия на фильм

За пределами Вселенной (2017). The Beyond. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Не удивительно, что данный фильм снят в Великобритании, и удивительно, что он снят не Netflix.

Где-то начиная с середины второго десятилетия нашего века глобалисты стали активно через свои медийные ресурсы, и Netflix активно этим занимается, продвигать идеи трансгуманизма. Эти идеи являются одной из составных частей понимания глобалистов об их мире будущего.

Над США также всегда довлела идея мирового господства. И может возникнуть искушение связать эти две силы: США и глобалистов. Обе силы, действительно, имеют одинаковое стремление к мировой гегемонии, но все же эти силы разнятся.

Но эти силы объединяет вот что. В чреве англосаксонского мира шевелится эта глобальная сила, представители которой мнят себя богами. Об этом они прямо заявляют через рецензируемый фильм.

Примечательно, что «За пределами Вселенной» (англ. — «The Beyond») вышел в две тысячи семнадцатом году — это начало активной фазы попытки насаждения глобалистских идей в мир.

Фильм по методике окон Овертона, о которой заговорили только сейчас, начинается и подается как обыкновенная фантастика, снятая в псевдодокументальном стиле. А дальше расслабившийся зритель начинает получать целевую информацию, раскрывающую идеи трансгуманизма. Создатели фильма вываливают на зрителя сразу самое «ценное» — идею почти вечной жизни, создание человека нового типа, «человека 2.0».

Этот «человек 2.0» представляет собой человекоподобный механизм с имплантированным в него мозгом настоящего человека. Именно данная идея является для фильма центральной. Зрителю поясняют возможные причины данного решения, его готовят к возможным проблемам, связанным с потенциальной реализацией данной идеи, его потчуют дарами, которые эта идея должна принести человечеству (по замыслу глобалистов).

Не вдаваясь в детали стоит здесь заметить, что трансгуманистические идеи представляют собой очень спорные с моральной, этической и религиозной точек зрения концепции, которые имеют много темных, неисследованных и проблемных аспектов. Бесконтрольная реализация трансгуманистических идей может привести к непредсказуемым последствиям для человечества. В этом проблема трансгуманизма. И особенность данной проблемы в том, что ее невозможно решить.

Пару слов стоит сказать о качестве фильма. Жанр псевдодокументалистики и визуальной сдержанности любят британские кинематографисты. «За пределами Вселенной» знакомит зрителя также с совершенно никому не известными режиссером и актерами. Актеры эти настолько посредственны, что даже и не совсем понятно, актеры ли это.

При этом положительно надо отметить заполненность пространства в кадре, хотя часто эта заполненность достигается за счет использования компьютерной графики. Но куда же сейчас без нее.

Использованная стилистика фильма является сама по себе довольно спорной и, как кажется, рассчитана на весьма узкую аудиторию. Это, с точки зрения, изначального замысла (популяризация идеи) выглядит спорным решением. Но может быть, была задача лишь прощупать аудиторию, постепенно готовить публику. И, если держать это в уме, использование весьма артхаусного жанра обеспечивало распространение фильма среди наиболее авангардной (и, видимо, лояльной трансгуманистическим идеям) зрительской аудитории. Это гарантировало заинтересантов от шоковой реакции широкой публики на идеи фильма.

Резюмируя, фильм не представляет какой-либо художественной ценности, является сухим информационным инструментом с конкретной целью. Полезно ознакомиться тем, кто интересуется вопросами информационной работы с населением и тем, кто хочет познакомиться с идеями глобалистов.