Начнем для разнообразия с конца: «Царевна-лягушка» (2025) — это плохое кино. Лучшее, что в нем есть — это демонстрация отрывков из оригинального советского мультфильма 1954 года. На фоне настоящего искусства, советской гениальной мультипликации, где все имеет смысл и настроение, кино 2025 года выглядит откровенной безвкусицей.
Количество глупости и какой-то неуклюжести в фильме откровенно раздражает. Транслируемые смыслы являются типичными для нового русского кино. Сложно сказать, по какой причине наше кино переполнено ими, является ли это намеренным вредительством или делается в результате внутреннего духовного разложения. Да и не важны причины — важен результат.
Высокий культурный и образовательный ценз защищал народное творчество и советское искусство от осквернения попытками его использовать и эксплуатировать. Сегодня все это в прошлом. Народное творчество стало использоваться в рекламе банков и для создания современных кинопродуктов. Коммерциализация жизни и потребительство определяют теперь направления деятельности в обществе.
Цинично и хладнокровно эксплуатируется русская народная сказка о Царевне-лягушке. Попутно используются образы из басни Крылова «Лебедь, Щука и Рак». Можно было бы понять, если бы создатели бережно относились к героям народного творчества и русской культуры, но суть этих героев извращается или переписывается. Если учесть, что современная молодежь и их родители, кроме интернета ничего не готовы исследовать самостоятельно, то результатом таких искажений становится абсолютно ложное представление о русской культуре. Это ведет к ложному образу себя со всеми вытекающими последствиями.
Герои басни Крылова в «Царевне-лягушке» 2025 года занимаются бессмысленной охотой за лягушкой. В результате зритель начинает этих героев ненавидеть, ведь они показаны в фильме какими-то маргиналами-гопниками. В басне Крылова герои не имеют морального окраса, ведь ее смысл совершенно в другом.
Герои фильма источают цинизм и двуличие. Если оригинальная сказка рассказывает о любви и чистоте, то в завязке новой «Царевны-лягушки», лягушка намеренно пытается смоделировать ситуацию из оригинальной сказки. И это отражает «модус операнди» современного человека — пытаться обмануть судьбу, жизнь и всех окружающих. Главное — это добиться своей цели и чтобы конкретно тебе было выгодно. Другие действующие лица живут бизнесом, рассуждают о допустимости браков по расчету — «все же так делают».
Вид и поведение этих героев — это типичные клише с американских фильмов, переложенные на наш манер. При этом есть сцены и с полным обезъянничеством.
Вкрапление западного гольфа — это еще одно действие, направленное на размытие идентичности и разрушение культурной основы русского народа. Кстати говоря, некоторые кадры из фильма до степени смешения напоминают заставку студии Адама Сэндлера Happy Madison. Все это проявления вторичности.
Еще одной популярной темой, которая разгоняется в наших медиа, является тема оккультизма и всякой мистики. Вот и здесь Лена, мама главного героя, обращается к гадалкам, занимается чисткой ауры и прочими бесовскими мероприятиями.
Вообще, чем ниже уровень развития общества, тем более распространены в нем различные оккультные верования, тем больше веры в приметы и суеверий, в псевдонаучные воззрения и прочее. Возможно, что через пропаганду подобных увлечений людям пытаются заполнить вакуум реальных знаний. Но какая в этом польза для общества и государства?
Нашлось место в фильме и клишированным сценам из «Красотки» (1990). Выхолощенные постоянным повторением, в них остался только культ потребительства и шопоголизм. Успех и любовь объединяются и становятся нормами поведения.
Также продвигается чат «Алиса». Ребенок задает вопросы телефону и телефон отвечает ему, как надо жить. Перенаправление авторитета с родителей на телефон.
Это все касается идейно-смысловых посылов. Но глупостей или намеренных искажений хватает и в художественно-технических решениях. Взять хотя бы озвучку главной героини.
Кино снимается людьми для людей. В этой связи совершенно неясно, с какой целью в озвучке персонажа пытаются воссоздавать лягушачье кваканье. Это кривляние мешает передавать эмоциональные оттенки и мешает зрителю прочувствовать персонаж. При этом тот факт, что перед зрителем лягушка, удостоверяется визуальным образом — компьютерной графикой с лягушкой. Подобные ошибки в советской мультипликации отсутствуют.
Здесь же создатели пошли дальше. Даже когда героиня перевоплощается в человека, она по-прежнему «квакает». Это больше похоже на насмешку над искусством и зрителем или демонстрацию полного непонимания законов кино.
Это кривляние на экране усиливается странным выбором костюма героини. Костюма лягушки. Выглядит в нем героиня отталкивающе и нелепо. Кстати говоря, и образ в голубом платье абсолютно неудачный. Да и фиолетовая рубашка героя безвкусная.
Попытки натянуть западный образ жизни на русские лица и русских людей выглядят абсолютно ненатурально и негармонично. Богатая семья Ивана слишком акцентирована на этикете и ритуалах «высшего общества». Ну нет веры этим образам. Это кривляние, а не проявление истинной природы.
Компьютерные модели животных также неудачны. Не вписанные в атмосферу эти модели выделяются на экране. Есть проблемы с движением персонажей. Не удалось создателям фильма удачно анимировать лягушку.
С животными у аниматоров традиционно есть проблемы с выражением эмоций и передачей настроения. Есть разные способы решения этих проблем. Создатели фильма пошли по пути придания лягушке антропоморфных признаков. Лягушка использует передние лапы как руки, сидит будто бы на корточках. Все это делает ее поведение и образ уродливыми (опять, очень похоже на гопника на корточках). Лягушка или должна оставаться лягушкой, или уже полностью становиться человеком, как это делалось в советских фильмах, например, в «Приключениях Буратино» (1975). Результаты соединения двух видов в одном, в данном случае лягушки и человека, выглядят, как правило, отвратительно и отталкивающе. Этот феномен известен психологам. К подобным экспериментам в кино необходимо подходить с большой осторожностью.
Не выдерживает критики и музыкальное сопровождение фильма. Музыкальный фон настолько посредственный, что больше подошел бы низкобюджетному сериалу.
Тоже самое можно сказать и о визуальном оформлении. Картинка выглядит пестрой и перенасыщенной. Бедные и бледные задние планы компенсируются яркими и броскими одеждами персонажей, но одежда в фильме плохо смотрится на экране — слишком пёстро.
Нет эстетики и в композиции ряда сцен, где довольно грубый и дешевый реквизит просто набит в пространство, чтобы заполнить кадр.
Костюмы аниматоров в высокобюджетном кино… Еще одно нелепое решение. Об этом уже было сказано, но зачем было помещать красивую актрису в нелепый костюм лягушки, выглядящий на экране бедно и несуразно. Это загадка.
Один из многих ляпов или проявлений халтуры — это момент с переходом животных к человеческому языку. На определенном этапе животные начинают разговаривать, а люди начинают их понимать. Отсутствие логических связей в сюжете, видимо, создателей не волновало.
Ценность истории заключается в уникальности происходящих событий и явлений. Так история Царевны-лягушки ценна именно тем, что она уникальна. Но создатели фильма обесценивают и это. Ставя на конвейер возможность перевоплощения, вся суть явления и его подлинная истинная значимость размывается. Теперь любой может рассчитывать на это. Чудо превращается в ширпотреб. При чем смысловая подача в фильме данного «чуда», поставленного на конвейер, такова, что подтекст явно не целомудренный, а прямо противоположный. И опять вспоминается оригинальный советский мультфильм, не говоря уже о истоках этой истории — настоящей народной сказке.
Есть в фильме и положительный аспект. Это Валентина Ляпина. Девушка, безусловно, красивая, фотогеничная. Но этого недостаточно для того, чтобы плохой фильм стал хорошим. Увы.
«Царевна-лягушка» — это не про русское народное творчество. Это использование русской сказки в условиях современного бескультурья и разложения насквозь пропитанной обезьянничеством и вторичностью российской кинотусовкой.
