Архив рубрики: Кино

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Шаровая молния (1965). Thunderball. Рецензия на фильм

Казалось бы, какой смысл писать рецензию и вообще говорить о фильме 1965 года. Это же история. Да еще и фильм — классика. Все уже давно сказано и написано. Но мы ведь не просто критикой занимаемся, мы говорим попутно о кино и о жизни. А просмотр «Шаровой молнии», одного из серии фильмов о Джеймсе Бонде, да и, вообще, просмотр фильма, которому уже 61 год — это, знаете ли, мероприятие, которое вызывает такую богатую гамму эмоций, что невозможно об этом не поговорить.

Погружение в историческое кино, глубокое многогранное погружение напоминает распускание цветка или рост дерева. Это фиксация внимания на одном из элементов и возможность исследовать именно его. А из него могут вырастать другие ветви и так до бесконечности.

Историческое кино, а фильм шестидесятых — это уже кино историческое, дает возможность перенестись в ту эпоху, узнать, что было популярно тогда, как и чем жили люди, что было в моде, какие были ориентиры и ценности. Это возможность узнать о производстве кино, о стандартах и приемах съемок, о стиле и моде.

Важно держать в уме при просмотре фильмов того времени, что это было не цифровое кино. Съемки осуществлялись на пленку. Не было возможности сразу отсмотреть и откорректировать материал, сделать при необходимости дополнительный дубль. Требования к съемочной группе были куда более высокими, чем сейчас, поскольку необходимо было знать массу технической информации что и как снимать. Также был важен профессиональный опыт, и у съемочной группы, и у актеров.

Когда есть понимание этого, итоговое качество фильма переоценивается и финальное изображение, технические трюки, свет, спецэффекты начинают играть новыми красками и приносить новые эмоции.

Старое кино — это когда есть возможность оттуда, находясь внутри эпохи фильма, раскрыть судьбы всех его героев, настоящих людей, которые за ними стоят, ведь для них история уже почти или полностью завершила свой ход. И это тоже своего рода путешествие. Это непередаваемые эмоции и ощущения, которые приносит столкновение с прошлым.

И все это дарит просмотр «Шаровой молнии». Это ведь не просто кино. Это большое кино. Британцы создали целый поджанр — бондиаду, со своими законами, непременным наполнением и стилем. Это целая империя, выставка и витрина для достижений науки и техники, это красивые женщины и сильные элегантные мужчины, это высокий бюджет и визитная карточка Англии. Это инструмент по поддержанию своей мировой репутации.

Джеймс Бонд, герой-одиночка, действует по всему свету и решает задачи Англии и Америки, попутно помогая страждущим и соблазняя красивых женщин. Джеймс Бонд — это киносимвол великой державы, которой была и стремится остаться Англия.

Кино столь высокого уровня не может быть аполитичным, такие бюджеты не выделяются просто так. Фильмы такого уровня, как правило, решают комплексные задачи, где чисто коммерческие интересы — это лишь одна из задач. Здесь надо понимать, что коммерческий успех и популярность фильма являются необходимым условием для его успешности, ведь только в случае благосклонности зрителя основная продвигаемая идея о величии англосакского мира будет успешно внедрена в сознание мирового зрителя.

И для успешного решения этой основной задачи сотрудничают создатели кино, студии, съемочная группа, промышленные структуры, коммерсанты и, наверное, какие-то не совсем публичные структуры.

Используются все необходимые для обеспечения успеха инструменты. Фильмы о Бонде — это передовая техника, красивые женщины, лучшие автомобили, прекрасные локации, уникальные мероприятия, современные спец-эффекты и съемочные технологии и другие инновации в сфере кино.

Для понимания того, насколько это кино было современным и какое впечатление оно производило на зрителя, вспомните мир 1965 года. А в «Шаровой молнии» зрителю показывают летающий костюм, который, кстати говоря был настоящим! Это не спец-эффект. Это реальный летный рюкзак, который существовал в действительности. Его разработала компания «Bell Rocket Belt», надо полагать, для военных целей. Удивляет и сейчас, не так ли?

В кино катер на подводных крыльях, Aston Martin DB5, который и в 2026-м впечатляет своей красотой, божественная и неотразимая Клодин Оже и столь же эффектная Лучана Палуцци, богатый и красочный парад Junkanoo и много-много других составляющих. Фильмы о Бонде — это сливки из мира роскоши англосакской цивилизации и красоты всего остального мира.

Еще одной визитной карточкой серии стали заглавные музыкальные темы и вступительные титры. В этом фильме звучит прекрасная мощная композиция с одноименным названием в исполнении легендарного Тома Джонса. И надо сказать, что это не просто слова — вокал в песне отменный и мощный!

Отдельно надо сказать и о полном отсутствии «повестки». Фильмы того времени можно смотреть, не ожидая удара в спину от современных кинодеятелей. Там все было, как надо, и все на своих местах.

Среди неудачных решений фильма стоит упомянуть сложную для восприятия сцену подводной битвы аквалангистов. Несмотря на интересную задумку, воплотить ее в жизнь эффектно не удалось. Очевидно, что сцене не хватает динамики, все происходит в воде. А еще обилие участников «боя» не позволяет до конца понять, что происходит в кадре.

Также есть некоторые огрехи при комбинированных съемках на катере и, в целом, во время экшн-сцен. Но таковы были ограничения того времени. Лучше, видимо, снять было нельзя.

Фильмы о Бонде и конкретно этот фильм — это знак качества и возможность увидеть лучшее из западного мира. Конечно, в некоторых сериях создатели встраивали определенные политические пропагандистские нарративы того времени, но, как уже было упомянуто выше, настолько большое и высокобюджетное кино никогда не бывает просто фильмом. Слишком многое поставлено на карту. Погружение в эпоху и прикосновение к героям того времени, к столь высокому качеству не оставят равнодушным никого.

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Маме снова 17 (2024). Рецензия на фильм

Зрители постарше наверняка вспомнили фильм «Папе снова 17» 2009 года, когда услышали про «Маме снова 17» 2024 года. Зрители поопытнее уже понимают, что первый фильм выпущен в США, а второй — в России. Это типичная для «нашего» кино практика адаптации американских фильмов.

Из американского фильма взята только базовая идея, да и то весьма приблизительно. Остальное наши «докручивали» самостоятельно. Например, то, что в самом начале фильма мать ведет взрослую дочь к «бабке» «лечиться». Непонятно, чего в этой сцене больше: высокомерного отношения к простому народу, который в силу снижения качества образования вновь стал обращаться к «народным методам» и всякому оккультизму, или попытки этому народу такие «стандарты» навязать.

Американский фильм представляет собой простую комедию для легкого времяпрепровождения, распития газированных напитков и поедания поп-корна. Но этим и отличается вассальное кино от кино сюзерена — невозможностью распространения самостийных смыслов. В кино вассала всегда должны быть зашиты смыслы, выгодные господину. А они прямо противоречат целям, полезным для зависимого государства.

И именно по этой причине в «Маме снова 17» глуповато выглядит военком Степан Макарыч. Именно по этой причине в сценах с его участием происходит латентная дискредитация института обязательной службы в армии. Сюда же совершенно неуместно втиснуты темы злоупотреблений служебным положением и своячества.

И добивают бедного военкома наличием у него сына — «главного придурка в нашем классе». Надо признать, что либеральная кинотусовка научилась элегантно встраивать в сюжет необходимые нарративы.

Вот еще одна линия, которая весьма опасна и также незаметно встроена в сюжет. Использование подросткового стремления к объединению и поиску внешнего подкрепления своих действий. Также важно понимание и бунтарского духа подростков. Школьников противопоставляют руководству школы (аллегорические представители государства-власти).

Положительно подаваемый образ директора школы, разрешающей пользоваться мобильными телефонами — это символ борьбы за свободу против тоталитарной диктатуры государства. О том, что вся эта позиция и подход — сплошная ложь, подросткам и зрителям, конечно же, не расскажут. Либеральная диктатура работает не так.

Стратегия распространителей необходимых ценностей заключается в том, чтобы запутать подростков и смешать их представления о добре и зле. Подмешивая в добро злое и вредное, они создают нужный коктейль из смыслов, где вроде бы добрые стремления подростков защитить невинного, одновременно с этим формируют у них же негативное отношение к представителям государства и государству в целом.

Допуск западно-либеральных сил в сферу работы с молодежью и подростками — это очень опасная ситуация. Сегодняшние подростки завтра будут принимать важные решения и определять дух страны или, лучше сказать, общества. И если у них не будет правильного государственного подхода, то государство можно и потерять. Ведь если не понимать ценности, то легче от них отказываться. В свое время европейские конкистадоры покупали дурней-папуасов за бусы. Нашу молодежь могут «купить» за ложные ценности. И это уже происходит.

К сожалению, необходимо констатировать, что если среди лиц, определяющих содержание современного «российского» кинематографа, остаются люди, приверженные к западно-либеральному течению, то они всегда найдут способы встроить свои ценности в выпускаемые ими кинопродукты. Не тем путем, так другим будут они продвигать свои идеи.

В фильм даже умудрились и «повесточку» продвинуть. И это в 2024 году в России! Но если у кого-то будут какие-то вопросы на эту тему, то они сразу же и ответ дают. Надо смотреть не на совесть, закон или смыслы, а ориентироваться на количество подписчиков. Это те ориентиры, на которые «подсаживают» молодежь. На количество. А качеством можно пренебречь.

Кстати говоря, учитывая общую инфантилизацию населения, подобные методики работают и на более взрослых людях. Речь не об осознанности, а о биологическом возрасте. У нас сейчас в обществе огромное число неповзрослевших взрослых.

Не забыли создатели сделать реверанс и в сторону певицы, уехавшей за своим мужем в «страну, которая не воюет со своими соседями». Еще один плевок в души людей, которых эта либеральная тусовка не считает людьми равными себе.

Клише «нашего современного кино» — это непутевый отец и мать-одиночка. В «Маме снова 17» без этого обойтись также не могли. Присутствует — отметили.

Но, надо признать, кино получилось весьма неплохое. Олег Савостюк органичен в своей роли и очень естественен на экране. Светлана Ходченкова хоть и остается весьма холодной и недоступной, все же неплохо преображается в семнадцатилетнюю девушку и играет убедительно.

Вообще, актерский состав в фильме понравился. Их игра на экране пропитана настоящими эмоциями, отсутствует какая-то фальшь. Наоборот, все выглядит очень натурально и ненатянуто.

Удался создателям фильма и финал. Эмоциональный, с прекрасной актерской игрой Ходченковой, хорошими панорамными сценами в теплых тонах. Он достаточно интимный и эмоциональный. Даже вопрос материнства рассмотрен, в целом, положительно. И после просмотра возникло сомнение, самостоятельно или в угоду требований вышестоящих руководителей в фильм были включены все эти потусторонние вкрапления. Очевидно, что без них кино получилось бы более чистым и органичным.

Несмотря на заявленный жанр, фильм не является комедией. Фантастикой он тоже не является. Опять же, то ли необразованность людей, то ли намеренное искажение, но фантастикой сейчас стали именовать фильмы, которые не имеют ничего фантастического в основе. Фэнтези — это не фантастика. «Маме снова 17» — это лирическое кино, где есть элементы сказки, не более того. Чувства от просмотра смешанные.

P.S. Алексей Ведерников, сыгравший роль отца Ивана, в титрах по какой-то причине не значится. Как-будто его и нет в этом фильме.

Простоквашино (2025). Рецензия на фильм

Простоквашино (2025). Рецензия на фильм

Включая очередной «новый российский фильм», несмотря ни на что по-прежнему испытываешь надежду на то, что это будет хороший фильм. Ну хотя бы, что это будет средний фильм… или просто фильм? Но первые неполные пять минут показывают, что ничего не меняется — все те же занимаются все тем же.

Казалось бы, странно ожидать изменений там, где ничего не меняется. Но все равно ждешь. А изменений нет. «Простоквашино» (2025) входит в число проектов, которые, как обозначено, являются переснятыми классическими советскими фильмами. Но это только обозначено так. В действительности, классические советские фильмы являются лишь инструментом для привлечения внимания публики. В конечном продукте зритель обнаруживает все то, чем всегда наполнены продукты этих вот производителей.

И если люди старшего возраста имеют возможность отсекать настоящее от поддельного, то у молодого поколения такой возможности нет. Они впитывают эти новоделы как оригиналы, но вместо доброты и любви в них вложено глумление и издевка, посредственность и духовная пустота, корысть и потребительство, форма вместо содержания.

Папа дарит маме цветы, чтобы ее задобрить, а не из эмоционального порыва. Совет сделать это папе дает ребенок, что отражает современные глобалистские тенденции по смене ролевых моделей. Все должно быть перемешано и запутано. Авторитет взрослых должен быть разрушен, а вместо взрослых авторитетом детей должен пользоваться телефон. Подобными приемами, транслируемыми через кино, эта задача и решается.

При создании героев внимание было уделено внешнему виду, а не передаче внутреннего содержания. Внутреннее содержание отсутствует, а без него все герои становятся карикатурно-бутафорными. Это будто бы ожившие манекены или куклы без души и эмоций. А еще это напоминает андроидов, которые только похожи на людей, но людьми не являются.

Странная подпрыгивающая походка кота, резкая, рваная и нервная. В ней не теплота животного, а психоз и эмоциональный дискомфорт, передаваемый детям.

Диалоги персонажей, вроде бы, повторяют оригинал, но в них с изрядной степенью лукавства встроены дополнительные смыслы — глумление и насмешки над современной действительностью. И это весьма ожидаемо, учитывая то, кто занимался производством фильма, но совершенно неуместно, учитывая формат и аудиторию этого продукта.

Реквизит, используемый в фильме, говорит о попытке воссоздания советского антуража, вот только методы и подход неподобающие. Принципы «побольше» и «количество вместо качества» видны на экране. Всего много и что было, то и напихали. Слишком это получилось вычурно и броско. Тонкая грань достаточности нарушена. «Заступ!», — как сказали бы в спорте.

Вообще, ситуация с ностальгией по советскому союзу в отечественном кинематографе выглядит так, будто бы какая-то большая структура, понимая значимость этого вопроса, взяла развитие этой темы под контроль, чтобы не дать людям по-настоящему почувствовать как это было. Поэтому вместо настоящей ностальгии зрителя кормят бутафорией.

Озвучка ужасна настолько же, насколько и актерская игра. Исключение составляет озвучка Шарика. И настоящее удивление вызвал тот факт, что актером, который это сделал, оказался Павел Деревянко. Полное перевоплощение и прекрасный результат!

При этом стоит отметить положительно операторскую работу и наполнение глубины сцен. Некоторые кадры визуально выглядят красиво. А вот работа с актерами не выдерживает никакой критики. Особенно это касается сцен с «Дядей Федором». Настолько эти сцены механичны и ненатуральны, что скованность и неорганичность буквально передается зрителю через экран.

Отношение создателей к своему произведению можно определить по нюансам и деталям. Вот, например, сцена, где Дядя Федор косит косой траву. Про косу создатели фильма вспомнили, а вот про «косить траву» спросить было, видимо, не у кого. И на экране это выглядит просто нелепо. Видимо, расчет на то, что зрителей, которые знают, как это делается, не осталось или они не в счет. Или «и так сойдет». И так, видимо, во всем.

Есть в фильме сцены, которые ставят перед юным зрителем важные моральные вопросы о допустимости воровства. И между строк такое поведение допускается. Неужели создатели кино учат детей воровству?

А еще присутствует в фильме сцена, которая вкладывает в души юного зрителя нелюбовь к милиции. И это тоже весьма странно. Антигосударственная какая-то, получается, пропаганда. И воровать можно, и милиция плохая.

Еще одна шутка про дискредитацию «Голубых огоньков». Кажется, что детское кино, эксплуатирующее известный советский мультфильм, должно сохранять настроение оригинала и нести те же смыслы, но это обманчивое ощущение. У создателей другое представление о ценностях и смыслах.

В целом, совершенно понятно, чем занимаются создатели подобного кино, какие транслируют смыслы и какие методики используют. Вопрос в другом, получится ли у них задуманное и насколько велико их влияние. Также возникает вопрос об участии государства в регулировании подобной деятельности, нужно ли такое участие. А может быть государство уже участвует и разделяет транслируемые смыслы?

Фильм только кажется старым хорошим знакомым, которого очень хочется впустить в дом и напоить чаем с печеньем. В действительности, это холодный и чужеродный продукт, который надо держать подальше от себя и своих детей.