Архив метки: рецензия

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Космонавт (2024). Spaceman. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Свежее европейское и американское кино смотреть достаточно тяжело. Тем более, когда речь идет о фильмах Netflix. Глобалистские сатанинские элиты создают для своей паствы информационный купол и создают в произведениях массовой культуры, через риторику политических и общественных деятелей альтернативную версию реальности, которая к реальной реальности не имеет никакого отношения. Адекватный и информированный зритель на результаты подобной деятельности смотрит как на результаты деятельности не вполне здоровых психически людей.

Фильм «Космонавт» (2024) с Адамом Сэндлером в главной роли (да, Netflix периодически приглашает в свои фильмы больших актеров; обычно они стараются использовать квоты и работать с неизвестным и не очень фотогеничным персоналом) начинается со слов странно выглядящего «куратора Тумы», обращающегося к главному герою — космонавту-капитану Прохазке (оцените имя): «от лица Европейской космической программы и народа Чехии…». Космонавт Прохазка улетел в одиночную миссию к Юпитеру. Отправила его туда Европейская космическая программа и… народ Чехии.

В общем, уже здесь о фильме «Космонавт» становится понятно всё. Кому могло прийти в голову назвать главного героя «Прохазкой»? Видимо, тому же, кто решил, что Европа может отправить кого-то к Юпитеру. Европа, испытывающая дефицит энергоресурсов, закрывающая массово заводы и находящаяся в стадии культурного размытия из-за наплыва мигрантов, никого и никуда отправить не может, но компания Netflix известна своими подобными метаморфозами. В фильмах Netflix реальность извращается до полного антисостояния.

В фильме Netflix мир будоражат снимки чешских космонавтов. За деятельностью чешского космонавта и Европейской космической программы следит весь мир. Раньше эта патетика была присуща только в отношении Америки. Но Netflix решила, что пришло время изменить это.

Учитывая деградацию общественного сознания и культуры, было предположение, что скоро в кино начнут показывать, как люди в туалет ходят. И вот, в «Космонавте» этот момент настал.

Сцены с людьми на унитазах присутствовали в фильмах и раньше. Но раньше это подавалось с юмористической коннотацией. В «Космонавте» этот момент уже имеет интимный характер. Это совсем другой посыл. Зрителя серьезно приглашают посетить человека во время его испражнений.

Просмотр «Космонавта» — это свидание с тьмой. Глобалистские ценности, разрушение всех основ семьи и традиционного общества транслируются повсюду. Женщина бросает мужа, который находится в сложной жизненной ситуации, и хочет поехать рожать ребенка в какую-то общину, «место для одиноких беременных женщин», к незнакомым людям. Чистая деструкция и сектантство.

Помимо ненависти к институту семьи, в фильме присутствуют сцены и диалоги, пропагандирующие ненависть к родителям. Герой рассказывает, что в детстве его судьбой было выращивание свиней (почувствуйте силу образов), и только после смерти отца его мечты и жизнь приобрели другие перспективы. Какой здесь призыв: убей отца, освободись от его власти и стань свободным. Родители мешают вам, родители вас сдерживают. Чистый сатанизм.

Но этого мало. Оказывается, отец героя «хороший человек, который делал плохие вещи». Плохое в понятии современных европейцев — это быть осведомителем у коммунистов. То есть, сотрудничество с Россией — это плохо. Герой рассказывает это пауку-Ханушу. Ханушем, кстати, звали еврея Бургера Хануша, который жил в начале XX века в Чехии, а потом эмигрировал в США, был антифашистом. Это немного запутывает ситуацию с определением добра и зла в морали фильма, но, возможно, это был какой-то другой Хануш.

Любопытно отметить, что в западном кино происходит трансформация визуального образа инопланетян и чужих. Теперь западные дизайнеры обращаются к образам или абсолютно невыразительным и скудным, как, например, в «Проекте «Конец света» (англ. — «Project Hail Mary», 2026) — это камень, или к тем, которые у большинства людей вызывают подсознательное отвращение или страх, как в «Космонавте», где это омерзительного вида огромный паук.

Современное западное кино стилистически создается так, чтобы подавлять сознание и волю. Оно давит. Заметно, что в создании подобного стиля подачи материала принимают участие люди, понимающие, как работает человеческая психика и подсознание. У психически здорового человека просмотр подобного кино вызывает мучительные реакции.

Можно, конечно, предположить, что создатели фильма решили исследовать вопросы психического состояния и других аспектов одиночных длительных миссий. Но подобные вопросы давно исследованы, результаты известны.

Режиссура в фильме оставляет желать лучшего. Тоже можно сказать и об операторской работе. По всей видимости, не все готовы снимать фильмы с подобным содержанием и эмоциональным наполнением, либо это глобальная проблема кадров.

Бросается в глаза, что интерьеры космического корабля и помещений на Земле отсылают по неизвестной причине к архитектуре и технологиям восьмидесятых. Почему это так — так и осталось неясно.

По поводу паука. Паук символизирует собой современное божество. Символ традиционной христианской веры глобалисты пытаются сместить и на его место поставить символического паука. Символизм в образе паука на фоне космической туманности, которая и сама вызывает четкие ассоциации с религиозными изображениями, не заметить невозможно.

А для тех, кто не заметил, в фильме есть сцена, композиция которой более явно отсылает к известной композиции. На месте Бога в фильме находится паук. Паук, пожираемый червями.

Сатанинское божество помогает космонавту Прохазке разобраться в своей душе. «Космонавт» напоминает извращенную и выродившуюся версию советского «Соляриса» (1972).

Все визуальные образы, диалоги, интонации содержат все эти античастицы, которыми пропитана продукция и установки глобалистов. Какие посылы авторы отправляют в общество, какие формируют стереотипы и стандарты, создавая подобные образы в кино?

Совершенно дикие подмены создают авторы фильма, заменяя смыслы и ломая все моральные нормы. Женщина, бросившая своего мужчину во время трудной и серьезной миссии, выставляется жертвой, а мужчина, жертвующий собой ради человечества, вынужден пресмыкаться перед женщиной и выставлять себя эгоистичным карьеристом. А помог мужчине понять это паук-бог!

Для полноценной оценки фильма необходимо смотреть его с оригинальным звуком. Подача в русской озвучке делает этот фильм более человечным и живым, чем он есть на самом деле. Оригинальная звуковая дорожка позволяет услышать голоса, интонации, манеру и скорость речи, которые авторы закладывали в своих персонажей. Это лишенные жизни, ровные, без эмоциональных всплесков реплики. Это еще одна типичная для глобалистов черта — лишить человека всех положительных человеческих эмоций. Положительная часть эмоционального спектра просто отсутствует. Голоса либо ровные, мертвые, либо голоса могут выражать что-то подавляюще-негативное.

От сцен объятий человека и паука физически может стошнить. И это сделано намеренно. Типичная для глобалистов стратегия предполагает транслирование максимально омерзительных и неприятных ощущений.

Единственной причиной посмотреть этот фильм было участие в нем Адама Сэндлера. Этого факта совершенно недостаточно для такого решения. Фильм совершенно бесполезен в смысловом и эмоциональном отношении. Более того, он оказывает пагубное воздействие на психику и разрушает ее стабильное функционирование. Смотреть подобное кино не рекомендуется.

Психологический эффект от просмотра подобного кино напоминает ситуацию, как если бы человека на два часа посадили в пластиковый контейнер с пауками. К чему подобные агрессивно-издевательские действия в отношении людей, совершенно неясно. Если только это не проявление изначальной нелюбви к людям и не желание им просто сделать плохо.

Что касается Адама Сэндлера, то конкретно в отношении этого актера впечатления положительные. Удивляет его способность переключаться с привычного амплуа на совершенно несвоейственные ему драматические роли. Но в качестве подобного примера лучше изучить и насладиться просмотром фильма «Опустевший город» (англ. — «Reign Over Me», 2007), чем мучать себя просмотром этого «Космонавта».

Нагиев на карантине (сериал 2020). Рецензия на сериал

Нагиев на карантине (сериал 2020). Рецензия на сериал

Добавить комментарий

Оказывается, что карантинные ограничения, которые вводились в 2020-м году из-за КОВИДа, помимо других отрицательных последствий для человека привели еще и к появлению такого странного явления как сериал «Нагиев на карантине» (2020).

За определенной, можно сказать, преобладающей на российском рынке киномассой можно увидеть вполне конкретную картину действительности, которую держат в головах авторы этой киномассы.

В такой картине мира, например, Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович именуется «царём». Так следует из этого сериала. По совершенно случайной случайности именно так называют Президента Российской Федерации представители, так называемого, либерального лагеря нашей, так называемой, культурной, так называемой, элиты. Проблема в том, что все три идентифицирующих компонента этого определения — либеральная культурная элита, — не отражают существа и не соответствуют реальному положению дел. Они не либеральные, не культурные и не элита.

В картине мира этих людей в кино можно ругаться матом. По какой-то причине эти люди решили, что в кино можно показывать всё, но из всего масштаба реальности они решили начать с самого дна. Видимо, скоро они будут показывать, как люди в туалет ходят. У них же именно такая аргументация: это ведь есть в реальной жизни, вот мы и показываем. В общем, этих людей надо держать подальше от киноиндустрии.

Подобное кино к художественному кино, к кино как культурному явлению не имеет никакого отношения. Это кинодно. Это та аллегорическая газета, которой раньше обклеивали стены в туалете, хотя те газеты были куда более информативными и полезными.

В «Нагиеве на карантине» можно в очередной раз показать сцену, где представителю ДПС даётся взятка, чтобы «решить вопрос». В нормальном фильме можно было бы показать, как такого представителя ДПС задерживает служба внутренней безопасности, которая работает в нашем государстве. Но эти кинопроизводители не преследуют цели защиты интересов государства. В их видении мира такого государства как Россия не существует. Или существует, но лишь как бирка в супермаркете или как ключ для получения доступа к «баблу».

В сериале присутствует сатира на современность. Например, отмечена борьба за «собачек», чтобы погулять с ними в карантин. О таком явлении, действительно, говорили и писали тогда. Но все эти проблемы, о которых рассказывается в фильме, касаются, в основном, зажравшейся и наглой «элитки» с Рублевки, которая, кстати говоря, как и многое в «нашем» кино показана излишне карикатурно и однобоко. Не все жители «Рублевки» такие, как это показывают в этом кино. Точно также не все сотрудники ДПС такие. Но почему-то именно такие образы очень нравится рисовать нашей «киноэлите». Нравится им «по низам» смотреть и демонстрировать. Похуже, «похайповее».

По какой-то причине наша «киноэлита» видит только самое низменное и отвратительное в нашей стране, нашем государстве и обществе. Зато «шмотье и тряпки» с Запада представляются им чем-то ценным. И это не средство для донесения смыслов через кино. Создаётся впечатление, что это реальные ценности нашей «киноэлиты». Только зачем это народу России?

Подобные фильмы — это продукты абсолютной свободы киноделов в России. Бесконтрольность, отсутствие каких-либо моральных и нравственных ограничений.

Результатом подобных фильмов является полное разложение и развращение человека, поощрение его низменным и самым циничным и эгоистичным позывам. «Нагиев на карантине» даёт эгоистичному инфантилу ощущение того, что он находится на правильном пути и все его эгоцентричные поступки оправданы, ведь «все, типа, такие» и «это норм, бро».

Если свобода — это свобода плевать и мусорить, где хочется, если свобода — это свобода гадить, где хочется, если свобода — это свобода материться и хамить, где хочется, то может быть свобода — это не очень хорошо? Может быть люди не способны жить в условиях свободы и им нужны ограничения? Против шерсти написанное горделивым инфантилам, но это логичные выводы из текущей ситуации и того, что творилось в нашем кино, например, в 2020-м году. «Нагиев на карантине» не даст соврать.

В современном кино со скрипом идут кое-какие изменения на фоне изменения общественного пространства и ценностей. Но происходит это очень натужно, с очень большим сопротивлением этих прикипевших к системе элементов. А сериал «Нагиев на карантине» надо срочно отправить на антибактериальную обработку. Смотреть его до этого момента не стоит. Можно какую-нибудь дрянь подхватить.

Пираты XXI века (2026). Рецензия на сериал

Пираты XXI века (2026). Рецензия на сериал

Добавить комментарий

«Пираты XXI века» — это прямое и наивное мужское кино с простыми смыслами. Здесь много стрельбы, а герои выясняют отношения с помощью рукопашных боев. Все на поверхности.

В техническом плане наиболее сложными являются вступительные кадры. Их монтаж и создание потребовали много усилий. Понимание того, как выстраивается такое изображение, работа со слоями и графикой, дают представление об объеме проделанной работы. Результат получился очень неплохой!

Актерская игра является достаточно посредственной. Но эта актерская игра соответствует общему качеству фильма. Сценарий и диалоги также просты. Весь фильм ориентирован на комфортный и не обременённый интеллектуальными или эмоциональными усилиями просмотр.

Сериал занимает определенную нишу, где все заранее понятно, где все происходит по заранее понятным маршрутам и ходам. Рассчитано это на определенного зрителя, который имеет определенные ожидания и его раздражают какие-либо отклонения от привычных стандартов.

В техническом плане фильм достаточно средний. Есть технические огрехи со сценами со сложным освещением. Боевые сцены также не впечатляют. В них суть уступает место эффектности, реализм страдает, в том числе, и из-за недостаточно качественной съёмки.

Съемки офиса и в офисе «иностранной спецслужбы» выглядят слишком неказисто. Взаимодействие актеров, сами актеры и диалоги слишком «наши». Слишком все выглядит наивно.

Посредственность заметна даже в озвучке диалогов иностранцами. Неестественность и акценты закадровых голосов вызывают улыбку. Это такие голоса из восьмидесятых, когда чуть больше кривляний и серьезности, чем это бывает в действительности.

Образы персонажей являются реализациями клишированных плохих и хороших героев. Они настолько ненастоящие и настолько простые, что будто бы кто-то держит на полке конструктор с готовыми формами и просто собирает для нового сериала новый набор. В «Пиратах» совсем нет творчества.

Культурная и социальная ориентация сериала прослеживается, в том числе, и в песне, сопровождающей финальные титры.

Во второй половине, как это часто бывает со всеми сериалами, он выравнивается. Технические огрехи практически отсутствуют, лучше стала получаться работа с камерой и актерами. Но улучшения коснулись не всего. Например, закадровые «иностранные реплики» раздражать не перестали до самого финала.

Также надо признать, что во второй половине в сериале появляется драматическая глубина и конфликты. Сюжет становится более эффектным. Также появляется многогранность взаимодействий персонажей, их конфликтов и пересечений. Это, конечно же, сериал делает более интересным для зрителя.

Есть в сериале линия, которая показывает довольно драматическую часть жизни военных людей. На командира иногда ложится очень тяжелая ноша, о которой и рассказывают авторы сериала. О таком не говорят в мирной жизни, о таком не знают люди, не принимающие участие в боевых действиях.

Восприятие сериала зрителем зависит от того, кто является этим зрителем. Люди, привыкшие смотреть подобные сериалы, возможно, найдут в нем что-то привлекательное. Зритель, в целом ожидающий от кино большего, испытает неудовлетворение от просмотра.