Чудесный, замечательный документальный многосерийный фильм получился у Павла Тупика и Евгения Коваленко. Немалую роль в успехе «Освободителей» (2010) играет ведущий и обладатель закадрового голоса Дмитрий Дюжев.

Он является идеальным воплощением и собирательным образом советского воина и страны. Он и монументален, и уверен в себе, и в определенной степени патетичен. Замечательный выбор, с которым можно только поздравить создателей сериала.

Но не только Дюжеву надо отдать должное. Без достойного содержания фильм бы не получился. А оно в «Освободителях» есть.

Создателям сериала удалось в достаточно сжатом формате показать комплексную картину участия разных родов войск в Великой Отечественной Войне. При чем авторы грациозно меняют масштаб повествования с самых низов и потом взмывая на оперативно-тактический уровень.

Поражают также детали, которыми создатели сериала делятся со зрителем. Приводится много цитат участников боевых действий. Зритель узнаёт об обстановке внутри боевого танка во время боя, о нюансах связанных с боевой работой штурмовиков и разведчиков, о трудностях, с которыми сталкивались военные альпинисты.

Во время просмотра незаметным для зрителя образом в голове формируется ощущение масштабности и драматизма происходящих событий. Стоит заметить также, что немцам в фильме уделено мало внимания. Все-таки это кино не о них.

Технически фильм представляет собой чередование документальных кадров, вставок цитат воинов — участников тех событий, сцен с ведущим, который предстает перед зрителем в разных ярких и характерных образах и реконструкций, в которых заняты актеры. Получилось собрать все это в очень гармоничное и увлекательное повествование.

«Освободители» запоминаются своим размахом, своими деталями, важностью материала, уважительным отношением к памяти своих предков и подвигу советского народа. Ну и, конечно же, еще раз надо упомянуть замечательного ведущего — Дмитрия Дюжева. Сериал многим будет и интересен, и полезен. Однозначно рекомендуется к просмотру!

Не планировалась рецензия на данный фильм, но не написать про него будет неправильно.

Начать лучше с того, что требует критики. Первое, это закадровый голос. Неудачный голос можно было бы оправдать (на самом деле, нельзя), если бы он принадлежал непосредственно Федору Конюхову, участнику экспедиции. Но оказалось, что этот голос принадлежит актеру Борису Токареву.

Чистый академичный голос актера не соответствует стилистике фильма. Это приключение, полное опасностей и неожиданностей. Рассказчик должен обволакивать зрителя голосом, настраивать на путешествие, передавать воодушевление и предвкушение. К сожалению, такого ощущения при просмотре не возникает. Рассказчик подает себя нейтрально и отстраненно.

Второй момент связан с особенностями документального кино. В связи с этим данный нюанс сложно отнести к минусам. Это скорее «сопутствующий ущерб» документалистики. Очень сложно снять художественные сцены, когда ведется съемка реальной жизни. В общем, оператору не всегда удавались сцены с участниками экспедиции, сцены, где участвовали люди.

В остальном, кино получилось увлекательным. Показано много интересных мест. Оформлен фильм также интересно, в виде притчи, сказаний о далеких путешествиях. Очень в связи с этим интригующе выглядят сравнения и отсылки к путешествиям древних поморов.

Получились у оператора панорамные сцены. Они как раз выполнены красиво. Настоящее упоение красотами севера.

Также фильм является познавательным. Показано много интересных природных нюансов, например, карликовые северные деревья, ледники и неизведанные земли. Настоящий трепет вызывают кадры заброшенных станций.

Проникаешься уважением и восхищением к одинокому хранителю древнего тотема. Мыслями переносишься в его уединенный мир, пытаешься прочувствовать в полной мере мысли и ощущения человека, который бóльшую часть жизни проводит в полном одиночестве. Но при этом он чувствует связь с землей предков, ведь рядом с ним похоронены его родственники. Это очень тонкие материи.

В фильме также очень много белых медведей. И они показаны здесь особым образом. Как обыденный антураж местных жителей, как фон, который, при этом, необходимо учитывать человеку, чтобы не быть съеденным или истерзанным.

Очень много кадров заброшенных домов, которые в царстве снега, камней и холода выглядят особым образом. Не зря режиссеры очень любят эти края и используют их в качестве основы для своих красивых депрессивных фильмов.

В общем, как уже становится ясно из рецензии, этот фильм очень понравится тем, кто любит путешествовать и изучать новые места. Это интересное путешествие в места, где мало людей, где мало цивилизации, но много природы, и где человек может утолить свою жажду приключений.

Фольклор является одним из столпов, на которых держится культура народа, его монолитность. Народы, не помнящие своих корней, теряются в историческом процессе.

Через культуру общество занимается сохранением мифов, в том числе образов народных героев. Через эти мифы народ из уст в уста передавал и передает культурные ценности, народную мудрость. Теперь у нас есть кино.

И чем же занимаются наши современные деятели кино и те, кто платит им зарплату. Они берут народного богатыря Финиста и показывают его полным идиотом, слоняющимся бесцельно по лесам и нападающим на каких-то гигантских летучих мышей — кабанов в обществе своего помощника — такого же идиота.

Помощник Финиста — Мелеха, глядя на своего героя, называет его «Финистом-Свиносоколом». То есть Финист — Ясный сокол, герой, образ которого передавался из уст в уста поколениями народных сказителей, бережно записывался летописцами и культурологами, превращается в руках наших киношников в «Финиста-Свиносокола».

Финист не только идиот и бездельник, но и эгоист. Когда жители предлагают назвать своего сына в его честь, Финист заявляет, что, дескать, он один такой должен быть, не надо в его честь называть ребенка. Это не из-за скромности, а из-за нежелания становится заурядным.

То есть создатели фильма даже и не собираются через фильм нести какие-то добрые смыслы. Наоборот, они транслируют глупость и эгоизм как базовые модели поведения. Совершай глупости, будь эгоистом, развлекайся и бездельничай. Вот такие посылы в народ. Нам точно нужно такое кино?

Если, например, советские художественные фильмы рассматривали народные сказки как устные источники народного творчества, с должным уважением относились к ним и это находило отражение в качестве кино, то сейчас киношники делают из русского народного творчества какие-то карикатуры, подменяют заложенные в миф смыслы.

В грязных сапогах люди топчутся на вековых традициях и народных мифах. В какой-то степени такое отношение к мифам можно сравнить с богохульством.

С создателями кино все понятно. Они и не скрывают своего истинного отношения к русской культуре и русскому народу. В лучшем случае ими движут лишь какие-то коммерческие интересы и эксплуатация известных сюжетов. Верится в это с трудом, но давайте оставим место для надежды.

Здесь возникают другие вопросы: «Поверит ли русский народ в таких героев? Удастся ли этим силам решить проблему размытия русской культуры в этих коричневых киномассах?». И еще: «Собирается ли государство вмешиваться в творящееся в сфере кино безумие и вакханалию?».

Культура не может быть отдана на растерзание всем желающим. В этой сфере нужен государственный контроль и создание профильных комиссий, которые могли бы эффективно контролировать содержание выпускающихся фильмов или создать механизмы такого контроля.

Надо признать, методы и приемы проникновения совершенствуются. Если раньше топорно использовались американские кальки, то теперь это уже улучшенные версии. В этом фильме, например, вставки в стиле комиксов стилизованы под народное творчество. Но в основе — те же американские кальки. Вскрывать истинную сущность подобного творчества со временем станет сложнее. Но маркером всегда будет служить содержание и транслируемые ценности.

На подобное «кино» тратятся огромные деньги. Конечно же, это не просто так. Уничтожая и высмеивая русскую культуру, делая это системно и методично, происходит выскребание из русских людей их русского духа. Людей приучают к тому, чтобы они чувствовали отвращение и комплекс вины за свое происхождение и свои корни.

Ну и пара слов о качестве фильма. Конечно же, оно высокое. Низкобюджетный фильм не решит задачу. Замечательные сцены, красочные декорации и костюмы, эффектные актеры. Особенно понравилась Кристина Строителева в роли Златы. Правильный визуально Финист (Кирилл Зайцев).

Действие фильма происходит в разных локациях, авторы смешивают русский фольклор с восточным колоритом. Много интересного реквизита. Качественно, красиво, красочно. А смысл? Читайте выше.