Иногда один день бывает наполнен таким количеством мелкой гадости, что никакие положительные стороны не могут тебя перетолкнуть через воображаемый пик, чтобы ты оказался на светлой стороне.
И вроде солнце светит, и все у тебя более-менее нормально, но вот не лежит душа петь и танцевать.
Люди и мусор – это факторы, которые способны выбивать из колеи. Собственно, я бы эти понятия объединил, потому что они идут бок-о-бок. Людемусор, например. Не нравится? Мне тоже. Но это факт. А еще один факт в том, что этого людемусора становится вокруг все больше и больше. Может быть это со мной что-то не так, а может быть, его, действительно становится больше. И вроде от этой мысли должно быть лучше (что это не со мной что-то не так). Но от этого только хуже.
Вот пример обыкновенного дня.
Сегодня утром в субботу, когда людей на улице совсем мало, я отправился на ежедневную пробежку в парк. Во время разминки за домом я вынужден каждый день наблюдать бутылки из-под пива и прочих напитков, включая детские соки, и прочий мусор: пластиковые пакеты, пачки сигарет, пакеты из-под картошки, чипсов, конфет, пачки, в которых был йогурт, например, ну и так далее.
Потом ты бежишь в парк. Первая часть пути проходит по тротуару. Естественно, что он прерывается на выезды с придворовых и других технических территорий. Хорошо, если все это без приключений в виде машин, людимусороводители которых не в курсе, что они должны пропускать пешеходов, которые двигаются по тротуару. И если это не является большой проблемой, когда ты бежишь туда, то, когда ты бежишь оттуда, сил смотреть по сторонам маловато, а рассчитывать на адекватность окружающих – это занятие неблагодарное и чреватое стыками и стычками.
По дороге в парк, вполне вероятно, тебе придется оббегать глупых идиотов, которые живут в своем воображении в Англии, где движение левостороннее. Ну и возникают ситуации, ведь эти индивиды с остекленевшими мозгами, как правило, двигаются на тебя, и кто должен уступить, а кто передвинуться – это большой и сложный философский вопрос. Решение до сих пор не найдено. Кто найдет ответ – пожалуйста, дайте ему какой-нибудь приз.
По дороге в парк на холме есть такое место, где иногда паркуются поперек тротуара закомплексованные наглые и тупые владельцы огромных внедорожников, которые компенсирует свои детские комплексы хамством и наглостью. В их мире – у кого больше машина, тот и круче. В итоге, приходиться, когда такой железный член стоит поперек твоего маршрута следования оббегать и его тоже.
Дальше тебе необходимо пересечь еще один выезд с придворовой территории, но он чуть более опасный, чем другие, потому что, водители оттуда по какой-то неизвестной причине (это еще один вопрос для клуба знатоков или какого-нибудь научного кружка) вылетают на большой скорости. Хотя, чисто теоретически, а иногда и практически, по тротуару могут ходить люди и ездить велосипедисты. Да, я знаю, что это запрещено правилами, но есть исключения. Почитайте ПДД.
Дальше тебе надо пересечь пешеходный переход через дорогу. Через дорогу! Но, знаете что – в основном, все происходит без приключений.
Вот только сегодня я, как всегда, бежал справа и какая-то пара дамочек средних лет, перешедших через переход направились прямо на меня. Сдвигаться было некуда, да и незачем, поэтому мы немного столкнулись. Они даже и не думали сдвигаться. Я в последний момент попытался убрать плечо, но не успел. Она даже не обернулась. Ей все равно. Она, видимо, все время толкается. Привычка такая. Человекомусорская.
Дальше тебе надо пробежать через подземный переход через дорогу, где из-за угла может неожиданно кто-то образоваться и, конечно же, не по своей половине дороги (справа, друзья, мы же не в Японии и не в Англии). Правда, в основном, это происходит на обратном пути.
После входа в парк ты утыкаешься лицом, глазами и всем, чем только можно, в вывеску “с собаками запрещено”. Это такой знак, когда нарисована собака, и она перечеркнута. Ну, как бы, что тут нельзя с собаками. А не в смысле, что под знаком похоронена перечеркнутая собака. Не знаю, поняли Вы меня или нет, но, в основном, там это никто не понимает, потому что люди, вполне приличного вида проходят прямо рядом с этим знаком и идут дальше. Некоторые даже позволяют своим любимым домашним питомцам пописать и покакать под этим знаком. Видимо, таким образом, они выражают свое отношение к такой вселенской несправедливости.
Парк – это место, где ты можешь встретить следующие опасности: бабушка или дедушка (все-таки, в основном, бабушка), которая гуляет где хочет, включая и ту сторону, где вроде как, ну в метро же все ездили, на машине или автобусе тоже многие ездили, в общем, включая и ту сторону, где вроде бы движется поток в другую сторону. Ее, эту бабушку, нужно оббегать!
Еще можно встретить китайцев. Они – это хаос. Что забавно, они бросают не только себя, куда и как попало, но и свои вещи. Для них совершенно в порядке вещей, увидев что-то интересное, бросить свою сумку прямо на дорогу и побежать это фотографировать. Ух ты, как классно!
Также можно встретить одинокого рыбака. Он одинок не потому что он один ловит рыбу, а потому что думает, что вокруг нет никого. Он раскладывает свой велосипед, снасти, вещи (откуда у него столько вещей?) и перегораживает своими бурдюками всю дорогу. Его надо оббегать (два раза: туда и обратно). Он ведь одинокий рыбак. Он никуда не уйдет и ничего не уберет. Он одинокий, и он – рыбак.
Примерно в таком ключе проходят ежедневные прогулки. Тут, конечно, можно сказать что-то типа: “Измени себя и мир изменится”, или: “Ты должен научиться контролировать свое отношение к окружающему миру”, ну или: “Да сам ты идиот, живи как все и не парься”. Все это можно сказать и все это будет верным. Но одно дело говорить, а другое делать.
Пока же приходиться как-то со всем этим в своей голове разбираться. Может быть стоит почитать какие-нибудь книги, в которых говорится, что окружающий мир – это лишь иллюзия нашего мозга. Все окружающее не существует, пока не будет увидено и осознано моим мозгом.
Отличая идея. Пойду читать.
Архив рубрики: Проза
Красотка на всю голову. I feel pretty. Рецензия на фильм.
Констатирую очевидное. Современный кинематограф сильно отличается от того, каким он был 50-60 лет назад.
Если раньше зритель – обычный человек – шел в кинотеатр, чтобы посмотреть на жизнь королей, звезд, то есть, лучших и известнейших представителей общества, то сейчас каждый в зрительном зале хочет чувствовать себя королем, звездой и лучшим. Подобный запрос у широких масс не случаен. Человечество изменилось. С появлением социальных сетей звезды и короли стали ближе, каждый человек получил возможность создать себе страничку в интернет, что хотя бы как-то сравняло статусы высших и низших. Любая девчонка с аккаунтом и десятью подписчиками считает себя звездой. Плохо это или хорошо? Однозначного ответа не получится, так как здесь много правд. С одной стороны, ей так в общем-то комфортно и ей так хочется. Жизнь тогда кажется более насыщенной и полноценной. С другой стороны, глобально – это иллюзия. Но важно ли это, если девочка верит в то, что она особенная? Будет ли через какое-то время разочарование и прозрение? Вопрос сложный. Жизнь покажет. Минус тут есть еще один: если она с десятью подписчиками уже звезда, то зачем ей тренировать мозг и развиваться – она уже на пьедестале. И пусть он выдуман, но приятно обманываться. И можно ничего не делать.
Чуткие усики производителей коммерческого продукта под названием “современное кино” уловили такие настроения населения и стали скармливать (читай – продавать) народу идею о том, что любой самый заурядный (в глубине души районные звезды понимают, что они заурядны, но признаваться в этом не хотят ни себе, ни окружающим) человек тоже может (да и, вообще, должен!) считать себя героем, главной фигурой планетарного масштаба.
Один из фильмов, который именно об этом рецензируемый мной I Feel Pretty.
Собственно, на этом можно было бы и заканчивать, так как больше ничего особенного про фильм сказать нельзя. Но я все-таки немного пройдусь по деталям.
Не знаю, насколько это было осознанным шагом, но отмечу один положительный момент в фильме. Мотивирующий посыл “будь собой”, безусловно, позитивен. Любой человек, каким бы он ни был талантливым или совершенно обычным имеет больше шансов быть счастливым, если позволить себе быть собой и совершать поступки, которые он совершать боится, стесняется, смущается или что-то еще. Конечно, такие поступки не должны вредить окружающим. Это должны быть безопасные поступки. Но если человек чувствует в себе какие-то позывы, то он должен или хотя бы имеет право и возможность попробовать себя в этом.
Положительное на этом заканчивается.
Актеры настолько заурядны и неказисты, насколько и должны быть в таком фильме про обычных людей. Я бы даже сказал, что это, в какой-то степени, карикатуры на обычных людей. Я не увидел в фильме какой-то выразительной актерской игры, но, вполне вероятно, она там и не нужна. Было ощущение, что находишься на просмотре спектакля в любительском театре. Стараются, но выходит не очень.
Про музыку и говорить нечего, потому что музыки там нет. Ничего запоминающегося, во всяком случае. Все фоновое и серое.
Также нет никаких впечатлений по поводу операторской работы. В подобных фильмах она и не особенно необходима. Обозначу мысль футбольным выражением – хороший судья на поле не заметен. Вот и оператор в фильме незаметен, хотя и кадры не портил.
Монтаж фильма был в некоторых моментах неоднозначным. Не было понятно, зачем нам показывали панорамы города между некоторыми сценами.
Диалоги довольно просты и примитивны. Также я совершенно не понял роли директора модельного агентства. Она живая или кукла? Она шутила или говорила всерьез?
Коротко – обычный современный фильм.
Грань риска в жизни
В последнее время я читаю много развивающей и мотивирующей литературы*.
Авторы, так или иначе, предлагают читателю рисковать, действовать, менять что-то, принимать решения. Делают они это немного по-разному, ссылаясь на личные примеры. Стив Харви называет это прыжками, а Ричард Бренсон просто говорит об этом прямо. Кехо я, честно говоря, прочитал и даже и не помню, что он там говорит. Книга как побывала в руках, так и улетела без следа.
Так вот. Читая эти книги, мои мысли постоянно крутились вокруг “ошибки выжившего”**.
Книги, которые я читал, написаны успешными людьми. У них все получилось. Они пишут о том, что они ошибались, что у них были проблемы в жизни, что они испытывали трудности. Но они все преодолели и теперь они там, где они есть. Все прекрасно и замечательно.
Но давайте попробуем посмотреть чуть в сторону или пофантазировать. Бренсон, например, рассказывает в своей книге несколько историй о том, как он оказался один на воздушном шаре. Только чудом ему удалось выжить. Другая его история связана с “летающей машиной” Ричарда Эллиса. И там у Ричарда была еще одна возможность умереть. Да и в самом детстве Бренсон мог утонуть, если верить книге, желая во что бы то ни стало научиться плавать.
К счастью для него, Ричард пережил все трудности и опасности, разбогател или продолжал богатеть после своих приключений. Он писал свои книги, принимал решения и когда мы читаем его книгу, все выглядит прекрасно, легко и мотивирующе. Но, что было бы, если бы этого не произошло? Если бы судьба распорядилась иначе и те события закончились бы иначе?
В этом мире, видимо, мы читали бы другие истории об успехе, а информацию о несчастном случае знали бы единицы: друзья, родственники, близкие. Либо, если бы что-то закончилось трагически в более зрелом возрасте, мы просто недополучили бы каких-то книг или информации о нем.
То же самое со Стивом Харви. Стив пишет, как все прекрасно и замечательно у него. Но все ли комики устроились также прекрасно? Все ли комики являются мультимиллионерами и живут в роскоши? Ответ вы все сами прекрасно знаете.
Полагаю, основная масса комиков и участников различных шоу живут не очень хорошо.
О роли случая в жизни человека говорит короткая история Седрика “Развлекателя”, связанная с его приглашением для участия в сериале совместно со Стивом Харви. На его участии настоял сам Стив. То есть, возможно, мы знали бы гораздо хуже или не знали бы совсем Мистера Седрика, если бы не Стив. И, собственно, многое в жизни так.
Но книги пишутся и их читают. Успешные люди привлекательны. Мы любим читать их книги и мечтать о том, что они приближают нас к успеху. Это приятные мысли.
В реальности мы совершаем ошибку выжившего и не учитываем весь набор данных. К историям Стива Харви и Ричарда Бренсона мы должны добавить истории миллионов бедных комиков и неудавшихся или обанкротившихся бизнесменов, а также тех людей, которые рисковали ради острых ощущений и поплатились за это жизнью.
Остаются после всего этого анализа вопросы: “И что со всем этим делать? Не жить что ли теперь? Не пробовать и не пытаться?”
На мой взгляд, рисковать можно. Например, если хочешь и веришь, что все получится, если думаешь, что это полезно для тебя. Если понимаешь, что по-другому нельзя. Но, принимая решение о рискованных поступках, полагаю, будет разумно все же держать в уме всю информацию, а не только ту, что содержится в книгах-мотиваторах. Если использовать в своей жизни только эти книги-мотиваторы, то картина мира получается однобокая и совершается классическая ошибка выжившего.
Более полно об этой же проблеме, как оказалось, написал Андрей Беловешкин***.
P.S. После того, как я написал эту статью, я по-прежнему продолжил думать по поводу этих книг мотиваторов. И я понял, что есть ситуации, когда эти книги однозначно полезны. Это ситуации, когда человеку необходимо сделать что-то очень важное для него, но не хватает решительности. То есть, он знает, что ему это необходимо и для него это полезно, но он не может решиться. Вот тогда, такие мотивационные книги могут помочь и придать дополнительный импульс.
Повторюсь, тревогу вызывает в этих книгах то, что люди могут принимать под их влиянием легкомысленные решения, совершив ошибку выжившего. Ну и на этом теперь уже окончательно все.
Примечания:
* Среди последнего Стив Харви “Самая главная в жизни пощечина”, Ричард Бренсон “К черту все – берись и делай” и “Теряя невинность”, Джон Кехо “Обретение могущества и славы”.
** Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших» (Wikipedia). Более подробно об этом можно найти информацию в Интернет.
*** Почитать его статью можно здесь: https://www.beloveshkin.com/2015/10/oshibka-vyzhivshego-i-oshibka-vyzdorovevshego.html.