Архив рубрики: Детское

Джуманджи (1995). Jumanji. Рецензия на фильм

Джуманджи (1995). Jumanji. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Для кого-то, возможно, одна тысяча девятьсот девяносто пятый год — это очень далеко. Но не для всех. Кажется, что он был относительно недавно. Но насколько сильно изменилось кино.
С первых кадров оригинального фильма «Джуманджи» с замечательным Робином Уильямсом, который уже не с нами, бросается в глаза разительный контраст. Америка тогда и сейчас — это две разных Америки. В фильме предстает чистая, безопасная, стерильная Америка. Америка для кино. И она и должна быть такой.
Моря жестокости, извращений, крови и насилия, которые заполонили современное кино — это не искусство. Это растление. Но сегодня не об этом.
Помимо образа Америки и американского общества, даже не так, помимо образа простой американской жизни, ежедневного быта, также заметно, насколько американское кино девяностых было лучше современного цифрового.
Картинка совсем другая. Другие цвета, они более мягкие. Кинопленка слегка размывала изображение, эффекты ареолов. Это создает поэтичную картину, а каждый кадр больше похож на картину в музее, а не на фильм.
Другие люди, другие костюмы и реквизит. Другой темп съемок.
На выходе зритель видел высокое искусство. Искусство в каждом кадре. Сейчас о таких «мелочах» думают немногие. Это слишком дорого, долго и сложно.
Качество и уровень кинематографа заметен не только визуально. Это ощущается еще и в проработке сценария и различных используемых в фильме приемов. Например, использование связующих сцены артефактов. В «Джуманджи» это каменная стелла с текстом, которая путешествует вместе со зрителем сквозь время и служит ключом для понимания истории.
Прекрасный пример использования символов для создания верной атмосферы. Старинная настольная игра с древними росписями — это не современный безликий планшет или телефон. Такой символ куда более вместителен для воображения и позволяет человеку учиться мечтать. Там ведь столько таинственности и неизведанных потаенных мест. Столько скрытых приключений. Современные устройства таких ощущений не подарят. Для этого человеку нужно иметь внутри себя соответствующий инструмент — воображение.
А какое великолепное звуковое сопровождение. Какие сочные басы у львиного рыка!
В «Джуманджи» идеальный сценарий, где события очень гармонично переплетены в прекрасную и увлекательную историю для детей любого возраста.
Любопытно, что авторы видят разницу между миром условных шестидесятых и условных девяностых. Для них бездомные, греющиеся у железных бочек — это символ разложения и распада. Их наших дней хочется им сказать, то то были лишь цветочки.
В фильме очень поэтично и откровенно показано влияние времени на человеческую жизнь. Уделяется внимание значимости близких отношений, родительской любви и заботы. Щемящее чувство испытает при просмотре любой не потерявший человескую душу зритель. Сейчас подобных чувств сторонятся и стараются избегать в кино. Даже больше — сейчас стараются сделать так, чтобы люди забыли эти чувства.
Взрослые и дети в этом фильме действуют сообща. Они помогают и поддерживают друг друга. Нет смещения баланса. Хотя, в «Джуманджи» детишки способны на коварство и манипулирование. Они достаточно умны, а взрослые эксцентричны, но есть правильное отношение к родителям. Это что-то вечное и светлое. «Папа никогда не поднимал на меня руки», — говорит главный герой устами Робина Уильямса.
Персонажи в фильме выглядят ожидаемо. Насколько получился колоритный охотник. Злые обезъяны. Темнокожий полицейский. Все эти участники большой игры не вызывают у зрителя дисгармонии и негативных эмоций. Все они созданы и воплощены на экране с любовью и вниманием и к работе, и к зрителю. И на фоне современного кино все это выглядит качественно на совершенно другом уровне.
Венчает фильм его прекрасный гармоничный и чуть-чуть открытый финал. Есть шероховатости с точки зрения логики, но, честно говоря, эти моменты даже не хочется разбирать из-за того, что фильм являет собой настолько добрый и теплый подарок для зрителя, что остальное перед этим меркнет.

Сокровища гномов (2025). Рецензия на фильм

Сокровища гномов (2025). Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фильм определяется содержанием. А содержания в этом фильме никакого полезного нет. Нет совсем.

Зато в фильме опять двусмысленные шутки и намеки из либерального лагеря. Например, «не в ту дверь зашел» и «причинить добро». Упоминания про всяких опальных блогеров и прочая шелуха. Отрадно, что все эти вкрапления упакованы в одну часть фильма, куда-то в середину.

В чем еще проблема таких вкраплений помимо того, что они изрядно надоели. Эти шутки рассчитаны только на узкую либеральную прослойку. Остальным зрителям подобное не нравится. Получается, что такое кино делается узким кругом «творческой интеллигенции» для самих себя? А есть ли им дело до остальных людей? Или дела нет?

Мотиватором для просмотра «Сокровищ гномов» явилась молодая актриса Анастасия Уколова. К сожалению, в этом фильме, в отличие от сериала «Комбинация» (2024), Анастасия сыграла неубедительно. Ее героиня получилась слишком простой, ванильной и пустой. Возможно, это не проблема актрисы, а проблема сценария и режиссуры.

Что любопытно. В «Комбинации» в паре с Анастасией также играет Никита Кологривый. То есть, одни и те же актеры кочуют из фильма в фильм. Кологривый в «Сокровищах гномов» также не понравился. Залихватский такой простоватый пройдоха немного поднадоел.

Сценарий фильма, который обозначается как семейный крутится вокруг денег. Деньги, деньги, сокровища и опять деньги. Деньги и бандиты. И это семейный фильм? Это правильные смыслы для транслирования на детскую аудиторию?

Визуально на стоп-кадре картинка в фильме есть, но когда стоп-кадр превращается в видео, то кино становится больше рекламным роликом, а не фильмом. Все какое-то бутафорское. Не хватает фильму глубины и искренности. Все какое-то недоработанное, плоское. Нет проникновенности, нет внимания к деталям. Проходное какое-то все. А от подобного зритель уже устал. Покажите людям настоящую глубину, покажите им настоящее кино. В «Сокровищах гномов» этого нет.

А ведь производство кино — это дорогостоящий процесс. Это процесс, который занимает много времени, усилий, денег. Много людей заняты на таком производстве. И у больших фильмов должны быть всегда большие смыслы. А какие здесь смыслы? Показать раритетный американский автомобиль? В большом кино все мелочи должны иметь значение.

Какое значение имеет тот факт, что главный герой ездит на американской машине, вроде бы, Dodge Coronet? Почему в российском фильме герой ездит на раритетной американской машине? В кино на это должен быть ответ. И он видится в том, что создатели нашего кино мозгами находятся где-то там, поклоняются западу, ориентируются на него.

Это, кстати, заметно и по стилю съемок. Это кальки с западных фильмов, переложенные на нашу среду. Вторичность.

Да, нам в начале фильма показывают Ладу и музыка играет, якобы, соответствующая, но во всем этом, опять же, нет искренности. Это такое размещение символов, которое делается для формирования псевдоаутентичной атмосферы. Напоминает западный музей, посвященный временам СССР. Они смотрят на нас как на экспонаты кунсткамеры.

Следующий посыл фильма — разведенная семья с ребенком. Зачем это транслируется в том, что заявляется как семейный фильм? Почему бы не показывать в семейном фильме полноценную семью, которая живет вместе? Недостаточно конфликтная ситуация? Так пусть постараются сценаристы.

Следующий символ — гномы. Какое отношение гномы имеют к русской культуре? Гномы являются представителями западноевропейского фольклора, по большей части, немецкого и скандинавского. К русской культуре они не имеют отношения. Почему в русском фильме сказочный персонаж — гномы? Ответ прост: это транслирование чужой для нас культуры, это распространение западной культуры в России.

Более того, гномы связаны с язычеством. Нам разве мало различного оккультизма и язычества, всякой «магии», которая лезет и транслируется сейчас повсюду? Надо еще на детей это все вещать?

И что же делают эти гномы? Они управляют магическим цветком, который показывает путь к деньгам. Не к любви, счастью, а к деньгам. И весь фильм лейтмотивом детям показывают про поиск денег, про машины и неискренность, алчность и жадность. И только в конце по принципу «так надо», лепится заплатка счастливого окончания.

Порочность использования компьютерной графики уже много раз обсуждалась, поднимать эту тему еще раз не хочется. Достаточно будет сказать, что все эти компьютерные персонажи редко вызывают у зрителя настоящее сочувствие и сопереживание. Чтобы вырастить живого чувствующего человека, нужно учить его чувствовать и сопереживать. И делать это должны не компьютерные персонажи, а живые люди.

И именно вот за это фильму и поставлена жирная двойка. Всем этим гномам и вредным ценностным посылам.

По щучьему велению. Рецензия на фильм

По щучьему велению. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Настоящее кино — это не просто фильм. Настоящее кино — это всегда рефлексия, повод задуматься, это глубокие смыслы или самые сокровенные оттенки жизни.

Сложно привести исчерпывающий и четкий список тех элементов и признаков, которые делают кино гениальным. Но среди таких элементов и признаков, наверное, могут быть следующие.

Фильм должен нести важный и глубокий философский смысл. Он должен быть актуальным для своего времени. Он должен быть настолько всеобъемлющим, монументальным, насколько это возможно. Он должен гармонично вплетаться в культуру мира, в котором он создан, и в его историю, занимать свое место в цепочке исторических событий. Быть мостом между прошлым и будущим. Рассказывать самое важное о человеке.

Гениальность авторов заключается в возможности осознать и реализовать необходимые задачи, в широте их кругозора, в способности упаковать в ткань произведения, многослойно большое количество установок, посылов, уловить суть души и передать ее через визуальные образы, через слова, через музыку, через взгляды и слезы.

«По щучьему велению» с первых кадров говорит о том, что это настоящее большое кино. А дальнейший просмотр фильма показывает, что этот фильм создан с любовью, с пониманием русской души, русской культуры и русского духа.

Этот фильм — источник многовековой мудрости.

Поистине художественные сцены, визуально напоминающие картины величайших русских художников. Мастерская работа с глубиной кадра и пространствами. Лингвистические изыски, аутентичность и проработанность костюмов, прекрасные образы героев. Насколько точно эти образы коррелируют с образами из далекого прошлого. Какие живописные и «говорящие» подобраны локации. Как отзывается все это в русской душе.

Этот фильм — та самая сцепка, недостающее и так необходимое сейчас звено между великим прошлым и оптимистичным возможным будущим.

Какие точные эмоциональные сцены. Где надо — с юмором. Где надо — с иронией. Где надо — с глубоким смыслом.

Фильм хорош всем. И даже компьютерная графика выполнена гармонично и мягко.

В текстах прослеживается явное понимание того, что общение с современным зрителем должно основываться, в том числе, и на современных речевых оборотах. И таким образом, зритель как бы затягивается в мир фильма и традиционной культуры. Узнаваемые современные речевые конструкты позволяют режиссеру пробиваться в души зрителей и нести им любовь.

Фильм игриво и непринужденно раскрывает сущность запада (вспомните сцену с чудо-машиной с «секретом», это ту, что «английская соковыжималка и овощерезка»), а также наше стремление (посредством образа Анфисы) получить от этого запада внимание, высмеивает подобострастие, которое мы веками каким-то образом поддерживаем в себе.

Фильм учит доброте и самопожертвованию, смирению, говорит о правильной роли женщины, о том, как должна вести себя настоящая русская хранительница очага, какой она должна быть. Это правильный и основанный на исторических традициях, на памяти народов, образ.

Заметно, что визуальные образы героев фильма создавались с учетом исторических произведений и картин, учитывались вековые традиции, воплощенные в различных произведениях русской традиционной культуры.

Прекрасные актеры передают режиссерские замыслы. И главный герой Емеля (Никита Кологривый), и Василиса (Мила Ершова). А какова Анфиса (Алина Алексеева)! Получился и Царь (Роман Мадянов).

Запомнились образы Обжиралы и Обпивалы. В этих образах можно было легко свалиться в карикатуризм, а при недоработке рассыпался бы магический сказочный антураж. Режиссер каким-то невероятным образом нашел правильный баланс.

Притягательный и экспрессивный Кот Баюн разговаривает голосом Сергея Бурунова. Последнему удалось разукрасить образ компьютерного персонажа и сделать его почти живым.

Возвращаясь к режиссуре. Поражает как в сценах визуальные решения дополняют эмоциональный подтекст. Гениальная и тонкая работа!

Стоит отметить также визуальные и словесные ключи, которые использует режиссер для связи сцен. Настоящее наслаждение — отмечать эти нюансы, где даже взмах руки и движение пальца имеют значение!

Несколько раз пришлось пересматривать сцену озарения, но так и не удалось разгадать ее. Что же послужило триггером?

Так что, «Рыба моя», всем срочно смотреть! Браво, Александр Войтинский, Александр Архипов и другие лица, участвовавшие в создании этого шедеврального фильма!