Неоднозначный фильм требует неоднозначной рецензии.
Визуальная составляющая “Золота Умальты” вопросов не вызывает за исключением одного нюанса. По какой-то причине в кино стали приглашать не очень фотогеничных актеров. То ли это усталость от точеных и правильных лиц, то ли это желание добавить какой-то “несуразности” в фильм, сделать его более реалистичным или угловатым. Сложно ответить, но подобный подход раньше встречался только на западе. В нашем кино встречается впервые. Но возможно, это просто субъективная ошибка восприятия автора рецензии.
Стоит отметить красоту показанной в фильме природы. В основном, это не масштабные панорамы, хотя встречаются и они. Можно сказать, что природа демонстрируется крупным планом, но есть в этом какое-то ощущение близости. А в совокупности с мистической музыкой природа предстает в виде чего-то особенного, таинственного и вечного. Это ощущение дополняют колоритные образы “тунгуссов” и их отношение к внешнему миру и его дарам.
Также хороши в фильме костюмы, но судить о том, насколько они аутентичны автору рецензии сложно в силу отсутствия специальных знаний.
При раздумьях о стилистических собратьях этого фильма почему-то вспоминаются два: “Человек с бульвара Капуцинов” (СССР, 1987) и “Мертвец” (Германия, Япония, США, 1995). При чем первый по визуальной части, а второй – по духу.
Режиссура и операторская работа также не вызывают каких-либо нареканий. А вот к сценарию есть большие вопросы. Это самая слабая часть фильма.
Авторы сценария решили создать очень сложную структуру сценария как с точки зрения множественности линий, так и с точки зрения хронологии. В итоге получилось, что зрителю очень сложно сохранять внимание и следить за ходом развития событий. Эта “раздерганность” сценария ведет к тому, что зрителю некомфортно.
Еще одна проблема сценария в том, что в начале фильме возникает ощущение какой-то одной истории, а в середине фильма начинает вырисовываться другая. Также неуместной выглядит линия с ребенком Софьи. Каким образом она помогает раскрыть сюжет – непонятно.
Большое количество действующих лиц, множественность сюжетных линий… Возможно, авторы сценария рассчитывали на то, что подобная сложность будет вызывать желание зрителя посмотреть фильм еще раз, но в результате, возможно, это только его отпугнет.
Нельзя не отметить и странные шутки, вкрапленные в фильм, провозглашаемые со сцены актерами актерами (повторение слова – это не ошибка – прим.автора). Это, своего рода, проявления альтер эго создателей фильма? Или же это сделано в рамках создания аутентичного образа той эпохи?
Завершить рецензию хотелось бы акцентированием внимания зрителей на двух моментах.
Первый – это слова тунгусского старика о его отношении к природе и миру, его мнение относительно “цивилизованности” цивилизованного человека.
И второй. Это судьба главного героя фильма – золота, и его влияние на деятельность и жизнь человека. Хороший повод задуматься.
