Архив рубрики: Кино

Поехавшая. Рецензия на фильм

Поехавшая. Рецензия на фильм

Небывалой популярностью в последние годы пользуются велопутешествия. Многие люди занялись видеоблогингом и создают контент из своих покатушек.

У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, но контента прибывает, качество контента разное. Проблема этих путешествий в том, что на дистанции он становится ужасно однообразным и встают перед каждым таким блогером вопросы: а что показывать? как сохранять аудиторию? куда двигаться дальше?

Эти вопросы связаны с тем, что в творчестве есть форма и содержание. В данном случае форма – это видеоконтент, а содержание – это то, что хочет показать создатель.

И вот со вторым часто проблема, ведь для того, чтобы показывать, нужно иметь содержание. Хорошо, когда оно есть, плохо, когда его нет, и совсем ужасно, когда при его отсутствии создается видимость его наличия, которую публика в силу своей такой же глупости распознать не в состоянии. В последнем случае культивирование глупости только усиливается.

Фильм “Поехавшая” представляет собой эксплуатацию этой популярной темы. Завернуто это все в упаковку биографического фильма про путешествие (роудмуви). Удачной реализацией подобной затеи является фильм “Дикая” (Wild, 2014) c Риз Уизерспун. Ну а на неудачную затею вы читаете сейчас рецензию.

Фильм плох абсолютно всем. Самое главное, что этот фильм оскорбляет зрителя, потому что качество настолько низкое, что больше походит на какую-то промежуточную отчетную работу студентов.

Диалоги, актерская игра, сценарий – все это настолько чудовищно, плоско, бездарно, наигранно, пошло, что вызывает только гнев.

Сцены фильма порой просто поражают своей искусственностью и незрелостью. И когда начинаешь изучать съемочную группу, то вопросы отпадают – сплошная молодежь.

Исполнительница главной роли невыразительна. Вопрос тут даже не в ней, а в кастинге.

В каких-то сценах, например, эпизод с деревом желаний, все эти актеры второго плана, напомнили сцены из фильма “Мертвец” Джима Джармуша. Вот только в этом фильме сделано все настолько несуразно, что опять же вызывает только гнев и смех. Откуда у дерева взялась эта девушка: из воздуха? Или она там все время стояла, ждала актрису?

Писать больше про этот фильм, на который, если верить Кинопоиску, потрачено 193 000 000 рублей, никакого желания нет. За эту студенческую работу – твердая двойка.

Вуди Вудпекер. Woody Woodpecker. Рецензия на сериал

Вуди Вудпекер. Woody Woodpecker. Рецензия на сериал

Cериал начал выпускаться в 1940 году. Время, когда в мире бушевала вторая мировая война. Одна из серий, а именно Portion Bored заканчивается титрами, где указано следующее: “Buy more war bonds for victory” (“Во имя победы покупай военные бонды!”, перевод авторский). Любопытно, не так ли?

Таким образом, мультфильм, который, вроде бы, и должен быть ориентирован на детей, очевидно, на них не ориентирован. Иначе чем объяснить такое обращение в конце фильма.

Либо этот мультсериал изначально не ориентирован на детей, либо расчет был на то, что и родители увидят эту серию.

Что касается сюжетов серий – они повергают в шок! Для человека, который не знаком с этой серией, вроде бы, очевидно, что это детский сериал. Соответственно, и сюжеты должны быть детскими, добрыми и просветительскими. Но то, что показано в первых сериях – это совсем не для детей!

Животные хотят убить друг друга ради пищи. Главный герой Вуди высмеивается окружающими, поскольку они считают его сумасшедшим. Вуди издевается над психологом, медведями. Карикатурно представлена коррида, где Вуди, продолжая традиции, издевается над быком. Вуди издевается над полицейским и выставляет его в дураках.

Последнее следует прокомментировать отдельно.

Путешествуя по Америке, Ильф и Петров знакомились, в том числе, и с американским кинематографом. В своей книге они нелестно отзываются о качестве голливудской кинопродукции. Но что более важно, они получают от своих американских знакомых следующую информацию: американский кинорынок держат бандиты. Они не слишком высокодуховны и требуют от производителей кино создавать фильмы подстать (да, именно слитно!) себе.

Высокоинтеллектуальное, нравственное и моральное кино просто не имеет шанса в такой среде.

Держа эту информацию в уме, постоянные унижения и издевательства Вуди над полицейским, который выставлен в фильме нерасторопным простофилей, воспринимаются уже совсем иначе. Таким образом, через кинематограф бандитская элита того времени популяризировала свое пренебрежительное отношение к закону. Возможно, что таким образом они же декларировали свою власть и констатировали свое влияние на общественную жизнь. Через кинопродукцию они воздвигали такие символические памятники своей криминальной культуре.

Вообще, популярное массовое кино является отражением культуры цивилизации, создавшей это кино. Вуди Вудпекер также отражает то общество, в котором этот сериал создавался. И это общество выглядит совершенно ужасно.

Хочется сделать здесь оговорку. Вполне вероятно, что в фильме отражаются взгляды миноритарной маргинальной части общества, которая не выражает мнение и культуру основной части. Но всемирный успех мультсериала, его признание и культовый статус говорят, к сожалению, об обратном. И даже, если изначально создание сериала отражало маргинальную культуру, впоследствии такие взгляды стали массовыми.

Примечательно то, что многие лестные отзывы о Вуди Вудпеккере сделаны людьми, которые, похоже, не видели самого фильма. Ведь даже просмотр одной серии позволяет взрослому человеку понять общие принципы построения историй, на которых базируется весь сериал. В этом строю есть исключения, но они лишь подтверждают общую канву мультсериала.
“Классика американской анимации” пестрит издевательствами и насилием, злостью и беспричинной жестокостью из корыстных и других не добрых побуждений.

И тут можно задать еще один вопрос: “Если этот сериал, действительно, для детей, то каких же тогда детей и для чего растили в США в то время?”.

PS Если кто-то гоняется за ошибками, замечена ошибка с подушкой в серии Smoked Hams: на 1:17 она исчезает и через несколько секунд появляется снова. Также замечена ошибка в серии “Fish Fly” в Andy panda – откуда появляется вода в аквариуме?

По семейным обстоятельствам. Рецензия на фильм

По семейным обстоятельствам. Рецензия на фильм

Картина режиссера Алексея Коренева “По семейным обстоятельствам” поднимает целый пласт социально-философских проблем.

В диалогах и жизненных ситуациях, в которые то по собственному желанию, то случайно попадают герои фильма, создатели взывают к душе человека, к его главному предназначению. Они мастерски обращают внимание зрителя на те “мелочи жизни”, из которых, оказывается, эта жизнь и состоит.

В погоне за сиюминутными мнимыми ценностями люди упускают самое важное, а когда прозревают… надо сказать “когда и если”, потому что это “когда” случается не со всеми. И это отдельная важная тема. Ведь когда большая часть жизни позади, может быть, в этом прозрении себе и признаться то страшно. И люди предпочитают жить по инерции, скрываясь за своими режимами и графиками, за “делами”, чем раскрыть перед собой страшную правду. И, по правде говоря, не всегда и нужно признаваться, ведь часто бывает, что и сделать уже ничего нельзя.

Разве не об этом говорит персонаж Нины Дорошиной, у которой даже имени своего нет в фильме?

Также сталкиваются люди и со своими страхами и слабостями, от которых скрываются за придуманными активностями, за “деятельностью”. Бегут от самой жизни, которая проходит там, где их нет.

И так, вроде бы, легче.

Но легче ли?

Разве не об этом говорит персонаж Анатолия Папанова, который тоже без имени?

Вообще, хорошо созданный сценарий и сюжет фильма выражается в собирательности образов, их “жизненности”. В героях фильма зрители узнают себя, своих знакомых и родственников. А широта взглядов создателей выражается в том, что фильм рассматривает проблемы с разных сторон.

Удивительно и то, насколько “По семейным обстоятельствам” актуален сейчас в мире, который, как некоторые заявляют, очень сильно изменился. Но смотришь работу Коренева и понимаешь, что он не изменился нисколько. Только вот в карманах появились гаджеты и чуть мельче стали люди.