Архив рубрики: Критический обзор

14 вершин: Нет ничего невозможного. 14 Peaks: Nothing Is Impossible (2021). Рецензия на фильм

14 вершин: Нет ничего невозможного. 14 Peaks: Nothing Is Impossible (2021). Рецензия на фильм

Ожидаемо, фильм оказался гораздо более впечатляющим, чем книга. Рецензию на книгу Нирмала Пурджи “За гранью возможного” можно почитать – здесь.

Фильм дает возможность буквально увидеть трудности, с которыми сталкиваются восходители на высочайшие вершины мира, оценить величие и масштабы гор. В книге подобные моменты опущены.

Также фильм дает возможность познакомиться и с самими героями и с близкими Нирмала Пурджи. Опять же, в отличие от книги, которая весьма скудна.

Такое ощущение, что воспринимающий произведение человек должен сам проделать работу по восприятию, потому что автору книги было сложно передать все через слово. Да, это, конечно же, упрек создателям книги. И этот текст, не совсем это рецензия – это больше сравнительный анализ книги и фильма.

О фильме, к сожалению, рассказывать особенно нечего. Понятно, что там были технические трудности при съемках. Понятно, что сама возможность съемок на таких высотах, в тех условиях – это связано с большими проблемами.

В итоге зритель получает картинку, и ее необходимо самостоятельно осознать и прочувствовать. И при должной внимательности и должном желании зритель такую возможность получает. В этом, по сути, и есть положительная роль фильма. И именно тут мы можем понять, что Нимал Пурджа – это достойный, сильный и целеустремленный человек, не лишенный при этом определенных человеческих слабостей.

Фильм рекомендуется к просмотру как пример человеческих возможностей и способ увидеть буквально другой мир. Смущает только какой-то поверхностный подход к альпинизму, когда скорость и цель становятся важнее пути и самих гор. Кажется, что не все альпинисты оценивают такой подход.

Нирмал Пурджа. За гранью возможного. Рецензия на книгу

Нирмал Пурджа. За гранью возможного. Рецензия на книгу

Литературно – это слабая книга. Она является продуктом маркетинга. Скорее всего, спонсоры или продюсеры, а может быть Netflix (компания, которая сняла соответствующий фильм о “Проекте возможно”, прим. англ. – “Project Possible”) попросили Нирмала написать книгу в поддержку всего проекта. И он написал. Но не будучи писателем, сложно рассказать историю интересно, даже если это интересная история. Книге не достает литературной обработки.

Сложно представить себе все сложности, связанные с альпинизмом. Сложно вообразить себе то, с чем они все сталкиваются, покоряя высочайшие вершины мира – горы высотой свыше восьми тысяч метров. Но вот какие мысли невольно посещали голову во время чтения.

Если есть две вершины, добраться до которых можно из одного базового лагеря на высоте, допустим, шесть тысяч метров, то насколько полноценными являются восхождения на обе вершины за один раз из базового лагеря? Не является ли подобное заявление просто маркетингом? Ведь честное восхождение – это снизу и доверху. А так – это просто звучит мощно, но по сути, это полтора восхождения, а не два.

Книга раскрывает тему, которую мы описывали еще при рецензировании книги Анатолия Букреева – проблема недооценки роли шерпов в высотных коммерческих восхождениях. Показалось несправедливым, что всю тяжелую работу делают шерпы, а слава и почет достаются другим людям. Да и клиенты этих коммерческих восхождений не могут считать себя полноценными восходителями, ведь всю работу за них делают шерпы.

Как кажется, честное восхождение – это восхождение, опирающееся на свои силы. Иначе тут имеет место обман или самообман даже. Ну или называйте это туризмом.

Нирмал Пурджа, поднимая эту тему в своей книге, фактически подтверждает, что наше предположение оказалось верным. Проблема, действительно, есть. И Анатолий Букреев также говорил об этом.

Посредственность книги связана, как кажется, и с “простотой” личности автора. Он сам говорит о себе, как об элитном солдате, который привык действовать и работать. Его мало мучают какие-то глобальные вопросы – он привык решать задачи. Вот и восхождение для него – это сродни боевой задаче. Там мало, скажем так, драмы, мало борьбы. Поэтому и книга получилась такой линейной.

Также в книге мало внимания уделено непосредственно восхождениям и связанным с ними событиям. Возможно, опять же, это связано с тем, что для автора цель состояла именно в том, чтобы добиться результата, а процесс его интересовал меньше.

Нирмал Пурджа – это герой, отмечающий восхождение галочкой и идущий к следующей горе. Но не подумайте, что автор произвел какое-то негативное впечатление. Совсем нет. Как раз как человек он производит благоприятное впечатление. Просто мы оцениваем книгу, а не автора.

А книга получилась довольно скучной, но свою функцию – познакомить читателя с автором и его достижением, она выполняет.

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

– Мама, я очень хочу синхронизироваться с ИИ.

– Откуда у тебя такое желание, сынок?

– Ой, ну я посмотрел фильм “Атлас”, и они это так классно сделали. Супер!

Именно такая эмоциональная реакция должна быть внедрена в сознание подростков по итогу просмотра фильма “Атлас”. Этого, во всяком случае, хотят заказчики данного продукта.

Продукция Netflix – это инструмент реализации глобалистских идей, озвученных Клаусом Швабом в книге “Четвертая промышленная революция”. Одна из основных идей глобалистов – это трансгуманизм. Одна из под-идей – это объединение человеческого мозга и искусственного интеллекта.

Идеологи трансгуманизма понимают, что люди испытывают естественные страхи перед новыми идеями и течениями. Эти страхи необходимо развеять и преодолеть. Недостаточно просто сказать о том, что бояться нечего. Не сработает. Для работы со страхами требуется действовать последовательно и аккуратно.

В фильме это реализуется посредством простой двухходовой комбинации – это даже не Окна Овертона. Сначала главная героиня Атлас Шепард (созвучно с именем американского астронавта Алана Шепарда) испытывает страх перед искусственным интеллектом. Этот страх идет из глубин прошлого – очень похоже на тот архаический страх, который испытывает и зритель. На этом этапе происходит синхронизация со зрителем. Затем в процессе развития сюжета героиня (а вместе с ней и зритель) решают проблему страха. Выясняется, что в этом нет ничего плохого, а такой симбиоз дает человеку много преимуществ. И даже дает больше, ведь люди, как говорит Атлас, такие плохие, им нельзя доверять, а вот компьютеру можно. Он такой хороший.

Идеи о любви с компьютером были также внедрены в фильм “Она”. По сознанию зрителя наносятся комбинированные и серийные удары. Работа ведется систематическая и ведется она методично.

С одной стороны, людям внушают страх перед себе подобными, а с другой – предлагают идею замены человека компьютером. Кумулятивный эффект в действии. Устоять почти невозможно. Ключ к резистентности – осознанность. Но инструменты осознанности подавляются. Вот такая когнитивная война.

“Атлас” – это подростковое кино. Такой вывод можно сделать, проанализировав глубину проработки сюжета и сложность поднимаемых вопросов. Основной акцент сделан на визуальной составляющей.

Netflix традиционно приглашает в свои фильмы нестандартных актеров со “своеобразной” внешностью. Видимо, кастинг осуществляется на основе квот, а не объективных показателей. Таких как, например, талант или внешность.

Изначально Netflix, вообще, отказывался приглашать больших актеров в свои фильмы. Сложно сказать, с чем это было связано: с финансовым нюансами, с позицией больших актеров или с позицией самой платформы. Но со временем, видимо, для того, чтобы обеспечить бо́льший охват своим продуктам, Netflix стал приглашать на ведущие роли больших актеров. Принципы найма остальных остались теми же. В “Атлас” это приводит к тому, что кроме Дженнифер Лопес, все остальные актеры выглядят “коряво” (но традиционно для Netflix).

Кстати, о Дженнифер. Бо́льшую часть фильма она будет находиться в “кабине” боевого робота (“Привет, гринскрин”), и общаться с ИИ. Здесь проявятся все проблемы Лопес как актрисы. Усугубит ситуацию и объективная сложность “сыграть” общение с компьютером. Там надо где-то вытащить человеческие эмоции, какой-то конфликт показать, а где он там – непонятно. Netflix хочет, чтобы зритель привык к тому, что это возможно, но объективная действительность показывает, что с этим есть проблемы. Другое дело, что глобалисты считают, что они выше реальности, и на реальность не стоит обращать внимание. Ну, как минимум, фильм “Атлас” показывает, что пока у глобалистов получатся неубедительно.

Сюжет фильма глуповат даже с учетом того, что он ориентирован на подростковую не очень взыскательную публику. Некоторые диалоги и ситуации вызывают чисто логические вопросы, а не ценностно-идеологические.

“Атлас” представляет собой похожее на фильм недоразумение, манипулятивный инструмент глобалистов в их стремлении поработить весь мир. Получилось настолько плохо, что почти смешно.