Наибольшее впечатление на зрителя производит хронометраж режиссерской версии “Лиги справедливости”.
Как следует из некоторых данных о фильме, почерпнутых из бездонного Интернета, изначально предполагалось разделить “Лигу справедливости Зака Снайдера” на серии и сделать мини-сериал. Эта идея кажется разумной, ведь сидеть без движения четыре часа – это то еще удовольствие. Единственное, что в ней смущает – разделение фильма на части привело бы к тому, что зритель выбивался бы из атмосферы фильма и таким образом смазывал себе общее впечатление. Также стоит учитывать, что фильм, кажется, рассчитывался изначально для показа на онлайн-площадках, где зритель может поставить фильм на паузу.
Таким образом, вроде бы и проблема продолжительности фильма решается.
Предвкушая просмотр режиссерской версии какого-либо фильма зритель ожидает, что ему покажут больше, чем было в оригинальной версии. В фильме появятся дополнительные сцены, дополнительная информация. Этого ожидает зритель.
Но “Лига справедливости Зака Снайдера” отличается от типичных режиссерских версий.
Сложно вспомнить хотя бы один пример, когда оригинальная (слово тут даже неподходящее) версия фильма насколько сильно отличается от режиссерской.
Версия фильма 2017 года, которая, по всей видимости, является версией выпускающей студии, больше похожа на “халтуру”. В сравнении с версией Зака Снайдера первая версия является крайне поверхностной. Кажется, что сценарий резали нещадно, оставляя одну из десяти запланированных сцен. Эдакий тяп-ляп в сфере кинопроизводства.
Авторская версия Зака Снайдера удлинилась больше, чем в два раза. Появилось много новых сцен. А большинство из тех сцен, которые остались в фильме из оригинальной версии, пересняты, переработаны и смонтированы так, что их смысл полностью изменяется. В общем, при просмотре режиссерской версии возникает ощущение, что это совершенно другой фильм.
Заметно, что если Снайдер хотел воплотить в фильме свои творческие идеи, то у создателей версии семнадцатого года цели, скорее всего, были иные. Кажется, что им необходимо было наполнить фильм штампами, отражающими коньюнктурные политические и либеральные идеи, отработать бюджет. Может быть, это следствие того самого “халтурного” подхода. Может быть, это следствие того, что у фильма было слишком много начальников. Тут не причина важна, а результат.
Ощущение такое, что создателей версии семнадцатого года сам фильм интересовал мало. В отличие от него “Лига справедливости Зака Снайдера” воспринимается как зрелое и полноценное кино. Не возникает вопросов к сюжету. Хронометраж фильма позволил режиссеру снять не просто фильм, а целую киноэпопею. Фильм получился глубоким и драматичным.
Коряво и затянуто выглядит начало фильма, переполненное неуместной и сомнительной компьютерной графикой. Зритель не понимает, что ему показывают и усугубляет все то, что это “нечто” ему показывают довольно долго. Далее же события развиваются достаточно динамично. Провалов в фильме нет. И это удивительно, учитывая (опять же) его продолжительность.
В режиссерской версии фильма убраны все моменты, вызывающие внутреннее передергивание зрителя. Это и клишированные глупости, и либеральные отсылки, сделанные в угоду определенных групп заинтересованных лиц, это и нелепое изображение какого-то советского города с очевидной отсылкой к Чернобылю. Столь чванливое высокомерное пренебрежение деталями Зак Снайдер в свою версию фильма не взял. Также он отказался от попытки развлечь зрителя второсортными шутками и нелепыми сценами. Снайдера интересует качество и глубина, а не погоня за прибылью и рутинная штамповка очередного блокбастера.
Удивительное преображение произошло к главным антагонистом фильма – Степным Волком. Его костюм выполнен куда более профессионально и со смыслом. Острые чешуйки делают его образ куда более выразительным и динамичным. “Живая” броня притягивает взгляд и пугает зрителя, а сам образ антигероя имеет теперь ареол непобедимости. Это, кажется, именно то, что было необходимо режиссеру. В первой версии фильма образ Степного Волка совершенно неубедителен, сер и слишком невыразителен: полный провал.
Снайдер раскрывает истории всех участников новой команды Бэтмена, тем самым наполняя их поведение дополнительными смыслами, раскрывает зрителю персонажей. В результате зритель знакомиться с ними и начинает им сопереживать. Это именно те детали, которые отсутствовали в первой версии фильма и делали его абсолютно плоским и неинтересными. Успешное погружение зрителя в мир героев, внимание к деталями и отличает хорошее кино от плохого. Именно это позволяет превратить набор двигающихся картинок на экране в фильм.
И здесь надо отметить визуальную часть “Лиги справедливости” и многих других современных фильмов. Обилие компьютерной графики делает визуальную часть довольно посредственной. Зритель уже привык к этому. Компьютерная графика в современных фильмах стала выглядеть так, как выглядят компьютерные игры. Из-за этого фильмы, в которых компьютерная графика преобладает над натурными съемками, не воспринимаются зрителем как нечто реальное, не возникает никакой эмпатии: просто еще один набор компьютерных сцен.
Реализация на экране бегущего “Флеша”, по всей видимости, стала серьезным вызовом для команды создателей. Для придания динамизма они используют искрящиеся молнии. Но в совокупности с медленными движениями самого “Флеша” на фоне стремительно проносящегося окружающего фона все это выглядит не слишком стройно и цельно. Больше похоже на не вполне удачные способы съемок в автомобилях из фильмов середины прошлого века. Тогда было принято актерам сидеть в стоящем в студии авто, а на фоне ставился экран, на который транслировалось изображение двигающейся улицы. Вот там тоже нет цельности кадра. Но тогда это было вызвано техническими ограничениями. Здесь же, по всей видимости, авторам просто не хватило или фантазии, или времени для того, чтобы найти более достойный изобразительный прием.
“Лига справедливости” не лишена пафоса. Одна только сцена первого появления на экране “Чудо-женщины” чего стоит. Кроме улыбки, подобное ничего вызвать не может. А как забавно меняется голос Бэтмена в зависимости от сцен: то в нем полно баса, когда момент драматический, то он говорит обычным голосом Бена Афлека, когда это лирическая и спокойная сцена. С другой стороны, это ведь фильм о супергероях – без пафоса здесь обойтись невозможно. Да и нет у молодой аудитории такого большого желания и житейских навыков – разбираться во всех этих нюансах. Так что не стоит требовать от фильма того, чего в нем и быть не должно.
Ну и в завершении немного про саму концепцию супергероев. Кажется, что это очень похоже на новую псевдорелигию. Истоки подобной популярности, можно сказать, “веры”, уходят в сформированную веками привычку людей поклоняться богам. Успех подобной концепции и почитание кумиров напоминает нам о том, что человечество не так уж далеко продвинулось в вопросах религии. Обществу по-прежнему нужны боги для поклонения. Другое дело, что если традиционные религии многими воспринимаются как архаизмы, то супергерои – это боги современной эпохи. И эти стремления народа успешно используются киноиндустрией в качестве бизнеса. В данном же конкретном случае удалось еще и реализовать творческие идеи режиссера на радость фанатов.

Слабо. Скучно. Безвкусно.
В кино наблюдается процесс инфляции идей и смыслов. Когда Нео один – он воспринимается как уникальный герой. Когда этих Нео наплодили десятками, они уже становятся посредственностью. Ничего кроме ухмылки и иронии они вызвать не могут.
Бесконечность – это очередной продукт скрещивания удачных и обкатанных ранее идей. Что сказать: кинобизнес. Надо просто осознать это слово.
Многое взяли из “Матрицы”. И потерявший память супергерой. И возвращение памяти: он должен обрести себя, вернуть себе все то, что скрыто внутри, раскрыть свой потенциал. И бестолковые тренировки с мечами, которые должны каким-то образом помочь герою вернуть его память, а все секретное сообщество подготовить к войне с великими нигилистами.
Визуальные решения в фильме заурядны и ничего нового не предоставляют. Разве что только нелепый бой в воздухе, или еще более нелепый нарисованный на компьютере прыжок с обрыва на крыло пролетающего вдоль этого обрыва самолета. Абсурд! За кого, вообще, создатели считают зрителей? За овец? Неужели подобную чушь можно воспринимать всерьез? Ну разве что только в психушке подобный бред может восприниматься серьезно.
Также в фильмах сейчас модно показывать интерфейсы управления руками “чем-то”. Если, например, в фильме “Особое мнение” это выглядело уместно и свежо, то в “Вечных” и здесь, в “Бесконечности” – это совершеннейшая дичь.
Ну и все остальное – погони, экшн-сцены, полеты и прочая ерунда воспринимается как просто какие-то модули, которые режиссер должны был вставить в фильм, чтобы заполнить экранное время. Смотреть там совершенно не на что. Скукота.
Сюжетная часть фильма также не выдерживает никакой критики. Смотреть на это без возмущения невозможно. Реинкарнации, воспоминания, битвы на мечах, яйца какие-то с болезнями. В общем, жуть несусветная. На сказку это не похоже, наукой тут и не пахнет. В общем, это такой выглядящий хорошо низкопотребный фильм, который на заре кинематографа шел с литерой “Б”.
Современный кинематограф, игровая и печатная индустрия ведут отчаянную борьбу за умы людей. Каждый пытается создать свою вселенную, наполнить ее противоборствующими сторонами, идеями и целями. Проблема в том, что все они примерно одинаковые. А зрители, игроки, читатели устают от подобного количества. Выбор делает людей несчастными. Плюс ко всему не учитывается, что сделав единожды выбор, человек уже вряд ли сменит свой интерес. Выбрав одну вселенную, он вряд ли пойдет в другую. Кино стало не просто кино. Теперь зрителю предлагают целые миры. И от каждого произведения теперь надо брать не только идею, но все вместе. А без такого полного принятия этот продукт становится до отвратительности заурядным.
Там вам предлагают Вечных, Целестиалов, Девиантов (из фильма “Вечные”), в “Бесконечности” предлагают вечных, нигилистов и верующих, в других фильмах свои какие-то вечные и не вечные. И от этого обилия разнообразных “вечных” зрителя начинает подташнивать. Дело в том, что без наполнения, оболочка теряет всякое значение. Они все одинаковые.
В этом и проблема вырождения и инфляции смысла – все уже было придумано и рассказано. Что делать?
Также надо учитывать количество занятых в индустриях людей. И всем хочется есть. Если раньше выходил один значимый высокобюджетный фильм в год, то теперь их десятки. И каждый заявляет о своей уникальности и значимости. В итоге зритель вынужден метаться между всеми этими вселенными в поисках хоть какой-то сути. А ее нет!
В подобных супергеройских фильмах основная часть посвящена экшн-сценам. И если зритель уже посмотрел пару десятков аналогичных фильмов, он эти сцены уже может проматывать, потому что он понимает, что там будет. Вот, например, ему показывают погоню: с ней все понятно, проматываем. А вот сцена боя: с ней тоже вся понятно. Тоже проматываем. И что остается в итоге? Посредственные диалоги при посредственной игре нанятых по квотам второсортных актеров? Стоит ли тратить на это время?
При наличии огромного рынка, можно предположить, что каждому хватит места. Каждый найдет свою аудиторию и фанатов. Возможно, именно подобной концепции и придерживаются производители. Тут уже важно не сделать продукт, а завоевать с этим продуктом умы людей. То есть, на первый план выходит маркетинг, а не кино. А люди в этом процессе – просто кошельки. Сняли им какую-то помойку, продали. И занимаются созданием новой. А среди всей этой бесконечной бессмысленности людям все труднее отыскивать действительно серьезные и хорошие произведения. Да и сложно уставшим от гадости мозгом воспринимать, вообще, что-либо.
После таких фильмов нужно какое-то время отдыхать и восстанавливать разум. Пить зеленый чай и смотреть на природу. Потому что потреблять что-то подобное требует усилий.
Единственный заслуживающий внимания момент следующий. За короткое время на зрителя сгрузили уже, как минимум, второй фильм про идею вечности и глобальности жизни. Второй – это те самые “Вечные”. Что-то это да значит. Возможно, в трудные времена людям необходимо напомнить, что если и не в этой жизни, то в следующей обязательно будет все хорошо. В принципе, подобными вещами занимается религия. Можно было бы сказать, что “Бесконечность” – это своеобразный ответ на пандемию ковида, но, как ни странно, он был создан до нее.
На этом можно и закончить с бесконечностью.

Сюжетная структура и стилистика фильма были, в общем-то, предсказуемы. Об этом создатели прямо говорили в аннотации, об этом же сообщали рекламные ролики.
И, тем не менее, фильм удивил своей проработанностью, серьезностью подхода к работе и глубиной.
Заметно, что результат, полученный на экране, не был достигнут с первого дубля.
Генезис главного героя на протяжении фильма можно сравнить с процессом распускания цветка. Очень страшного, но при этом захватывающе красивого.
Зрителю сложно понять, что происходит внутри персонажа. Мы видим лишь верхушку айсберга, и эта верхушка серьезно пугает.
Роль Джокера – настоящий вызов для актера. Почти немыслимая задача – сыграть такого сложного персонажа. Он обременен не только сильнейшим внутренним конфликтом – он нестабилен психически, его преследуют галлюцинации. Как такое сыграть? Что играть, собственно? Где ориентиры?
Игра Хоакина Феникса ничего, кроме восхищения, не вызывает. Из краткой информации о фильме можно узнать, что актер потратил много времени на создание своего героя, в частности, необходимо было найти правильный смех, а для поиска решений в поведении персонажа ему пришлось изучать лиц с психическими расстройствами. В итоге получилось впечатляюще.
Актерам, так или иначе, приходится погружаться в мир роли, которую он исполняет. Можно только догадываться, через что пришлось пройти актеру, надевая на себя образ Джокера. Что там у него внутри творилось в период работы над фильмом?
“Джокер” – игровое кино. В нем много крупных планов. И это не удивительно, ведь как еще иначе раскрыть такого персонажа? Экшн сцены такую задачу не решат.
К созданию фильма подошли очень скрупулезно. Видно, что поиск правильных сцен с нужным воздействием на зрителя велся тщательно. Этот фильм не ради фильма.
Визуальные решения, сцены, актерская игра, съемки – все это было тщательно проработано. Задача была точно попасть в эмоцию, правильно подать мысль. Каждая сцена фильма имеет свою эмоциональную окраску, детализирована и служит общей цели. Видно, какая предварительная работа проделана, за каждой сценой виден труд, поиск правильных решений, ракурсов. Такое не снять “на коленке”.
Помимо крупных планов, где мы видим лицо актера, фильм украшают несколько сцен, от которых дух захватывает. И там “Джокер” показывается зрителю со спины. И уже за эти сцены стоит этот фильм посмотреть. Удивительно, как удалось создать подобное эмоциональное воздействие на зрителя спиной актера! Это выглядит как фантастика! Сцены выглядят по-настоящему страшно. Зритель ощущает всю ту скрывающуюся и еле сдерживаемую энергию под кожей.
Звуковое сопровождение фильма оказывает на зрителя гипнотическое воздействия, погружая его в мир Джокера, усиливая эмоциональное воздействие.
Вообще, глубина и психологизм фильма удивляют, ведь это экранизация комиксов. Если первые фильмы были развлекательными, были про супергероя. Там все было просто и понятно. Никаких особенных сложных нюансов.
Здесь же создатели решили исследовать причины, по которым человек может превратиться в монстра. И ответ, несмотря на то, что он ожидаем, ранит.
В размышлениях о судьбе Джокера создатели приходят к выводу о том, что монстра может породить только мир, наполненный монстрами. И история в этот момент становится глубокой социальной драмой.
Нам открывается правда о том, что постоянная человеческая жестокость и отсутствие эмпатии друг другу делают людей несчастными. Уничтожение мечты уничтожает человека изнутри, а насмешки делают его злее.
Авторы фильма задают зрителю вопрос о том, в каком мире мы живем. Фильм – это побуждение к переосмыслению своего поведения. Ведь большое количество маленьких плохих и равнодушных поступков складывается в ту жизнь, которую мы видим вокруг. Эта очевидная мысль почему то не осознается людьми.
Проблематика, поднимаемая “Джокером”, представляется крайне актуальной, поскольку современный мир страдает от равнодушия и отсутствия эмпатии. Телевидение переполнено программами, добивающимися высоких рейтингов через эксплуатацию человека. Люди готовы на все ради славы и признания.
История “Джокера” – это, с одной стороны, про личную драму, про человека, который ищет внимания и любви от людей. В ответ же он получает только насмешки и жестокость. С другой стороны, это история про мир, состоящий из людей, которым наплевать друг на друга – мир, очень похожий на тот, в котором все мы и живем.
Мультяшный карикатурный злодей в этом фильме превращается в бездонную вселенную человеческого страдания. Такой глубины, что в ней тонешь.
Такого франшиза еще не знала. Это глубина Достоевского. Подобная трансформация комиксов показывает, что важна не литературная форма, а талант людей, которые создают что-то. Желание и способность автора дать глубину, дать драму. И если есть талант, социальный запрос, желание, то в любом жанре, любой форме и на любом основании можно создать шедевр.
Безупречно снятый фильм настолько хорош, что даже воссозданная детально атмосфера восьмидесятых воспринимается здесь не более чем фоном, хотя будь главный герой хуже, фильм можно было бы полюбить даже за нее.
Возможно, “Джокер” покажет зрителю, заставит его задуматься о том, что делает с человеком общество. Что одни человеческие поступки ведут к другим, они влияют на окружающих, вызывают ответные реакции. Может быть, посмотрев “Джокера”, люди станут немного более внимательными друг к другу, станут добрее.
Это довольно странный результат от просмотра фильма по франшизе Бэтмена. Но, возможно, это один из немногих способов сейчас достучаться до людей.
Есть такое подозрение, что зрители, пришедшие посмотреть фильм, буду разочарованы, поскольку он не оправдает их ожиданий. Вместо развлекательного кино про супергероя им покажут глубокую психологическую драму о маленьком человеке в большом мире и о большом мире для человека.
Финальная сцена очень мощная.
Создатели фильма дерзко смешивают все карты. Насколько зло является злом. Оправдывается ли зло злом. Имеет ли право на зло человек. В общем, вопросов достаточно.
Еще один вопрос в том, что из большого количества маленького зла, может вырасти зло большое. И мелкое зло может породить бурю. Людям стоило бы задуматься об этом.