Одной из причин падения культуры людей, является, по всей видимости, изменение того, что мы читаем.
Современное интернет-чтение (то, что осталось от чтения после вытеснения его потреблением видео и картиночек) вряд ли можно назвать полноценным чтением. Тем не менее, ничего более подходящего под данную деятельность в современном мире у человека нет.
Давайте попробуем проанализировать, что человек читал раньше, и что он читает сейчас. Сравнивать мы будем со временем СССР. В девяностые система изменилась, а в середине девяностых стал появляться Интернет. Конечно, он не приобрел еще такого массового статуса и не получил такое распространение, которое он получил сейчас, но все же тенденция началась.
Итак, в СССР одним из видов досуговой деятельности являлось чтение. При этом, надо сказать, что чтение являлось одним из наиболее рапространенных видов досуга. И что же человек СССР мог читать? Какие были варианты?
А вариантами были следующие: журналы, газеты и книги.
Возможно, историки и люди постарше могут поправить здесь автора и указать на какие-то еще источники информации для чтения, но здесь важно другое. Заметьте, что в СССР к людям попадали только те издания, которые прошли редакционый отбор и обработку. К литературе, в целом, предъявлялись серьезные требования. Литература – это культура. Соответственно, любой человек, который читал, читал тексты, написанные, проверенные и отредактированные профессионалами, образованными людьми, обладающими определенным культурным уровнем.
Вещи, вроде бы, очевидные, но не очевидные.
Так, даже рабочий после смены, если хотел почитать что-либо, погружался в текст, написанный людьми более высокого культурного уровня. И незаметно для себя этот человек повышал свой интеллектуальный и культурный уровень.
Данный механизм можно экстраполировать и применить и к другим формам культуры: к кино, музыке, телевидению.
Книги, фильмы, музыка пользовались спросом у основной прослойки населения: рабочего или среднего класса, если хотите. Не читали только маргиналы.
Теперь давайте посмотрим, что происходит сегодня.
Сегодня изменилась сама форма досуга. Сегодня человек, желающий развлечь себя, берет смартофон и лезет в Интернет. У него и времени нет на чтение книги. Даже статьи люди не читают. Они и название придумали для этого – “longread” (что в переводе с английского – длинное чтение). Раньше такого понятия, вообще, не было. Люди просто читали и все. Теперь же обычное чтение – это пара предложение в подписи под постом, в лучшем случае. У человека теперь нет журнала или газеты, потому что такие литературные формы почти вышли из обихода: это не модно, не выгодно для издателей, долго и неудобно.
Человек просто лезет в Интернет. Там вместо чтения он будет тыкать короткие развлекательные видеоролики, которые адаптированы под то, чтобы человек не напрягался. Также он может быть почитает какие-то короткие текстовые сообщения-новости в телеграм-каналах. Скорее всего, обычный среднестатистический человек ничего больше в Интернет потреблять не будет. Речь здесь идет именно о текстовой информации. Текст теперь заменился картинками, короткими видео, “фоточками”, “рилсами” и прочими клипчиками со смешными надписями.
А все вместе, весь этот поток, называется теперь – контент. Это уже не культура, не литература – контент. Масса такая бесформенная для потребления пользователями. Люди теперь не читатели, они пользователи.
И кто же автор этого контента? Что люди потребляют? Авторы – это такие же люди, как и остальные, но которые готовы делать что-то такое вызывающее, что цепляет публику, которой лень напрягаться. Она не хочет сложности. У человека есть пять минут, и он хочет получить быстрое удовольствие. Все.
Соответственно, скучный текст проигрывает в таком соревновании броским и эпатажным картиночкам со смешными текстами. Эти тексты должны говорить с человеком на его языке, а картиночки быть ему понятными. Иначе он не кликнет. А не кликнет – не будет и просмотров, не будет рекламы. Все теперь завязано перевязано.
Авторы контента никуда не подтягивают людей, смысла в этом нет никакого. Да и сами они не обладают каким-то культурным уровнем, чтобы подтягивать. А если и обладают, то не смогут его показать, потому что тогда они проиграют конкурентам, которые сделают проще, пошлее, глупее, более вызывающе. И кликать будут последних.
Нет больше никакого подтягивания публики. Теперь авторы опускаются до уровня публики, делают то, куда кликают. Нет никакого повышения культурного уровня. На это нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Развлечения – это просто развлечения. А авторы делают на этом деньги, на контенте.
Можно сказать больше, теперь та самая маргинальная публика, которая в СССР не читала, создает контент для среднего класса и опускает его на свой уровень. У этой маргинальной публики нет образования, культуры, принципов и понимания прекрасного. Они создают контент, умеют работать в Интернет и этого достаточно.
Эта проблема применима также к соцсетям. Еще один вид чтения (общения) – это переписка на форумах, под постами. Там нет никакой ответственности и ограничений, а люди встречаются такие же как и сам пользователь. Ничего нового там человек не получит.
И не стоит удивляться в таком мире пустым ничего не видящим глазам и тому, что людям больше не о чем разговаривать друг с другом.
Что с этим делать и какие есть варианты, пишите в комментариях, если есть идеи.

Фильмы на темы ВОВ, нацизма, концлагерей, геноцида евреев сложно рецензировать и оценивать, так как подразумевается, что сами эти темы будто бы должны давать “индульгенцию” таким фильмам.
Но мы попытаемся и сделаем это достаточно осторожно, попытавшись ответить на вопрос о том, является ли данный фильм лучшим на данную тему.
И нет, лучшим он не является.
Первые тридцать минут этого двухчасового фильма задают тон настоящего большого кино. Более того, начальные сцены перемежаются в голове зрителя с документальными фотографиями и материалами видеохроник. От этого впечатление от них только усиливается, погружая зрителя в такие глубины боли, что смотреть кино очень тяжело. Реальность происходящих на экране событий не вызывает никаких сомнений.
Более того, эмоциональное воздействие на зрителя достигается за счет прекрасно подобранных актеров с их выразительным лицами, не оставляющими никого равнодушным. Сопереживание гарантировано.
Но дальше происходит что-то, какой-то щелчок, и фильм становится скучным, что-то теряет.
И тут стоит сказать вещь, которая может быть и не должна быть сказана, но тем не менее. Возникает ощущение, что Хабенский не органичен в этом фильме. Он не тянет здесь на героя, которого он играет. Его окружают прекрасные выразительные актеры, гармонично выглядящие в кадре. Они задают определенный уровень и зрителю хочется видеть в роли героя кого-то другого. Тем более, что к появлению главного героя зрителя готовят. Он не появляется в фильме сразу.
Также стоит сказать, что по мере приближения фильма к финалу растет его театральность, какая-то излишняя патетика. Режиссер будто-бы наслаждается процессом съемки и старается сделать сцены и кадры максимально выразительными и эффектными, передать через эти сцены максимальное количество боли и страданий. К сожалению, как и со всем остальным в жизни: “слишком много” может быть вредно или уже не восприниматься. Для правильного эмоционального воздействия нужно строго дозировать передаваемые эмоции. В “Собиборе” Хабенский, как кажется, переборщил с болью и трагизмом. Можно показать глаза и предоставить зрителю самому прочувствовать, что творится на душе у человека. А можно показать ему все, не оставляя места для внутренней работы.
Возможно, тема близка Хабенскому, и он увлекся ей, забыв о рецепте хорошего кино (правильная дозировка).
Патетичность, кстати, напоминает советские фильмы. Эта патетика и в них смотрелась не очень.
Помимо прекрасных первых тридцати минут фильма, стоит отдельно и еще раз выделить актеров. Женские роли исполнили прекрасно подобранные актрисы. При этом большое внимание уделено и ролям второго плана.
Кино получилось не ровным и не самым удачным. Тем не менее, в нем есть, что посмотреть и его нельзя назвать плохим. Дебют получился именно что дебютом. Поэтому пожелаем Константину успехов в дальнейшей работе.