Архив рубрики: 2024

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

Атлас (2024). Atlas. Рецензия на фильм

– Мама, я очень хочу синхронизироваться с ИИ.

– Откуда у тебя такое желание, сынок?

– Ой, ну я посмотрел фильм “Атлас”, и они это так классно сделали. Супер!

Именно такая эмоциональная реакция должна быть внедрена в сознание подростков по итогу просмотра фильма “Атлас”. Этого, во всяком случае, хотят заказчики данного продукта.

Продукция Netflix – это инструмент реализации глобалистских идей, озвученных Клаусом Швабом в книге “Четвертая промышленная революция”. Одна из основных идей глобалистов – это трансгуманизм. Одна из под-идей – это объединение человеческого мозга и искусственного интеллекта.

Идеологи трансгуманизма понимают, что люди испытывают естественные страхи перед новыми идеями и течениями. Эти страхи необходимо развеять и преодолеть. Недостаточно просто сказать о том, что бояться нечего. Не сработает. Для работы со страхами требуется действовать последовательно и аккуратно.

В фильме это реализуется посредством простой двухходовой комбинации – это даже не Окна Овертона. Сначала главная героиня Атлас Шепард (созвучно с именем американского астронавта Алана Шепарда) испытывает страх перед искусственным интеллектом. Этот страх идет из глубин прошлого – очень похоже на тот архаический страх, который испытывает и зритель. На этом этапе происходит синхронизация со зрителем. Затем в процессе развития сюжета героиня (а вместе с ней и зритель) решают проблему страха. Выясняется, что в этом нет ничего плохого, а такой симбиоз дает человеку много преимуществ. И даже дает больше, ведь люди, как говорит Атлас, такие плохие, им нельзя доверять, а вот компьютеру можно. Он такой хороший.

Идеи о любви с компьютером были также внедрены в фильм “Она”. По сознанию зрителя наносятся комбинированные и серийные удары. Работа ведется систематическая и ведется она методично.

С одной стороны, людям внушают страх перед себе подобными, а с другой – предлагают идею замены человека компьютером. Кумулятивный эффект в действии. Устоять почти невозможно. Ключ к резистентности – осознанность. Но инструменты осознанности подавляются. Вот такая когнитивная война.

“Атлас” – это подростковое кино. Такой вывод можно сделать, проанализировав глубину проработки сюжета и сложность поднимаемых вопросов. Основной акцент сделан на визуальной составляющей.

Netflix традиционно приглашает в свои фильмы нестандартных актеров со “своеобразной” внешностью. Видимо, кастинг осуществляется на основе квот, а не объективных показателей. Таких как, например, талант или внешность.

Изначально Netflix, вообще, отказывался приглашать больших актеров в свои фильмы. Сложно сказать, с чем это было связано: с финансовым нюансами, с позицией больших актеров или с позицией самой платформы. Но со временем, видимо, для того, чтобы обеспечить бо́льший охват своим продуктам, Netflix стал приглашать на ведущие роли больших актеров. Принципы найма остальных остались теми же. В “Атлас” это приводит к тому, что кроме Дженнифер Лопес, все остальные актеры выглядят “коряво” (но традиционно для Netflix).

Кстати, о Дженнифер. Бо́льшую часть фильма она будет находиться в “кабине” боевого робота (“Привет, гринскрин”), и общаться с ИИ. Здесь проявятся все проблемы Лопес как актрисы. Усугубит ситуацию и объективная сложность “сыграть” общение с компьютером. Там надо где-то вытащить человеческие эмоции, какой-то конфликт показать, а где он там – непонятно. Netflix хочет, чтобы зритель привык к тому, что это возможно, но объективная действительность показывает, что с этим есть проблемы. Другое дело, что глобалисты считают, что они выше реальности, и на реальность не стоит обращать внимание. Ну, как минимум, фильм “Атлас” показывает, что пока у глобалистов получатся неубедительно.

Сюжет фильма глуповат даже с учетом того, что он ориентирован на подростковую не очень взыскательную публику. Некоторые диалоги и ситуации вызывают чисто логические вопросы, а не ценностно-идеологические.

“Атлас” представляет собой похожее на фильм недоразумение, манипулятивный инструмент глобалистов в их стремлении поработить весь мир. Получилось настолько плохо, что почти смешно.

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Эверест (2015). Everest. Рецензия на фильм

Вслед за прочтением книги Анатолия Букреева и Г.Вестона Деуолта. “Эверест: Смертельное воcхождение” был просмотрен повторно фильм “Эверест” (2015). Оба этих произведения рассказывают о драматических событиях на Эвересте весной 1996 года, когда несколько человек из разных коммерческих групп пострадали, кто-то погиб, при восхождении на эту высочайшую вершину мира.

Сначала показалось, что фильм основан на книге Букреева и Деуолта, но подтверждения этой информации найти не удалось. Более того, если книга написана от лица Букреева, который являлся гидом экспедиции Скотта Фишера “Горное безумие”, то фильм рассказывается от лица другой коммерческой экспедиции – “Консультантов по приключениям” Роба Холла. По всей видимости, авторы фильма посчитали, что в этой группе трагические события развивались более кинематографично.

Что касается фильма. Он вышел не совсем удачным. Ответ на вопрос “почему” кроется в самой сути рассказываемой истории. Боевики, военные фильмы, фильмы-катастрофы, ужасы зачастую базируются на внешних обстоятельствах, легко поддаются визуализации. Запад это умеет. Но когда есть задача показать внутренние переживания, внутреннюю борьбу, инструменты необходимо использовать другие, это совсем другое кино. Западный мир не очень хорошо умеет снимать такие фильмы. Вдумчивость – это больше про кино российское и европейское, где как раз знают, как создавать на экране не шоу, а настоящую жизнь.

Альпинизм – это про внутренний мир, про внутренние переживания. Восхождения – это процесс интимный. Вся борьба, все эмоции происходят внутри восходителя. И перед режиссерами, сценаристами была сложная задача – как это показать на экране.

Как показалось, создатели фильма попытались применить стандартные голливудские приемы к этому интимному во многом фильму. Многие эмоциональные аспекты попытались визуализировать через крупные планы. Но актеры не вполне смогли передать нужные эмоции. Неубедительно, переигрывая. Может быть, актеры не те.

Там, где попытались передать обстоятельства через визуальную составляющую, это тоже получилось не очень. В соответствующих сценах картинка выглядит слишком карикатурно, что ли: как кукольный мультфильм, а не кино.

И, что удивительно, даже панорамные сцены в фильме не впечатляют. Найденные любительские ролики с прохождением ледника Кхумбу дают более полное впечатление о масштабах локаций и опасностях, подстерегающих альпинистов при восхождении. Это явный укол в сторону режиссера большого кино.

Любопытно для нас будет отметить и то, каким показан в фильме Анатолий Букреев. Ему уделена эпизодическая роль. На фотографиях Анатолий предстает человеком простым, умным, грустным. Его внешность располагает к себе.

В фильме, снятом западом, образ Букреева изменен. Во внешности приглашенного актера есть сходство с Букреевым, но впечатление он производит совсем другое. Угловатые черты лица создают впечатление глупой неотесанности и дикости. Есть что-то во внешности поддельного Букреева неандертальское. Сложно поверить, что такая подмена сделана случайно. Ведь эти случайности внедрены во все американские фильмы с участием русских. Это то, что некоторые называют “клюквой”.

Букреев не показан в фильме антигероем, но сказать “спасибо” хотя бы за это, как то не хочется. Обычно в кино актеры, играющие реальных положительных персонажей, выглядят более фотогенично и привлекательно, чем их прообразы. Так что ситуация с Букреевым, повторимся, это не случайность.

Резюмируя, фильм “Эверест” не получился. Лучше почитать книгу Букреева и изучить какие-то другие произведения об Эвересте и той трагедии.

Анатолий Букреев. Г.Вестон Деуолт. Эверест: Смертельное воcхождение. Рецензия на книгу

Анатолий Букреев. Г.Вестон Деуолт. Эверест: Смертельное воcхождение. Рецензия на книгу

Чем дальше, тем сложнее становится писать рецензии. Тем выше требования, тем точнее хочется выразить свои мысли. Тем больше хочется вложить в рецензию, тем больше не хватает слов.

С этой книгой тоже все непросто. Есть несколько слоев ее восприятия. Первый – это непосредственно сама история, рассказанная Анатолией Букреевым с помощью Деуолта. Второй – это мысли, связанные с альпинизмом как явлением. И третий – это мысли по дополнениям к книге, связанным с тем, что происходило после трагедии на Эвересте. Имеется в виду ситуация между Букреевым и Кракауэром или, точнее сказать, ситуация Кракауэра по поводу Букреева.

Итак, по порядку.

Книга написана Букреевым в соавторстве с Г.Вестоном Деуолтом на английском языке. Это язык для русского Букреева очевидно не родной. В книге сообщается, что Букреев с трудом изъяснялся на этом языке, ему сложно было понимать идиомы и прочие лингвистические конструкции.

Вроде бы это должно было привести к тому, что язык книги окажется сухим. Во вступительных статьях даже указывалось на этот аспект, делались соответствующие предупреждения. Но когда начинаешь читать книгу, ничего подобного не обнаруживается – книга читается на одном дыхании. Стоит оговориться, что читалась она на русском, то есть это перевод. Каков английский текст автор рецензии судить не берется.

Книга пропитана духом альпинизма, воображение рисует горные пейзажи, все пропитано романтизмом и чувством прикосновения к чему-то недосягаемому.

За словами и предложениями прорисовывается образ Анатолия Букреева, человека, влюбленного в горы, человека большой души, какого-то одинокого и живущего на надрыве. Что-то есть такое в его образе. И постоянно появлялись мысли о трагической судьбе этого удивительного человека.

Сам Букреев пишет: “…Тянутся к высоте люди большой души…”. Эти слова указаны в эпиграфе книги. Что-то в этом есть. Герои книги, не только сам Букреев, предстают в образе каких-то настоящих, ранимых людей, объединенных одной целью, одной любовью или, лучше сказать, какой-то манией. И за время чтения они становятся будто бы друзьями читателя, такими близкими и знакомыми. За всех них переживаешь, сочувствуешь.

Тянет ведь что-то этих людей в горы, что-то толкает их на смертельный риск ради того, чтобы оказаться на вершинах, на краю мира, над облаками, на высоте летящих лайнеров. Они какие-то и сами далекие что-ли. Другие. И этим они интересны.

Покорение горных вершин напоминает полет в космос: там альпинисты такие же оторванные от остального мира; там им не на кого надеяться, кроме самих себя; там почти такие же суровые и смертельные условия.

Для погружения в историю книга сопровождается схемами и фотографиями. К ним постоянно обращаешься при чтении. Это помогает мыслями оказываться в тех локациях, где разворачиваются события. Перед читателем полностью разворачивается вся картина восхождения на вершину Эвереста, будто бы он сам его совершает, будто бы он сам становится участником экспедиции “Горного безумия”.

Нельзя обойти и тему такого явления как коммерческие восхождения. Есть что-то нечестное, какой-то элемент обмана и искусственности в том, что при восхождениях коммерческие команды пользуются услугами шерпов, делающих большой объем тяжелой, опасной работы. А потом клиенты этих экспедиций совершают свои “восхождения”. Тоже самое касается и роли гидов, обеспечивающих успех этих коммерческих восхождений.

Также определенное чувство искусственности добавляет и использование сжатого кислорода при восхождении.

В сущности выходит так, что клиентам коммерческих туров создаются все условия для их заброски на вершину. Все это опять напоминает аттракцион какой-то, а не реальный процесс. Людям за деньги предлагают потешить свою гордыню, поставить “галочку”.

Стоит сказать в оправдание этих клиентов, что подобные восхождения в любом случае связаны с большими рисками, в любом случае они требуют от людей больших сил и смелости. Но это не те силы, не те навыки, которые потребовались бы им в том случае, если бы их не опекали профессиональные гиды и не работали для них шерпы.

Все эти мысли возникают не только при чтении книги, но и высказываются самими профессиональными альпинистами. Им это тоже не сильно нравится, но как-то надо “крутиться”.

И кажется, что сами “туристы” не всегда понимают до конца, какие риски их могут поджидать на горе. Они и опыта достаточного не имеют и, видимо, слишком сильно полагаются на помощь профессионалов. Приходится слышать, как некоторые такие “восходители” хвастаются, что с легкостью совершили восхождение и удивляются, что это, мол, другие говорят о каких-то трудностях. Такие “восходители” просто не понимают, что им могло элементарно повезти в этот раз. А другой может сложиться совсем иначе – они не видят всех факторов риска.

Ну и в заключении надо рассказать про странную историю, связанную поведением Кракауэра. Этот участник-журналист из другой коммерческой группы обвинил Букреева в халатности и непрофессионализме при анализе событий на Эвересте. Более того, Кракауэр написал книгу, по которой сняли фильм. И все это обличало Анатолия Букреева.

Возникает ощущение, что книга “Эверест: Смертельное воcхождение” была в какой-то степени попыткой оправдаться, ответить на выдвинутые Кракауэром обвинения. В книге в заключительной части приводятся материалы, связанные с поведением Кракауэра и ответными действиями со стороны “команды” Букреева. Также приводится стенограмма магнитофонной записи с разбором восхождения.

Погружение читателя во все эти “дрязги” несколько сбивает с настроения основной книги. Сама книга пропитана романтизмом, трагизмом, личностью Букреева. А вот вторая часть книги, эти дополнительные материалы – это уже “человеческая возня”. Как кажется, подобные материалы можно было бы выделить в отдельную книгу или выпустить в виде отдельных материалов или статей. История этого трагического восхождения интересна сама по себе. Такое внимание к ситуации с Кракауэром некоторым образом размывает внимание и портит впечатление от прочитанного.

Во время изучения этих дополнительных материалов постоянно возникал вопрос: что двигало Кракауэром, и почему он так накинулся на Анатолия?

Усугубляется это тем, что объективную картину событий мы никогда не узнаем, поэтому правда навсегда останется непознанной. И тем не менее, некоторые соображения все равно приходили на ум. Первое, как это ни банально звучит, но причина может скрываться в обыкновенной русофобии Кракауэера. Русофобия присуща значительному количеству американцев и европейцев. Это факт. И Кракауэром могло двигать именно это чувство.

Вторая возможная причина более тонкая и менее вероятная – в экспедиции, в которой принимал участие Кракауэр, погибших было больше. В группе Букреева из клиентов никто не погиб. Таким образом, Кракауэр мог уводить внимание со своей группы на Анатолия Букреева. Но почему это должно было волновать Кракауэра – непонятно, ведь он был всего лишь приглашенным журналистом. Данный вариант логике поддается не очень.

И еще один момент надо учитывать при сравнении двух взглядов на те события: Букреев – профессиональный и выдающийся альпинист, а Кракауэр – это турист и клиент в этой области. Насколько может судить о действиях профессионала дилетант?

Книга “Эверест: Смертельное воcхождение” хороша своей многослойностью, позволяет нам, простым смертным прикоснуться к горным вершинам и к миру альпинизма, к миру людей большой души. Эта книга дает нам возможность прочувствовать и понять, как живут эти люди, чем рискуют и какую цену платят за то, чтобы оказаться в “зоне смерти” и наблюдать красоту и мощь природы.