Архив рубрики: Рецензии

Темная башня (фильм): рецензия или как испортить хорошую книгу

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…

Д. А. Прохоров, Н. И. Храпунов. Краткая история Крыма — рецензия на книгу

Краткая история Крыма оказалась очень длинной и тяжелой для чтения книгой.
В основном потому, что книга написана на двух языках, и я читал оба. Это сложно.
Плюс, надо понимать, что это историческая книга и там очень много пластов информации. Сложно без пауз переключаться с одной эпохи на другую.
По определенным периодам информации, действительно, мало. Для непросвещенного человека, коим я являюсь, некоторые главы читать было тяжело, так как не до конца понятно, о ком все-таки там идет речь. Караимы, печенеги и прочие народности мне не до конца известны и понятны. В книге подробно не рассказывается, кто же это все-таки такие. Или мне это не понятно.
Прочитав я сделал для себя несколько выводов. В Крыму постоянно происходило какое-то движение, так как эта земля всегда вызывала интерес различных цивилизаций. Здесь соприкасается большое количество интересов и пересекаются многие пути. Здесь много народностей и религий. В средние века, в основном, в Крыму жили татары. Только в последний век — полтора русские стали преобладать.
Почувствовал, что прямо вскипать начинал, когда с 18 века знакомился с поведение западных стран по отношению к России. Нас там не любили и не любят. И надеяться на какое-либо иное отношение не приходиться. Они не применут никакой возможностью, чтобы нам нагадить или ослабить нас. К этому надо привыкнуть.
Ну и, конечно, события Второй мировой войны не оставляют равнодушным. Это у нас в крови. Перечитывая все эти страницы истории внутри все колышиться, будоражит. И неприятные такие эмоции. Боль и горе. И, честно говоря, какая-то неприязнь к немцам после этого. Да и много там грязи было и внутри. Предатели, карательные и полицейские отряды из татар, украинцев и… русских. Хорошего мало.
И еще больно было читать про предреволюционные времена. Смотришь на последнего царя, зная его дальнейшую судьбу, и как-то хочется все это предовратить, остановить и не допустить. Но история сделана. Многие люди, к сожалению, далеко не худшие, были убиты, репрессированы. Приходящие вновь уничтожали цивилизации, культуру, которая существовала до них. Историю люди стараются переписывать под себя и уничтожать следы.
К сожалению, когда эпоха проходит и сменяется строй, желание изучать историю тех времен появляется, а вот возможности уже нет — уничтожили.
Крым — это место сплетения многого: и с точки зрения людей, и с точки зрения природы. Уникальное место.

Рецензия на книгу Эльчина Сафарли «Я вернусь»

В единственном интервью этого писателя, которое я видел, он сказал, что каждый писатель в своей жизни пишет только одну книгу. Я не думал, что он говорил буквально. Но, оказалось, что он был весьма близок к истине. После прочтения четвертой его книги, я понимаю, что в его книгах не слишком много различий, а первая прочитанная мной книга оказалась на данный момент лучшей. К сожалению.
Книги, которые слишком очевидно выдают свою направленность, наверное, не очень хорошие книги. Возможно, что проблема в том, что эта направленность мне не очень интересна.
Видно, что эта книга написана для девушек, которые хотят восточной любви, восточной романтики и восточной экзотики. И автор дает им то, что, как он думает, они хотят. Книга полна ощущения любви, нежности и ванили. Эти ощущения разлиты на страницах книги в обилии и во всех возможных проявлениях: довольно однотипных диалогах, описаниях событий, перемежающихся с механическими прорисовками образов.
Все герои книги разговаривают друг с другом так, как будто это один и тот же человек разговаривает сам с собой. В общем, это книга одного героя. Так не бывает.
Также не очень понятно и выглядит совершенно сбивающим с ритма использование мата, грубости и пошлости в этой, претендующей на романтизм, книге. Этих моментов не много, но они находятся в явном диссонансе с остальным текстом. Странно, что никто из тех, кто занимался работой над книгой, не убрали эти моменты и не посоветовали автору избавиться от них.
Также мне уже к четвертой книге надоело, что автор занимается самолюбованием. В своем интервью он признался, что ему не нравятся его первые три книги (эта — одна из них) из-за того, что в них много ванили. Теперь я понимаю, что он имел в виду.
Совершенно сбитые образы и не вызывающие сочувствия главные герои, не трогательные истории, не глубокие мысли.
Удивительно, что более поздние книги, настолько лучше (хотя теперь я в этом уже сомневаюсь: может быть мной были выданы незаслуженные авансы?).
Пожалуй, достаточно.