Архив рубрики: Рецензии

Рецензия на книгу. Билл Брайсон «Прогулка по лесам».

Приключения начинаются как нечто опасное и сумасбродное.
Первая треть была проглочена мной без разбору. Врезался в эту книгу на огромной скорости. А вот к середине, некоторыми местами книга стала походить на страницу из какой-нибудь энциклопедии. И в этих местах она откровенно не радовала. Возникал вопрос, а зачем это здесь. И зачем этого здесь так много.
Потом откровенно разочаровала слабость и непринципальность автора. Планируешь — действуй! А его попытка оправдаться уважения к нему не добавила. И он не очень хорошо отзывался о своих, можно сказать, коллегах. Это тоже сыграло свою роль в формировании отношения к автору.
Середина книги представляется довольно скучной. Возможно, это из-за того, что довольно сложно писать захватывающе о повторяющихся событиях в виде переходов с одной точки на другую в довольно однообразных локациях. Это больше про ощущения и эмоции. Их сложно передать.
Удивили некоторые факты. Например, о том, что средний американец проходит по 200 м в неделю. Это, думаю, преувеличение. Потому что выглядит это ужасно.
Еще в книге описаны совершенно тупые люди. Ну прямо совсем тупые. И, если это правда, то это довольно грустно.
Немного раздражало то, что туристы пили всю дорогу кока-колу. Это продакт плейсмент (реклама по-русски) или же они, действительно, пьют кока-колу вместо воды?
Во время прочтения книги у меня возникало ощущение того, что я читаю не то, что мне предлагали в описании книги. Все-таки читателю предлагается путешествие, целью которого является прохождение Апалачской тропы. Но на деле ситуация несколько иная. Более того, к концу книги и вовсе история съезжает в какое-то другое русло.
Не скажу, что читать неинтересно. Более того, некоторые факты весьма любопытны. Они, во-первых, заставляют лезть в интернет и искать более подробную информацию, а во-вторых, расширяют кругозор.
Но, повторюсь, это не совсем то, что обещают наши книгоиздатели. У книги размыт фокус. Она как масло, которое не очень ровно размазано по хлебу. Вроде и бутерброд, но что-то не то.
Проникся я следующим. Автор описывает, как в лесах можно встретить старые полуразрушенные заборы, оставшиеся там после того, как люди ушли со своих ферм, переселились в другие места, а там, где раньше стояли их дома, были пастбища и текла обычная деревенская жизнь, теперь раскинули свои кроны огромные деревья и все захватил лес. Когда читаешь это и представляешь себе такие виды, возникают необычные ощущения. Ты словно чувствуешь какое-то воодушевление от масштабности всего происходящего. Ты словно начинаешь реально ощущать время и на что способна природа. Ты будто прикасаешься к истории и видишь, как некогда заселенное человеком становится опять диким. Возникают какие-то блики возможных картин из прошлого. Вот — прошли люди со скотом на выпасе. Вот — кто-то чинит забор. Вот — семья сидит и обедает в середине солнечного дня. А теперь это все поросло лесом. И на этом, возможно, где-то внутри глубоко строятся какие-то линии, которые подсказывают, что и со всем человечеством будет также.
Любопытно, в книге автор высмеивает людей, которые выходят на тропу с новейшими электронными и цифровыми устройствами. Здесь мы с ним близки, потому что я тоже не люблю все эти современные гаджеты типа пульсометра или всяких там смарт-девайсов. От этого ты все равно сильнее не становишься. Они только мешают тебе слушать себя и пытаются занять место твоего мозга. Но мне не хочется, чтобы электронные устройства заменяли мне мой разум и мои ощущения. Мне кажется, человек сам способен понять, что для него лучше, а что хуже.
Книга заканчивается как-то стремительно. Страницы тают и не остается ничего.
Видимо, это означает, что книга была интересной и читать ее легко. Если со вторым почти не спорю, то относительно первого, чувства остались спутанными.
Вроде бы в книге приводится много всяких интересных фактов, описывается много событий. Но нет в ней той мотивационной силы, о которой написано в аннотации.
Видно, что человеку хочется что-то сделать, но он и сам не знает, что именно. Неплохо у него получается описывать природу и небольшие города вдоль тропы. Меня эти моменты увлекали.
Но как мотиватор эту книгу воспринимать нельзя. Более того, автор то и дело отказывается от своих планов, что не может поддерживать в читателе энтузиазм или, что еще более невероятно, этот энтузиазм зажечь.

Темная башня (фильм): рецензия или как испортить хорошую книгу

Оправданные сомнения.

К сожалению, мои предчувствия меня не подвели. Опыт просмотренных по Кингу фильмов показывает, что экранизировать Кинга ни у кого не получается. Зеленая миля — это исключение, как для Кинга (слишком не похоже на него), так и для его экранизаций. Остальные фильмы, на мой взгляд, слабые и до книг не дотягивают по всем параметрам (может быть «Оно» — еще одно исключение).

Кинг — это о работе фантазии, о погружении в придуманные автором миры.

Фильмы, по своей сути, не обладают теми способностями, которые есть у книг.

Фильм — это предложение зрителю посмотреть на картинку. А картинка ограничивается фантазией авторов фильма и границами экрана.

Книги дают больше.

Ну и не последнее место в списке моих сомнений было то, что в полуторачасовой (с небольшим) формат фильма сложно уместить ту эпохальную историю, которую Кинг писал долгие годы.

Собственно, авторы сценария решили и не пытаться повторить историю книги, а взяли ее только за основу, периодически отсылая к фанатам различными шаблонами из книг Кинга. Как это сейчас модно стало делать — типа «фильм снят во вселенной Кинга». Ну, как бы коммерческий успех гарантирован — растопыривайте карманы под монетный дождь.

Были подозрения, что фильм — это коммерческий маркетинговый продукт, который просто хочет собрать кассу на любви фанатов и почитателей Кинга. Что ж — наверное, им это удалось. Надо смотреть информацию о сборах (посмотрев информацию на сегодня, можно сказать, что сборы могли бы быть и лучше).

Что касается самого фильм, то сценарий слаб. И эти истории про какие-то включающиеся порталы, про какие-то разрушающие портал детские страхи и энергию. По-моему, изменением нюансов была опошлена вся идея.

И даже вполне приличные актеры не смогли вытащить этот фильм, хотя, надо сказать, что игра актеров — это лучшее, что здесь есть.

Мне не понравились некоторые сцены, которые отсылают к современным компьютерным играм (опять же про порталы, про какие-то странные команды и прочий бред).

Я, конечно, понимаю, что мир стал матричным и люди воспринимают лучше то, к чему они привыкли. Их проще купить этим. Но это не повод уничтожать оригинальную историю, не давая взамен адекватной.

Ну не получается в фильмах визуализировать мысли Кинга. Не получается символизировать его идеи. Все попытки сделать это выглядят коряво и неуклюже. Не впечатляет.

И успешная книга — это не обязательно необходимость и приглашение экранизировать ее. Хотя, понимаю, хочется. Наверное, писатели должны быть более принципиальным в таких вопросах и не гнаться за лишним рублем и наполнением резюме.

Хотя, с другой стороны, это деньги. И им должно быть приятно, что их книги экранизируются. Это лишняя строчка биографии и плюс к репутации.

И все же, стоит ли…

Д. А. Прохоров, Н. И. Храпунов. Краткая история Крыма — рецензия на книгу

Краткая история Крыма оказалась очень длинной и тяжелой для чтения книгой.
В основном потому, что книга написана на двух языках, и я читал оба. Это сложно.
Плюс, надо понимать, что это историческая книга и там очень много пластов информации. Сложно без пауз переключаться с одной эпохи на другую.
По определенным периодам информации, действительно, мало. Для непросвещенного человека, коим я являюсь, некоторые главы читать было тяжело, так как не до конца понятно, о ком все-таки там идет речь. Караимы, печенеги и прочие народности мне не до конца известны и понятны. В книге подробно не рассказывается, кто же это все-таки такие. Или мне это не понятно.
Прочитав я сделал для себя несколько выводов. В Крыму постоянно происходило какое-то движение, так как эта земля всегда вызывала интерес различных цивилизаций. Здесь соприкасается большое количество интересов и пересекаются многие пути. Здесь много народностей и религий. В средние века, в основном, в Крыму жили татары. Только в последний век — полтора русские стали преобладать.
Почувствовал, что прямо вскипать начинал, когда с 18 века знакомился с поведение западных стран по отношению к России. Нас там не любили и не любят. И надеяться на какое-либо иное отношение не приходиться. Они не применут никакой возможностью, чтобы нам нагадить или ослабить нас. К этому надо привыкнуть.
Ну и, конечно, события Второй мировой войны не оставляют равнодушным. Это у нас в крови. Перечитывая все эти страницы истории внутри все колышиться, будоражит. И неприятные такие эмоции. Боль и горе. И, честно говоря, какая-то неприязнь к немцам после этого. Да и много там грязи было и внутри. Предатели, карательные и полицейские отряды из татар, украинцев и… русских. Хорошего мало.
И еще больно было читать про предреволюционные времена. Смотришь на последнего царя, зная его дальнейшую судьбу, и как-то хочется все это предовратить, остановить и не допустить. Но история сделана. Многие люди, к сожалению, далеко не худшие, были убиты, репрессированы. Приходящие вновь уничтожали цивилизации, культуру, которая существовала до них. Историю люди стараются переписывать под себя и уничтожать следы.
К сожалению, когда эпоха проходит и сменяется строй, желание изучать историю тех времен появляется, а вот возможности уже нет — уничтожили.
Крым — это место сплетения многого: и с точки зрения людей, и с точки зрения природы. Уникальное место.