Архив рубрики: Детектив

Зверобой

Зверобой. Рецензия на фильм

Данный сериал является очередным весьма неоднозначным продуктом. Уже в который раз хорошо снятый и хорошо выглядящий кинопродукт после себя оставляет неприятное послевкусие. Такое кино как наркотик: понимаешь, что вредно, но все равно хочется смотреть. Это своего рода современная чернуха, которой так много снималось в девяностые. Сейчас просто она стала выглядеть по-другому. На нее выделяются деньги, приходят нормальные актеры, используется хорошая музыка и высокотехнологичные съемки. А по содержанию — чернуха.
Видимо не выделяют на патриотическое или позитивное или светлое кино столько денег, сколько выделяется на чернуху.
Заброшенные, умирающие города России полные бандитизма и наркомании, погрязшие в крышевании «менты», бедные старики, обшарпанные интерьеры, болота, безнадега и разруха — на показ такого деньги есть. А на обратное найти финансирование, видимо, сложно. Да и лобби соответствующее.
Заставка фильма по стилистике напоминает заставку из фильма «Доктор Рихтер». Также в ней используется похожая музыка. При этом среди создателей фильма совпадений найти не удалось. То есть, это другие люди. Правда, и информацию о компании, которая создавала заставку, найти также не удалось. Может быть, это одна и та же компания. А может быть, просто сейчас такое модно и «заходит», что называется.
Также понравились актеры. Подбор актеров проведен качественно — это заметно. Иногда, правда, сцены излишне механичны и от них веет театральностью и искусственностью: актеры просто проговаривают свои реплики друг за другом, сценам не хватает реализма, они несколько суховато выглядят. А в целом, фильм смотрится хорошо.
Также необходимо отметить сюжет. Он сложен, как и необходимо для подобных фильмов. Хотя, нельзя сказать, что это типичный фильм. Эдакий провинциальный детектив с элементами мистики или народного фольклора. Сами создатели говорят о городских легендах.
Надо сказать, что подобный подход сейчас все-таки в тренде. Взять те же сериалы «Контейнер»,»Секта», «По ту сторону смерти». Везде используется детективная линия с элементами триллера и примесью мистики. Рецепт приготовления смотрибельного кино работает.
В сюжете интересные повороты, он держит в напряжении, держит интерес зрителя, много деталей. С другой стороны, улавливается некая общая ритмика сюжета, сценарные ходы, которые используются в современных сериалах подобного рода.
Не совсем понятно, по какой причине в фильме вдруг начинает превалировать обнаженка. Зачем она понадобилась режиссеру, не ясно. Она никаким образом не влияет на сюжет или впечатление от фильма. Конечно, актриса красива, там есть, на что посмотреть, но обнаженка без смысла, как кажется, унижает актеров. Возможно, у режиссера свое видение на этот счет.
Исполнитель главной роли в фильме — Павел Чинарев. Он запомнился своей ролью в уже упомянутом выше сериале «Доктор Рихтер». Можно сказать, что невролог Руслан Егоршин просто перешел из одного фильма в другой и стал следователем Олегом Хлебниковым. Актера можно обвинить в однотипности. Но если вам импонирует данный персонаж, то смотреть на него будет интересно. Это волевой, принципиальный, твердый, не признающий авторитетов и уверенный в себе герой-одиночка. Но при этом, живой, нуждающийся в понимании и со своим внутренним конфликтом.
Нельзя не отметить депрессивный, но все же колоритный мир фильма с его лесами, болотами и какими-то странными язычниками. Кстати, сказать, использование каких-то языческих и мистических тем — это еще один характерный признак для некоторых современных фильмов и сериалов. И это — тема для отдельного серьезного разговора.
Приятно, что создатели умеют снимать кино, и жаль, что это кино такое депрессивное и слегка ядовитое.

COPYRIGHT. Designed by Freepik. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.

Звонок мертвецу

Звонок мертвецу. Abgeschnitten. Рецензия на фильм.

В две тысячи восемнадцатом году в Германии вышел очень любопытный фильм. А любопытным его сделало не то, что он весьма неплохо снят, а поднятая в нем проблематика.
В последнее время «глобалисты» предприняли очередную атаку на традиционные представления о добре и зле. Теперь это касается вопроса педофилии.
Различные «эксперты» стали выкидывать в западное медиапространтство некие идеи о том, что педофилы — это просто «такие» люди. Просто люди, которым нравятся дети. Нравятся в особом смысле.
И подается это как их «особенность», как такое свойство личности. И не виноваты они в том, какие они. И отвечать им, вроде как, не за что.
Создатели «Звонка мертвецу» выразили свое однозначное и весьма жесткое отношение к данной проблеме. Недвусмысленно в фильме дается ответ на вопрос о том, какое должно быть отношение в обществе к педофилам и насильникам.
Необходимо констатировать, что в фильме слегка иной акцент. В нем говорится о системе правосудия, о государственных механизмах, которые излишне мягко относятся к преступникам в определенных ситуациях. Но все же тема педофилии является основной.
Очень было бы интересно узнать о причинах появления фильма, ведь эта тема не поднималась широко в 2018 году. Может быть, создатели фильма что-то знали, может быть тема эта уже начала муссироваться в «узких кругах». Может быть, это случайное совпадение или предвидение авторов. В любом случае, этот момент, наверное, самый любопытный связанный с данным фильмом.
Так или иначе, вынесение этого вопроса на такую аудиторию говорит о том, что в немецком обществе также есть разные силы: и те, которые ведут общество к переформатированию под глобальные планы, и те, кто желает оставаться в рамках традиционного формата.
Что касается остальных характеристик фильма, то, как уже было упомянуто, он очень неплох. И музыкальное оформление, и операторская работа на высоте.
Ощущение оторванности от мира, атмосфера тревожности и опасности переданы мастерски.
Смогли авторы показать и суровую красоту северной природы.
Сюжет фильма показался перегруженным деталями, но сказать, что это его негативная характеристика нельзя, поскольку многие детективные фильмы обладают весьма запутанным и сложным сюжетом. Перегруженность деталями может сподвигнуть зрителя пересмотреть фильм, задуматься о хитросплетениях сюжетных линий, разгадать ребус, загаданный создателями. Но, конечно же, при первом просмотре зрителю угнаться за именами персонажей и связями между ними практически невозможно.
Еще одной характерной особенностью данного фильма является его чрезмерная, как выразились авторы описания фильма, «натуралистичность». Под ней они подразумевают то, что в фильме большое количество экранного времени уделено демонстрации различных манипуляций с трупами.
С одной стороны, смотреть на это весьма неприятно, тем более, натурам утонченным и впечатлительным. С другой стороны, именно на этих «манипуляциях» построено эмоциональное воздействие на зрителя, это выделяет данный фильм из череды других, ему подобных.
В целом, нельзя сказать, что это выдающееся кино. Охарактеризовать его можно как чуть выше среднего триллер и детектив, но имеющий свой стиль и затрагивающий очень злободневную проблему.

COPYRIGHT. При создании иллюстрации использовано изображение с сайта Freepik.

Штамм Андромеда 1971 года. Рецензия на фильм.

Штамм Андромеда 1971 года. Рецензия на фильм.Обновлено 18.10.2021.

Нельзя сказать, что было большое желание писать об этом фильме, но в течение суток после просмотра не покидало ощущение, что не рассказать о нем будет тоже неправильно.
Сюжет полностью повторяет книгу Майкла Крайтона с одноименным названием. Исключение составляет лишь замена одного из героев книги на женщину. Что это? Начало тех тенденций по всеобщей эмансипации, которые мы наблюдаем сегодня чуть ли не в извращенных и агрессивных формах?
Научная фантастика в книге представлена серьезными научными и философскими размышлениями по поставленным вопросам. В формате полнометражного художественного фильма отразить это просто невозможно. Научно-фантастические документальные сериалы справляются с задачами гораздо лучше, но это совершенно другой формат.
В результате киноадаптация «штамма Крайтона» оказалась весьма скучной.
Основная часть фильма представляет собой, так называемую, коридорную фантастику. История знает большое количество фильмов, снятых подобным образом.
В данном фильме «коридоры» — это помещения научной лаборатории. Она показана так, как, возможно, и могла бы выглядеть в действительности. Но, если в книге основная задача автора при описании лаборатории выражалась в предоставлении читателю детальной информации о возможных способах биологической защиты, то в фильме все было сжато в какую-то сухую информацию о структуре лаборатории и особенностях уровней. Получилось скучно и неэффектно.
Локации, в целом, выглядят бедновато. Эту проблему пытались решить авторы второго ремейка, выпущенного в 2008 году: лучше бы они этого не делали.
Спецэффекты в фильме являлись, видимо, прорывными для своего времени.
Особенно впечатлило звуковое сопровождение. Звучание новаторское и во многом экспериментальное, но совершенно уместное в конкретном случае. Музыка и звуковые эффекты даже сейчас вызывают очень сильные эмоции.
Интересный ход в начале фильма должен был сильно удивить зрителя и сразу повысить градус. Создатели фильмов часто используют оговорки из разряда «основано на реальных событиях», чтобы вызвать у зрителей повышенный интерес и рефлексию. Здесь авторы пошли даже чуть дальше.
Кажется, что режиссер фильма был больше озабочен визуальными эффектами, общей картинкой фильма и меньше внимания уделял игре актеров. Если техническая часть фильма выполнена отлично, то актерская игра оставляет желать лучшего. Во всяком случае, речь актеров выглядит слишком экспрессивной, монотонной и навязчивой. Минут через двадцать от нее начинаешь серьезно уставать. Сложно сказать, как это воспринималось публикой на момент выхода фильма. Но сегодня от кино ждешь большей достоверности.
Экспериментальный прием с множественными окнами на экране исторически не прижился в кино. И понятно — почему: смотреть на это довольно тяжело.
Фильм рекомендуется к просмотрю людям, изучающим кинематограф и находящимся в поиске чего-то необычного.