Фильм Карена Шахназарова поразил.
Несмотря на военную тематику, «Белый тигр» не является классическим фильмом про войну. Стиль фильма напомнил «Мертвеца» 1995 года Джима Джармуша. В обеих случаях антураж и события являются фоном, а не основной темой. А основная тема — это то, что находится между строк, за кадром.
Зрителю предлагается задуматься над происходящим на экране. Основная информация передается не непосредственно, а через эмоции, паузы, образы и настроение. Не случайно темп фильма неспешный. Многие эпизоды обладают каким-то мистическим и гипнотическим эффектом, погружая зрителя в состояние транса. Это скорее напоминает философскую притчу, а не кино про взрывы и выстрелы.
Радует то, что Шахназаров не вываливает на зрителя спецэффекты и не стремиться «поразить» его «уау эффектами». Режиссер уважительно относится к зрителю, предоставляя ему возможность думать и чувствовать.
«Белый тигр» — это кино про символы и про большие явления. И Белый тигр, и Найденов — это символы. А вот что они символизируют, предстоит решать самостоятельно. В фильме есть намек на один из возможных смыслов.
Квинтэссенцией фильма является его финал, к которому режиссер умело готовит зрителя. Речь появляющегося в конце персонажа выражает ужасающую и, при этом, совершенно не удивляющую правду о том, что обычно принято скрывать в Европе. Шахназаров решается сказать миру то, что пытаются скрывать, прикрывают красивыми словами и фразами про экономику, свободу, демократию и борьбу с тиранами. И эта правда объясняет многое из того, что происходило и происходит в мире.
Удивительно, что фильм вышел в 2012, а не в 2022, где ему бы было самое место.

Фильм «Перекресток» выпущенный в 1994 году (привет Кинопоиску) был снят в то время, когда Голливуд переживал период своего пика. Фильмы снимались именно художественные, красивые, с потрясающим светом, планами. Тогда была эпоха больших актеров, большого кино.
Просмотр «Перекрестка» больше напоминает чтение хорошего романа. Его приятный размеренный ритм, красивые локации, мягкие цвета создают очень уютный мир, который приятно наблюдать.
Целый букет прекрасных актеров: Мартин Ландау (покинул этот мир в 2017 году), Ричард Гир и очень красивая Шерон Стоун. Сложно сказать, почему роль Оливии исполняет Лолита Давидович: она, конечно, совершенно не похожа на Стоун, Стоун на ее фоне блистает (и совершенно непонятно, зачем ее номинировали на The Stinkers Bad Movie Awards 1994 в качестве худшей актрисы, это пусть на совести создателей остается), но роль Оливии в этом фильме большая и кажется, что на месте Давидович могла оказаться более заметная фигура. Вполне вероятно, что на момент съемок фильма Давидович была первоклассной голливудской актрисой, но это не меняет впечатление на экране, которое создается ей. Все-таки Гир и Стоун гораздо харизматичнее.
Философский аспект фильма, сценарий представляют сердцевину фильма. Это драма. Романизированный драматический фильм — так можно было бы его охарактеризовать.

Фильм имеет рейтинг 18+. От него создается двоякое впечатление. С одной стороны, манера съемок не вызывает отклика. Взаимоотношения героев показаны как-то угловато, неестественно. В отношениях между героями ощущается какая-то натянутость. У зрителя не возникает соединение с героями. Все происходящее остается исключительно по ту сторону экрана.
С другой стороны, этот фильм не совсем то, чем он кажется. Весь фильм нам показывают молодую любовь, влюбленность, романтические отношения людей, в которых бурлят чувства, страсть, эмоции. Мы наблюдаем за бурным развитием их романа. Стоит здесь заметить, что их «день» получился нереально длинным и вместил в себя так много событий, что их хватило бы, наверное, на неделю. В остальном же нам показывают зарождающуюся любовь и фильм похож на романтическую мелодраму. Лишь эпизодами проскакивают какие-то ключевые фразы, поступки, реакции героев на ситуацию. А вся жестокая правда, позиция создателей фильма, их взгляд на суть отношений людей, на брак, на длительные союзы, раскрывается в конце.
Азиатское общество, цивилизация находится в жестком культурном и социальном плену. Общественные интересы значат для азиатов много. Они вынуждены проводить много времени на работе, вынуждены следовать за бешеным темпом жизни. Иначе азиатские страны (за исключением, наверное, Китая) в силу различных обстоятельств просто не выдержат в конкурентной борьбе.
И в этом смысле основная мысль фильма, связанная с семьей в Азии, в Южной Корее, в частности, высказывается словами жениха главной героини во время одной из центральных сцен в кафе. Кажется, что эта сцена наиболее важная в фильме. Это ключ к понимаю всей картины.
Ощущение, с которым зритель встречает финальные титры, угнетающее. Мы словно прижаты гнетом к нашим креслам, кроватям, диванам. Это ощущение давит. И финал совершенно депрессивен.
Стоит ли соглашаться с этой позицией, стоит ли поступать так, как поступают герои фильма? Это то, над чем стоит подумать.
Фильм оставляет почву для размышлений, чем заслуживает еще больше уважения.
Стоящее умное кино!