Архив метки: военный

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

СМЕРШ 4 (2026). Рецензия на сериал

Сериал или по-русски многосерийный фильм «СМЕРШ 4» разделен как и предыдущие фильмы на две части по четыре серии каждая. Первая называется «Москва 1944», вторая — «Операция «Цербер».

Основное впечатление формируется первой историей. Она связана с проконвоированием военнопленных немцев через Москву или, говоря иными словами, Парадом побеждённых.

Фильм снят мастерски. Актерский состав настолько убедителен, что забываешь и о том, что фильм современный, и о том, что это фильм. Игорь Петренко в образе Лаврова как влитой. Его напарник Семёнов, суровый и прямолинейный, идейный сотрудник СМЕРШа сыгран Владиславом Котлярским, который также в своей роли абсолютно органичен. Леонид Громов на своем месте в роли полковника госбезопасности Ермакова. Павел Харланчук сыграл замечательно, его Маркус Шульц запоминается. Можно практически весь актерский состав перечислить.

Кстати говоря, фильм очень насыщенный персонажами. Это же касается и исторического колорита мест съемок. Военная Москва в этом фильме живет. И ощущения от просмотра непередаваемые. Много реквизита, техники, улиц, дворов и подземелий.

Замечательно прописан сценарий. Сюжетная линия держит зрителя в напряжении. Накал событий вжимает в кресло как американская горка. А операторская и режиссерская работа филигранны. Красивые планы, сцены с правильным темпом и ритмом. Правильный цветовой код фильма.

Единственный технический огрех — это озвучка главного героя Лаврова. Не все реплики Петренко хорошо различимы. Это несколько выбивает. Оправдать можно только неповторимым колоритом самого персонажа и его манерой речи.

В конце этой части зрителю демонстрируют исторические кадры «парада». Кажется, что более масштабные сцены «парада» были бы более эффектными. С другой стороны, большой масштаб мог затмить фильм. Дискуссионный вопрос, но все-таки кажется, что демонстрация реального масштаба мероприятия только усилило бы эффект от просмотра.

Как и со всеми художественными фильмами, основанными на исторических событиях, при просмотре возникают вопросы достоверности. Никакой информации о рассказанной в фильме истории найти не удалось. По всей видимости, она является лишь фантазией авторов сериала. И после просмотра остается такое впечатление, что советские власти действовали без учета всех рисков, связанных с организацией столь грандиозного мероприятия. И такое послевкусие, надо сказать, является в определенной степени инсинуацией. С другой стороны, это художественное кино, которое является развлекательным. Со своей функцией оно справилось в высшей степени качественно. Но и не сказать об этом моменте, было бы неправильно. Идеально было бы обойтись без подобного послевкусия, но можно ли было сохранить тот градус напряжения, который создали авторы сериала, без подобной истории, сказать трудно.

Просмотр фильма может также побудить зрителя поискать документальную информацию об Параде военнопленных немцев, почитать статьи и посмотреть документальные видеоматериалы. И за это также создателям сериала надо выразить благодарность.

Что касается второй части, «Операции «Цербер», то она показалась менее эффектной. Ее действие происходит преимущественно в менее масштабных локациях, в лесах, помещениях, деревнях.

События второй части связаны с применением немцами биологического оружия. Фильм также увлекает, но на контрасте воспринимается менее эффектно. Основными факторами успеха здесь также являются актеры и технический аспект сюжета. Риски, связанные с биологическим оружием, воспринимаются зрителем очень живо. На этом и играют авторы.

В общем, «СМЕРШ 4» очень понравился. Фильм получился очень динамичным, цельным и интересным. Прекрасно снят. Его приятно смотреть. Это настоящее большое кино. Путешествие в машине времени в военную Москву и белорусские леса. Работает СМЕРШ!

Пилот реактивного самолета (1957). Jet Pilot. Рецензия на фильм

Пилот реактивного самолета (1957). Jet Pilot. Рецензия на фильм

Разговор о фильме с незамысловатым названием «Пилот реактивного самолета» (1957) можно вести, в основном, как разговор о пропаганде. Ее уровень в этом фильме настолько зашкаливает, что все остальное меркнет. Странное дело, но в советском кино не особенно, насколько известно автору рецензии, развивалась антиамериканская тема. А как видно из этого фильма, в это же время американская пропаганда работала на полную катушку.

Что касается названия, то надо сказать в оригинале, на английском языке, название не кажется таким уж корявым — «Jet Pilot». Звучит нормально.

Итак, что же по поводу фильма. Честно говоря, разбирать все вшитые в него посылы — это замах на небольшую книгу. Здесь слишком много отправляемых зрителю смыслов. Задача этого инструмента пропаганды — вселить в рядового американца мысль о том, что СССР — это недострана, населенная полудикими, неотесанными, отсталыми и глупыми людьми. В принципе, стандартная американская методичка. Полный пакет.

Используемые инструменты разные: начиная от откровенно топорных, рассчитанных на глупого американского зрителя, и заканчивая достаточно элегантными инструментами кино.

Хотелось бы отметить вот что. Пропаганда может быть основана на правде, которую пытаются скрыть, и на откровенной лжи. Ложь, конечно же, создавать проще, особенно, когда проверить ее зритель не может. Например, в фильме демонстрируются какие-то доисторические телефоны, когда действие происходит в «СССР». В тоже время, в год выхода фильма, а это 1957 год, в СССР был разработан первый в мире мобильный телефон. Конечно же, такое в кино не покажут. Да и обыкновенные телефоны того времени выглядят совершенно иначе. Американскому зрителю сливают вранье.

Что касается других инструментов кино, то бросается в глаза использование метода контрастов. «Западный мир» красочен, современен, благоухает цветами, от явств ломятся столы, а в магазинах модной одежды глаза разбегаются от обилия выбора. «Мир СССР» — это серые деревянные бараки (бараки — здесь это еще и смысловая «матрешка», то есть нарратив в нарративе), кругом запреты, однотонные холодные интерьеры и злые, жестокие люди. Создатели фильма грамотно используют законы кино и изобразительные законы для создания соответствующей атмосферы места.

В зрителя выпускается весь арсенал информационного оружия. Есть морально-идеологическая составляющая. Советская женщина в фильме — это женщина доступная и не обладающая принципами, она способна на предательство и готова убивать русских. Это тот генезис, которым может пройти любой «правильный советский человек». Таков посыл фильма.

Американец же, это традиционный победитель, ас в воздухе, на земле и в любовных делах, рубаха-парень с кепкой набекрень. Все двери ему открыты, а лучше Америки на земле страны нет. Уровень патетики максимальный и даже чуть-чуть выше.

Смотреть подобное русскому человеку неприятно. Тем более, когда вспоминаешь, что США и СССР были союзниками в ВОВ. И тем не менее, суровая реальность такова, что и Британия, и США стали враждебными по отношению к СССР странами, как только их лидеры разъехались по домам после Ялты.

Что касается технической стороны фильма. Как уже можно понять, столь серьезный инструмент пропаганды требовал и соответствующего производственного уровня. И кино этот уровень держит. В принципе, технический уровень американского кино, в целом, на высоте. Качественная картинка — это там по умолчанию. Вопрос содержания и смыслов, глубины и вдумчивости.

«Пилот реактивного самолета» дает хорошую композицию, колоритные образы, пикантные сцены. Пинап-героиня очень привлекательна. Русскую летчицу сыграла Джанет Ли, которая создает экранный дуэт вместе с легендарным американским актером — Джоном Уэйном. Здесь он играет роль американского пилота-аса и по совместительству шпиона-ловеласа.

В фильме много сцен с самолетами. Часть из них комбинированные съемки, а часть, видимо, реально снимали в воздухе. Да и, вообще, современных самолетов в фильме много.

Особо стоит отметить музыкальные «выходки» композитора фильма Бронислава Капера. В фильме почти постоянно на фоне звучит музыка. В сцене одного из диалогов между главными героями в относительно нейтральной и традиционной джазовой музыке вдруг начинает проступать и доминировать тема из известнейшей советской песни «Полюшко-поле», сл. В.Гусева, муз. Л.Книппера, в джазовой импровизации. В другой сцене обыгрывается «Темная ночь» композитора Никиты Богословского и поэта Владимира Агатова, которую едва можно узнать. В общем, музыканты неплохо использовали материал и весьма элегантно отдали дань советской музыке. Интересно было бы узнать, что лежало в основе таких изысканных и пикантных решений.

Американский зритель того времени вероятнее всего во время просмотра поражался видам современной американской техники, кривился от духа СССР и втайне овладевал советской летчицей, ставя себя на место протагониста. Хорошее, качественное кино, настоящий образец профессиональной и мощной американской антисоветской пропаганды. Ложь, инструмент, нам не приятно, но вышесказанного не отнять. Ну вот такие они ребята, эти американцы.

Малыш (2025). Рецензия на фильм

Малыш (2025). Рецензия на фильм

«Малыш» о том, что старательно игнорируется нашей модной, прогрессивной и «европейской» кинотусовкой. Хотя, казалось бы, это именно то, о чем и должны снимать сейчас кино. И может быть именно поэтому оно и игнорируется.

Вслед за сериалом «Ландыши» (2024-2025) «Малыш» (2025) дарит зыбкое ощущение того, что кинематограф все-таки начинает включаться в процесс. Пускай это происходит медленно, пускай с большими препятствиями со стороны людей с поднятыми носами и надменными лицами, которые думают, что знают все. Но процесс, похоже, идет.

Излишне говорить о том, что кино во многом определяет смыслы и задает форматы. Целевая аудитория фильма — молодежь. И от того, что молодежь смотрит, какую информацию получает, зависит многое, если не все. За умы людей идет борьба и от того, кто победит в этой борьбе, зависит будущее.

«Малыш» с первых сцен не оставляет равнодушным. Личные трагедии, происходящие на фоне больших событий (прием — малое на большом), когда людей вовлекает в водоворот, хотят они того или нет. Потери близких и то, как это показано в фильме, не может не трогать. Кадры пропитаны болью. Чувствуется, что сценарий писали те, кто знает, о чем говорит.

Через фильм создатели разговаривают с аудиторией и передают ей важные смыслы, суть и механизмы происходящего. Так, удачно переданы эмоции молодого парня, впервые и не вполне по своей воле оказавшегося в пекле войны. Антураж реалистичный. Впечатляющие боевые сцены. Погружение в технологии дронов.

Еще одна сильная сцена, где создатели устами персонажей раскрывают мораль нацистов, расстреливающих мирных жителей. Это именно то, что происходило и происходит в реальности. Архетипичные образы персонажей и их роли переданы точно.

Быт военных суров. Для мирного зрителя он жесток и кажется, что несправедлив, но там, все меняется. Все очищается и становится острым и максимально ярким. Создатели сумели показать и это.

Переданы дух единства и братства. Затронуты темы приоритетов и выбора. Показан и «мариупольский бутерброд», так любимый и широко используемый «украми». Фильм раскрывает и другие «нюансы» ситуации за ленточкой.

Важно также было показать, что разлом разрушил семьи, разделил близких. Это трагедия одного народа, разделенного силами внешними и внутренними… Кто уже разберет. Это про выбор, который делают люди и который определяет их будущее. Это и про предательство как один из вариантов выбора.

А какие точные слова про Америку и их отношение к русским, которых не делят на украинцев и русских. Также передан конфликт между личным и коллективным. Главный герой все время балансирует на грани между интересами группы и своей семьи.

Великолепно используется создателями прием контраста. Донецк, объятый войной, и Москва с кожаными диванами и жужжащими по тротуарам роботами.

В фильме также нашел место и архетипичный иностранец, воюющий за Россию и русских, мечтающий стать русским, и который, по мнению главного героя, больше русский, чем многие здесь — разве это не еще один срез нашей действительности? Разве мы не видим этого вокруг?

Глобальный мир десятилетиями взращивает людей-отшельников и отщепенцев, без истории, рода и племени. И «Малыш» — это тоже контраст. Ответ глобалистам. Даже тексты песен в фильме дополнительно раскрывают нюансы отношения людей к происходящим событиям.

Создателям удалось вместить в кино много смыслов и оттенков. Фильм актуален. Но не только содержание здесь важно. Он и снят хорошо. «Малыш» — это важное дополнение, еще одна капелька, которая должна обеспечивать движение России в правильном направлении, а также сохранить правду о текущих событиях.