Начнем с двух мыслей.

Первая. Несмотря на желание экранизировать какие-то истории, экранизировать можно не все, не всегда и не всем.

И вторая. Некоторые наши киношники специализируются на копировании западного.

Но в данной истории все получилось еще более мудрено.

Американцы совместно с англичанами сняли фильм о катастрофе, которая стала следствием столкновения пассажирского самолёта «Ту-154М» «Башкирских авиалиний» с грузовым самолётом Boeing 757-200PF авиакомпании DHL рядом с городом Иберлинген в Германии 1-го июля 2002 года. В этой авиакатастрофе погибла семья русского архитектора Виталия Калоева. Фильм рассказывает о трагической судьбе Виталия.

А через два года наши решили сделать «свое» и Сарик Андреасян взялся за реализацию этого странного проекта: повторяем за западом, который рассказывает про русских.

О трагических событиях и судьбе Виталия Калоева можно с легкостью прочитать в Интернет — все описано в деталях. Вопрос в том, стоило ли снимать об этом фильм.

Эта трагическая история сложна для экранизации. Это показал и фильм с Арнольдом Шварценеггером — «Последствия» (англ. — «Aftermath», 2016), и рецензируемый «Непрощенный».

Это история про внутренние переживания и внутреннюю драму. Суметь показать на экране внутренний мир и переживания — это требует особого таланта от режиссера, от актеров, от съемочной группы. Сценарий должен учитывать все эти моменты. Есть способы демонстрации эмоций в кино, но это очень тонкая работа.

Говорить о «Последствиях» здесь излишне. Можно почитать рецензию на этот фильм: рецензия на фильм «Последствия». Суть в том, что у них не получилось. А по поводу «Непрощенного» можно сказать вот что.

Режиссер снимает очень, мягко говоря, слабое кино. Посредственное. Это касается всего: подбор музыки, движения камеры, композиции, сцены, свет, взаимодействие актеров, реплики. Какое-то все слишком искусственное, натянутое, нелепое, пережатое местами, местами недожатое. Абсолютно несбалансированное. Не собирается фильм в единое целое. Это просто плохо снято. Больше и говорить ничего не хочется. За исключением одного нюанса, связанного с сюжетом. Но это важный нюанс.

Архитектор Калоев предстает перед зрителем законопослушным семьянином, который заботиться о людях, чтит семейные ценности и для которого нет ничего важнее семьи. Трагедия, которая случилась после авиакатастрофы, также показана как, в какой-то степени, несчастный случай, результат аффекта. На этом делается акцент: в суде Калоев произносит важные слова. Но в финальных титрах режиссер показывает фрагмент интервью реального Калоева, где произносятся слова, которые искажают изначальный посыл всего фильма. И тут логично задать вопрос: «Какой образ все-таки хотел показать режиссер?». И не получится прикрыться тем, что зритель сам должен для себя решить, как относиться к рассказанной истории. Это не тот случай, а просто ляп.

В общем, фильм откровенно слабый. Об этих трагических событиях лучше посмотреть документальную информацию.

Давайте сразу обозначим, что этот фильм не комедия. Скорее — драма. С какой целью вводят в заблуждение зрителя, не совсем понятно. Похоже, что дело в маркетинге. На драму заманить людей сложнее, чем на развлекательное легкое кино. А у нас же все деньги определяют сейчас, не так ли? И кино не исключение. Во всяком случае, так хотят подать ситуацию некоторые.

«Конец Славы» — это не «попкорн». Вообще, смотреть на похороны, хоть и ненастоящие — дело не очень приятное. Для русской культуры в похоронах нет ничего комедийного или развлекательного. Подсознательно на человека это давит. И поскольку большую часть фильма зритель наблюдает так или иначе предметы погребальной процедуры, это откладывает определенный отпечаток. Неприятный осадок.

Главную роль в фильме исполняет Павел Деревянко. Актер своеобразный. Его внешность располагает к легкому кино, но «Конец Славы» кино про другое. В этом есть какой-то диссонанс, намеренно или случайно допущенный режиссером.

Идеи для фильма сценаристы черпали в идеях, как минимум, нескольких других фильмов. Называть их мы не будем, потому что раскрытие фильмов будет вести к раскрытию сюжета. Намекнем только, что в одном снимается Райан Рейнольдс, а во втором — Джим Керри.

И несмотря на заимствованный сюжет, фильм стоит признать удачным, но слегка простоватым. Хотя нервы помотать зрителю он способен. Ситуация, в которой оказывается герой Павла, равнодушными способна оставить только самых непробиваемых людей. Некоторые ходы фильма читались, а некоторые стали сюрпризом.

Важно то, что фильм (с учетом скидок на уровень современного кинематографа) делает попытку стимулировать зрителя к самоанализу, к ревизии собственной жизни и отношений с близкими людьми. При этом не забыли создатели фильма и о коммерческой привлекательности проекта. Пошло ли это на пользу фильму как произведению искусства — вопрос, на который мы предлагаем ответить читателя самостоятельно.

Фильм получился с неприятным колоритом, но это попытка создать кино с идеей. И вот с этим «Концом Славы» весьма затруднительно определиться, стоит ли рекомендовать его к просмотру или нет. На этом и закончим.