Фильм понравился!
Несмотря на супергеройскую тему, он обладает качествами серьезного кино. Это не первый фильм, который разговаривает со зрителем на острые социальные и общечеловеческие вопросы, используя довольно примитивный, но популярный культурный шаблон. Здесь уместно вспомнить про “Джокера” (2019), создатели которого поступают также.
“Самаритянин” изобилует сценами с городскими пейзажами, отражающими состояние главного героя, а заодно и показывающими непривлекательное социальное дно Америки. Это достаточно редкое, хотя и не уникальное, явление в американском кино.
Что еще позитивного в этом фильме? Он традиционен в плане ценностей. Да, конечно, можно обвинить создателей в наборе неподходящих актеров (скажем мягко). В первую очередь, это касается роли матери Сэма. Совершенно непонятно, по каким критериям была выбрана эта актриса: по цвету кожи? По довольно “пышной” фигуре? И каким образом у черной женщины белый сын? На эти вопросы фильм ответа не дает. Это вызывает возмущение, потому что зрителю предлагают просто не думать об этом. Это странно.
Возможно, это результат все-таки влияния глобалистской повестки. Но спасибо компаниям Балбоа Продакшн и Метро Голдвин Майер за то, что не включили в фильм элементы ЛГБТ и прочей “+” пропаганды. Мы живем в те времена, когда уже с содроганием смотришь современный фильм в ожидании какого-то “треша”.
Надо отметить темп фильма, особенно в начале, и операторскую работу. Картинка хороша. Медленные и плавные движения камеры на панорамах позволяют рассмотреть все детали сцен, подумать над увиденным. Подобный прием в съемках делает кино чем-то похожим на чтение хорошей книги. Оно увлекает и растворяет в себе.
Сюжет “Самаритянина” содержит впечатляющий сюрприз для зрителя и представляется вполне качественным.
Сталлоне использует данное кино, чтобы донести до молодых зрителей лаконичную, но очень важную мысль. Тем самым, он использует кино как часть культуры по его прямому назначению: передавать из поколения в поколение ценности и знания, наработанные цивилизацией за время ее развития. Будучи уже человеком немолодым, для него, видимо, важна уже не только и не столько финансовая составляющая, сколько желание оставить после себя достойное наследие.
В общем-то, о многих фильмах Сталлоне можно сказать тоже самое. Он стремится делать умное кино с социальной и философской составляющей. Это не может не вызывать уважения!
Обращение к супергеройской теме является лишь попыткой расширить целевую аудиторию и обратиться к поколению, которое привыкло мыслить в данных ценностных ориентирах. Кино на удивление получилось достойным и безусловно заслуживает внимания, хотя и не лишено некоторых шероховатостей. Без них “Самаритянин” мог бы претендовать и на еще более высокий статус.
Архив метки: супергерои
Мстители: Война бесконечности. Avengers: Infinity War. Рецензия на фильм.
Посмотрев очередной “шедевр”, снятый во вселенной комиксов Marvel, хочется задать давно назревший вопрос: “Сколько еще будут снимать подобные фильмы?”.
Ответ на него зависит, в том числе, от запросов публики: снимать их будут до тех пор, пока подобное кино приносит прибыль. А конкретно этот фильм собрал в мировом прокате, вроде как, более двух миллиардов долларов. Цифра впечатляет.
Но фильм – это не цифра. Фильм – это эмоции, это сюжет, это содержание, и, наконец, фильм – это то, что остается в итоге.
После просмотра очередных “Мстителей” внутри не остается вообще ничего. “Уау” эффект присутствует только у тех, кто смотрит не “надцатый” фильм, скроенный по стандартным лекалам. Когда эти фильмы наслаиваются друг ну друга и почти ничем не отличаются, сложно испытывать какие-то эмоции, кроме скуки.
Бесконечная война “Мстителей” получилась совершенно плоским и скучным кино. Это больше мультфильм, потому что количество компьютерной графики на экране, как кажется, превышает количество реальных съемок.
Благодаря отечественным переводчикам, название фильма добавляет дополнительного идиотизма во всю эту вакханалию. Ну какая может быть у бесконечности война? С кем? С другой бесконечностью? Возможно, стоило перевести название как “бесконечная война”. Но по какой-то причине наши переводчики решили, что война бесконечности звучит более впечатляюще. Глупо, но впечатляюще. Видимо, про аудиторию фильма прокатчики думают соответственно, если не потрудились даже нормально перевести название.
Создатели фильма, в свою очередь, решили достичь коммерческого эффекта от проката, использовав настоящий американский принцип: чем больше, тем лучше. Как с кока-колой. Америка – это страна количества. Большие стаканы с напитками, большие порции картошки-фри, большие люди, большие машины и так далее. Вот и здесь решили, не долго думая, запихнуть в фильм всех, кого только можно и кого нельзя. Народу понравится, что все любимые герои появляются в фильме, сменяя друг друга, как вагоны метро. Не важно, что каждый из персонажей никак не раскрывается, не важно, что зритель не успевает слиться ни с кем из героев: главное – что их много. “За первого супергероя платишь, второго получаешь бесплатно!”.
Даже обложка к фильму выглядит как фотография с забастовки. Сколько, вообще, там человек изображено? Кто-то посчитал?
Критически размышляя, можно отметить, что стратегия воздействия на зрителя через количественные показатели заведет или уже завела киноиндустрию в тупик. Массовость на определенном этапе перестает восприниматься как нечто способное вызвать какие-то эмоции у зрителя. Чтобы сопереживать, необходимо сливаться с героями. А какое тут может быть слияние, если этих героев толпы?
Сюжет – это самое последнее, о чем думали создатели. Для сюжета в подобных фильмах используются все самые примитивные и проверенные временем ходы: супергерой (тут их много), суперзлодей-псих, супер-оружие и много красивых драк. Тяп-ляп и готово. Хотя, почему “тяп-ляп”. Это скорее похоже на модульное строительство, лего-конструктор для кино.
Также, как и во всех остальных подобных фильмах, в этом фильме богатая красивая картинка, на которую потрачена куча денег, и которая должна поражать зрителя, заставляя его в этом самом “уау”-угарном эффекте активнее пожирать картофель-фри или попкорн, запивая его большим стаканом кока-колы. Главное в таких делах – ни в коем случае не отходить от стандартов. Мозг зрителя, привыкшего к таким фильмам, совершенно не хочет думать. Ему подавай узнаваемость!
Создателей совершенно не волнует, что фильм ничему не учит, никак не образовывает зрителя, что в нем нет никакого драматизма, за исключением одного только момента, который в чехарде всего происходящего на экране просто не замечается. Рефлексирующая психика уже просто не способна воспринимать всю эту череду быстросменяющихся картинок. Американское большое кино – это кино про кошелек. Иное встречается крайне редко и является исключением. Этот фильм – не исключение, а самая что ни на есть рядовая продукция: хорошо разжеванная манная каша, которую даже в рот положили. Зрителю ничего делать не надо при просмотре: не надо думать, не надо сопереживать – все будет сказано, показано, объяснено, нарисовано. Не надо воображения, аналитики, размышлений, работы фантазии, драматических вопросов. Жуй, зритель, свой попкорн. Не напрягайся.
Подобный подход, честно говоря, раздражает. Но, и это страшно осознавать, мало кто задумается о таких вещах.
Идеалист задаст здесь такой вопрос: а возможно ли снять умное высокобюджетное кино? И это сложный вопрос, потому что умное кино – это риск. А когда на кону триста миллионов долларов расходов и два потенциальных миллиарда долларов доходов, не каждый способен рисковать финансово в угоду душе, образованию и развитию зрителя.
Короче, где тут беспроигрышные стратегии и делающие кассу герои? Свистать всех наверх!