Архив метки: фэнтези

Папе снова 17. 17 Again. Рецензия на фильм

Папе снова 17. 17 Again. Рецензия на фильмОчень добрый простой фильм о вечных ценностях. Все в нем понятно, но от этого он не становится примитивным.
К минусам можно отнести некоторые сцены в фильме. Они являются набитыми оскомину клише. Например, типичная сцена “приезд клевого парня в школу”. Также много в фильме узнаваемых шаблонов поведения, стандартных способов развития сюжета.
И несмотря на это, фильм трогает. Пусть и через клише частично, но зрителю рассказывается очень мудрая история. Многие мужчины живут прошлым. Многие знают не понаслышке о тех процессах, которые происходят внутри главного героя. И эти процессы мешают ему жить. А вот это уже важно. Главный герой – это среднестатистический современный мужчина средних лет. И именно к данной категории населения обращается кино.
Почему это добрый фильм? Да потому что он помогает человеку разобраться в своей жизни, помогает ему решить внутренние вопросы, разобраться в себе. Ассоциируя главного героя с собой, зритель задает себе те же вопросы, а затем и получает определенные ответы на них.
Также это кино можно однозначно назвать хорошим. Речь идет о деталях. Замечательные актеры: красивые, хорошо одетые. Хорошие сцены, диалоги. Отлично сделанные выразительные акценты. Вообще, язык фильма очень приятный и трогательный. Если бы фильм мог быть другом, хотелось бы иметь такого друга.
И еще. Так это или нет, сказать сложно, но часто от любого фильма идет какая-то определенная энергетика, какой-то посыл. Он может быть негативным или позитивным. Есть ощущение, что “Папе снова 17” делался с добрыми побуждениями, с любовью и с уважением к зрителям.
Наша жизнь настолько же разнообразна, насколько и однообразна. И кажется, что часто важнее не что, а как. Вот это “как” здесь прекрасно!

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильм

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильмФильм оставляет крайне противоречивое впечатление и не очень приятное послевкусие. Из-за этого было довольно трудно подступиться к написанию рецензии. Остаточные мысли и эмоции будто бы были разбросаны по разным углам комнаты, фразы были обрывочны, никакого единого образа.
И все-таки можно понять, почему “Сумерки” приобрели культовый статус. Но также можно понять и то, почему критики не устроили фильму хороший прием. Оба явления вполне объяснимы. Наверное, по прошествии времени, именно рассмотрение феномена успеха фильма при его низкой оценке критиками и стоит поставить в качестве главной задачи данной рецензии.
Сначала стоит рассмотреть причины кассового успеха фильма и обретения им культового статуса.
Безусловным и главным творцом этого является прекрасный актерский дуэт Роберта Патиссона и Кристен Стюарт. У фильма также есть стиль: что-то готическое; в обработке картинки использованы холодные синие фильтры; что-то камерное в диалогах; выбор локаций. И еще одна составляющая деталь – суть истории представляет собой вариацию на тему о запретной любви.
Начало фильма снято на таком уровне напряжения, что зритель буквально хочет помочь героям раскрыться, сказать больше, двигаться активнее, активнее действовать. И это скрытое напряжение, как натянутая тетива готова в любую секунду сорваться, отправляя стрелу в цель. И этот прием (намеренный или нет) работает. Молодые люди моментально влюбляются, будто пронзенные стрелами Купидона.
Кстати, с художественной точки зрения начало фильма является лучшей его частью. Завязка интригует и держит в напряжении. Режиссер управляет эмоциями зрителя, удерживает его будто бы на голодном эмоциональном пайке, слово бы на кислородном голодании.
Отдельного упоминания заслуживают локации, в которых проходили съемки. Природа показанных мест завораживает. Сцена фильма с открытием тайны, которая происходит в живописном сказочном лесу, является одной из наиболее запоминающихся.
Стоит также отметить технику съемок дрожащей камерой при крупных планах. Такой способ добавляет сценам эмоциональности и драматизма. Смена планов внутри одной сцены также здесь воспринимаются очень уместно и добавляют динамики. Преимущественно фильм красив. Планы, локации, цвета, герои. Все здесь приятно глазу. Почти все: но об этом во второй части рецензии.
Вскользь надо сказать о музыке. Она в этом фильме сугубо фоновая. Про нее не думаешь, но она играет свою роль, создавая романтическую, таинственную обстановку. Музыкальный ряд не претендует на зрительское внимание, создавая лишь необходимый настрой для созерцания игры основных действующих лиц.
А что сюжет? Вообще, сама идея о любви между людьми, которые вроде бы не могут влюбиться и быть вместе, совершенно не нова. Перед зрителем предстает еще одна вариация на тему «Ромео и Джульетты», мрачная интерпретация сказки про Красавицу и Чудовище. И даже красавицу незатейливо зовут Белла (что в переводе с итальянского именно “красавица” и означает; не очень-то оригинально, госпожа Майер-Морган!). В общем-то, ничего нового.
Чем же она так зацепила целое поколение подростков? Как уже было сказано выше, это успех актеров, которые сыграли свои роли прекрасно. Красивые и органично слившиеся со своими персонажами на экране они сумели создать настоящую магию. Очень красивая пара, взаимодействие между ними, по-настоящему, трогает. Им веришь. Некоторые моменты фильма крайне эмоциональны. Особенно впечатлила игра молодой Кристен Стюарт: владение голосом и мимикой лица позволили ей передать мельчайшие нотки эмоций своей героини. Зритель видит и смятение, и страх, и желание, и страсть. И при этом она остается “глупой овечкой” как она сама себя называет. И в кадре часто можно заметить мелкие шероховатости в ее движениях, которые умело дополняют этот несовершенный, но при этом такой чистый и привлекательный образ.
Немаловажной причиной успеха у молодежи стала близость идеи фильма к идеям молодого поколения. Фильм рефлексирует со стремлением подростков к запретной любви, их внутренним бунтом по отношению к устоявшимся традициям взрослого общества, бунтом против окружающей их вселенской скуки. На этом фоне тайная и маргинальная любовь двух подростков, бросающих вызов традициям, да и, вообще, всему миру, служит для подростков символом свободы и доказательством того, что возможно все. А именно этого молодежи и хочется.
Многие девушки ассоциировали себя с Беллой. Обычная девушка, которая стала необычной тем, что ее выбрал такой необычный принц. Можно только догадываться, как приятно молодой девушке представлять себя на месте Беллы, рисовать в своих мечтах рядом с собой красавца Эдварда: супергероя (хоть и монстра), который опасен, но сделает все для того, чтобы защитить свою возлюбленную от любых бедствий внешнего мира. Ну а молодые люди, безусловно, мнили себя парнями Беллы, они, такие всемогущие супергерои, и она, немного не от мира сего, отстраненная, холодная, но при этом такая красивая, желанная и отчаянно влюбленная.
Подросткам нужны ролевые модели поведения, а герои “Сумерек” эти модели представляли.
За эти моменты фильм вполне могли любить, пересматривать его неоднократно, обсуждать его на переменах, во время встреч, в интернете, спорить и делиться сокровенными мечтами и желаниями, думать о героях фильма перед сном.
Но что с остальными составляющими деталями кино? Что со сценарием? Что с основным лейтмотивом фильма? В чем его суть?
Отвечая на данные вопросы, складывается уже не столь радужная картина. И именно в ответах на эти вопросы скрываются, по всей видимости, причины плохой критики фильма.
Как это ни странно, но именно диалоги в сценарии, которые упоминались в начале, и которые создавали этот нерв, эту недосказанность и напряженность, являются как достоинством, так и недостатком фильма. Постоянная недосказанность, рваные фразы (как было сказано выше, какая-то камерность в диалогах), скомканные предложения после окончания первой трети фильма начинают слегка напрягать, а к концу фильма уже и раздражать. Если такая манера взаимодействия персонажей являет собой некий литературный прием, то взамен речи должны быть найдены другие способы передачи зрителю информации о развитии сюжета. Кажется, что этот вопрос в фильме не разрешен.
Теперь о главных героях фильма: персонажи Беллы и Эдварда не развиваются в картине. В конце фильма они такие же, как и в начале, с той лишь разницей, что теперь они вместе. Личностно они не переродились, не осмыслили ничего нового, внутри с ними ничего не произошло. И это откровенно скучно.
Начавшись как любовная таинственная мелодрама, фильм заканчивается уже как какой-то мистический боевик (ну чем не “Блейд”, например). А в конце фильма желание Беллы, высказанное ей Эдварду, уже совсем не выглядит разумным и гуманным. Что-то в нем есть противоестественное. Все-таки “Сумерки” – это кино для людей, а не для вампиров.
Большим минусом является отсутствие в фильме катарсиса. Возможная кульминация заменена сценами боя, что выглядит слегка неуместно, разочаровывает и не оправдывает зрительские ожидания. “Сумерки” – это не боевик (вроде бы), а мелодрама, пусть и с особенными персонажами.
Вызывает недоумение и внешний вид семьи Калленов (ну или вампиров – как кому больше нравится). Слишком уж они нарочито выглядят. Перебор с гримом и прическами привел к тому, что Каллены выглядят гротескно, а не “иначе” (видимо, такая стояла задача перед режиссером – показать их слегка иными). Но в фильме они выглядят так, как будто это не фильм, а видеоклип или “мультяшка”.
Ну а самой главной проблемой фильма, именно как художественного произведения, является отсутствие в нем центральной мысли. Он в плане идеи совершенно пуст. Посмотрев фильм, зритель, также как и герои фильма, не изменяется. Не происходит внутреннего обогащения. Да, в фильме есть необычайно трогательные, красивые и пронзительные сцены. Но “Сумерки” – это не видеоклип и не короткометражка. Это полноценный двухчасовой фильм и в нем должна, просто обязана, быть мысль. Что хотели донести до зрителя создатели? В чем основной посыл?
Идейный вакуум, как представляется, явился свидетельством не совсем качественного сценария, и не позволил в итоге завоевать уважение критиков и думающего зрителя.
При этом, глупо отрицать, что “Сумерки” сыграл важную роль в культурном становлении целого поколения подростков и обладает культовым статусом. Вот только какую культуру он принес этому поколению…

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?

Кома. Рецензия на фильм. Мозг в коме?Образец посредственного, унизительного для России кино. Фильм снят людьми, у которых нет ни капли самоуважения и достоинства. Зато есть честолюбие, завышенное самомнение и амбициозность. Ну и еще, судя по информации о фильме, куча денег. И эти деньги надо было как-то “освоить”.
Такое ощущение, что не фильм называется кома, а все его создатели и актеры во время производства фильма были в коме. У этой “Комы” полностью отсутствует что-то неординарное. Он весь склеен, слеплен из каких-то уже существующих идей и надоевших штампов. Помимо этого, фильм еще и до тошноты примитивен, поверхностен. В нем нет никаких скрытых смыслов, глубоких мыслей, в общем, ничего умного.
Взяли фильм “Начало”, попытались сделать такую же картинку. Добавили команду героев из какой-то современной компьютерной RPG игры, где “командой мочат босса”: один там лекарь, другой телепат, третий быстро бегает, четвертый быстро пукает. Простите. В общем, это совершенно тупое, лишенное эстетики кино.
Главный злодей, как и все остальные трафаретные злодеи, был обществом недооценен и стал поэтому тем, кем он стал.
Персонажи разговаривают излишне пафосно, ведут себя неестественно. Все они неживые карикатуры на людей. Это взято из американских фильмов по комиксам. Персонажи, вообще, скучны. Они не развиваются, не меняются. Ничего с ними не происходит. Это абсолютное дно в плане сюжета.
Посмотрите, как ведет себя персонаж по кличке “Фантом”. Имен у них нет в фильме. Это только дополнительно лишает этих людей какой-то идентичности с нормальными людьми. Делает их ненастоящими. Это ведь пятилетний избалованный подросток в теле взрослого человека. Набитый доверху своими инфантильными комплексами, неужели он представляет какой-то интерес для зрителя? А ведь ему уделено много экранного времени. Пора взрослеть, дружок.
Ну и также по всем остальным моментам можно пройтись. Они все какие-то корявые, глупые.
По сценам. Также полный какой-то глупости поток абсурда. Герой появляется в мире. Выбегает куда-то, куда-то идет. Его кто-то находит, спасает … Что это, вообще, происходит? Весь сюжет воняет муками сценариста, который пытался из ничего создать какое-то движение, построить какие-то связи. Но если нет таланта, то как это сделать? Нет музы, настроения творить… Когда ничего этого нет, получается вот такой продукт. Из фильма прямо сквозит какой-то нелепостью, искуственностью: когда во главу угла поставлены деньги, но нет уважения ни к себе, ни ко зрителю.
Сцена проверки на сверхспособности с участием какой-то непонятной железяки – это, вообще, верх глупости. В чем смысл стрелять по человеку из пушки или бить его ржавой железякой, чтобы понять его сверхспособности? А если он телепат? Как это поможет ему проявить свои способности, если по нему лупят чем-то? А все остальные следят за этим процессом в ожидании чуда. Это полный провал, не выдерживающий никакой критики.
Компьютерная графика мне также не понравилась. Странное построение света и цвета. Слишком засветленные тона. Из-за этого картинка выглядит “мультяшной”, ненатуральной и неинтересной.
Потенциальный зритель этого фильма – это лишенный способности мыслить подросток, который во время просмотра будет, в основном, копаться в своем телефоне и разговаривать с друзьями. И, может быть, подросток чуть постарше, который возьмет с собой на просмотр девушку и пару бутылок пива.
В выигрыше, конечно же, создатели, которые с успехом потратили кучу денег. Это у них получилось превосходно (если верить официальным цифрам).