Картина режиссера Алексея Коренева “По семейным обстоятельствам” поднимает целый пласт социально-философских проблем.

В диалогах и жизненных ситуациях, в которые то по собственному желанию, то случайно попадают герои фильма, создатели взывают к душе человека, к его главному предназначению. Они мастерски обращают внимание зрителя на те “мелочи жизни”, из которых, оказывается, эта жизнь и состоит.

В погоне за сиюминутными мнимыми ценностями люди упускают самое важное, а когда прозревают… надо сказать “когда и если”, потому что это “когда” случается не со всеми. И это отдельная важная тема. Ведь когда большая часть жизни позади, может быть, в этом прозрении себе и признаться то страшно. И люди предпочитают жить по инерции, скрываясь за своими режимами и графиками, за “делами”, чем раскрыть перед собой страшную правду. И, по правде говоря, не всегда и нужно признаваться, ведь часто бывает, что и сделать уже ничего нельзя.

Разве не об этом говорит персонаж Нины Дорошиной, у которой даже имени своего нет в фильме?

Также сталкиваются люди и со своими страхами и слабостями, от которых скрываются за придуманными активностями, за “деятельностью”. Бегут от самой жизни, которая проходит там, где их нет.

И так, вроде бы, легче.

Но легче ли?

Разве не об этом говорит персонаж Анатолия Папанова, который тоже без имени?

Вообще, хорошо созданный сценарий и сюжет фильма выражается в собирательности образов, их “жизненности”. В героях фильма зрители узнают себя, своих знакомых и родственников. А широта взглядов создателей выражается в том, что фильм рассматривает проблемы с разных сторон.

Удивительно и то, насколько “По семейным обстоятельствам” актуален сейчас в мире, который, как некоторые заявляют, очень сильно изменился. Но смотришь работу Коренева и понимаешь, что он не изменился нисколько. Только вот в карманах появились гаджеты и чуть мельче стали люди.

Глупости в фильме следуют одна за другой.

Куда смотрят родители пока собаки возятся с ребенком? Почему бегун в парке толстый? Кот толстый. Муж хозяйки собаки толстый – у него ожирение. Для, видимо, политкорректности белый кролик Снежок разговаривает на черном наречии. Почему животные ходят друг к другу в дома? Как это возможно?

Сценаристы решили создать близкий и понятный среднему американцу мир со всеми атрибутами обычной жизни, но населить его умными животными. Это сказочная часть мультфильма. Но она вступает в конфликт с реальной частью фильма. И это выглядит как раздвоение.

Как к сказке относиться к фильму нельзя, потому что действие происходит в реальном мире с машинами, магазинами, ветеринарными клиниками, NY, центральным парком, но и как к реальности к нему тоже относиться нельзя, потому что мы наблюдаем разговаривающих животных. В итоге совершенно непонятно, что нам показывают.

Кстати, следуя основному американскому стремлению все приукрашивать, городские высотки рядом с центральным парком более блестящие, высокие и многочисленные, а сам центральный парк более просторный, чем в действительности. Стремление американцев к увеличению, умножению и вечная неудовлетворенность тем, что есть, никуда не девается и здесь. Этим пронизано все. Хотя можно, конечно, предположить, что это то самое гипертрофирование, которое свойственно детской анимации.

Снежок – пародия на супергероя. Но и супергерой – это тоже пародия, символ справедливости.

И зачем собака передает другой собаке резиновую игрушку, чтобы о ней заботиться?

И в завершение всей дичи, происходящей на экране, злобные циркачи разговаривают с русскими “клюквенными” акцентами. Куда же без пропаганды, да?

Основной упор в этом продукте сделан на экшн-сценах. Задача этих сцен развлечь зрителя. Картинка выходит богатая, красивая, проработанная, но все происходящее на экране не имеет никакого смысла, ничему не учит зрителя.

Создатели продукции развлекательного плана в кризисе, потому что бессмысленный экшн приедается и бесконечно, просто вопиюще, однообразен. Сюжет плоский настолько, что даже лист бумаги выглядит на этом фоне кавказским хребтом.

Лучшая часть этого фильма – титры.

На посредственный фильм будет такая же рецензия.

Шварценеггер в этом фильме крайне невыразителен. Впрочем, это совершенно не удивительно, потому что выразителен он исключительно в одной роли. Из привычного образа выход получился успешным только один раз – в фильме “Правдивая ложь”. Хотя и тогда по сути он играл все тоже самое, только с пародийной перчинкой.

В игровых ролях играть Арни нечем. К сожалению.

Сюжет фильм высосан из пальца: желание продюсеров заработать на истории и ничего больше.

Экранное время безумно растянуто. Новостной повод размером с предложение растянут на почти полтора часа.

Сама по себе история трагична: тут нет никаких вопросов. Но делать из этого фильм, а тем более приглашать на главную роль актера, который не умеет играть – это очень странное решение.

И совершенно не ясно, о чем этот фильм.

Актер, исполнивший повзрослевшего сына, также совершенно не интересен и неказист.

Операторская работа выполнена хорошо. Также хороша музыка. Но это не может сделать из плохого фильма хороший. Этого мало.

И это, кстати, системная проблема современного Голливуда: посредственность при высоком техническом уровне.