Архив метки: кино

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Есть фраза, которая приписывается Чарльзу Диккенсу: «Миссия Америки – опошлить вселенную». Найти источники с прямой цитатой не удалось. В связи с этим есть большие сомнения, что эта фраза, действительно, принадлежит Диккенсу. Сейчас в Интернет часто можно встретить какие-то псевдоисторические цитаты, которые для усиления их воздействия на людей приписывают известным личностям. Но суть не в этом.

Америка, действительно, зачастую склонна опошлять многое. С идеей фильма «Время» (In Time, 2011) вышло примерно также. Очень интересная философская аллегория на тему времени и социальной несправедливости преобразована в угоду перекормленной развлечениями и потребительством американской публики в историю Бонни и Клайда, которая, вообще, про другое, и немного в историю про Робин Гуда.

Такое ощущение, что создателям фильма принесли эту идею или сценарий, но где-то в жерновах Голливуда все было переработано в типичную пошлятину. Но полнейшим преобразованием первоначальной идеи дело не ограничилось. Сценарий фильма вышел даже для Голливуда чрезвычайно глупым. В нем огромное количество нелепостей, главная из которых вот какая. Протагонист, который является разнорабочим Уиллом Салласом в исполнении Джастина Тимберлейка, внезапно становится супергероем, способным в одиночку противостоять целой банде и целой группе тех, кто нам знаком под названием полицейские (в фильме это хранители времени).

Джастин и машину водит как настоящий экстремальный водитель, впервые сев за руль, и дерется как настоящий боец, и соображает быстро, и в покер в высшем обществе играет лучше всех. В общем, простой парень из народа на вершине мира. Это, кстати, одно из типичных клише американского кино. Каждый рядовой гражданин должен ощущать внутри, что он уникальный.

При этом постановка фильма и его качество ожидаемо высоки. Голливуд умеет снимать кино. Качество фильмов высокое, но после просмотра их большого количества они перестают удивлять. Проблема в системной однотипности. Производство фильмов поставлено там на поток и задача — это заработок. Следовательно, надо действовать в рамках системы, иначе можно проиграть.

Несмотря на обозначенные нюансы, фильм дает зрителю возможность и шанс поразмышлять о справедливости мироустройства, где есть бедные и богатые, где заправляют всем элитарии, в то время как у рабочих никаких прав и шансов выбраться с низов нет. Фильм поднимает вопросы социальной справедливости и неравенства.

Другое дело, что имея вот такие, в целом, положительные замыслы, делает он это так, будто одной рукой дает, а другой забирает. Идея хорошая, но подача, весь этот боевой угар и экшн затуманивают сознание зрителя суетой, как раз и мешая ему подумать об этой серьезной философской проблеме. В этом плане советское вдумчивое кино куда больше располагало к духовному росту зрителей. Там предусматривалось место для интеллектуальной работы, для самоанализа и осмысления поднимаемых кино проблем.

И все-таки «Время» с Джастином Тимберлейком стоит посмотреть, чтобы потом уже, оставшись в тишине, задуматься о феномене времени, социальном расслоении в обществе и вообще о современной цивилизации. Да и само кино, в целом, неплохое.

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

СМЕРШ (2019). Рецензия на сериал

Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!

https://dzen.ru/a/aaH8yYq1ATnA27gz

Белый список (2022). Рецензия на фильм

Традиционное современное российское кино. Серые тона, безликие городские пейзажи, некомфортный для зрителя видеоряд, лишенные эмоций диалоги.

Диалогам стоит уделить особое внимание. В современных российских фильмах стало тенденцией выключать эмоции. Люди разговаривают в наших фильмах как роботы. Безэмоциональность будто бы является одним из необходимых элементов нашего нового кино. Будто бы режиссеры руководствуются какими-то установками на создание именно таких бесчеловечных продуктов.

Но что значит для зрителя подобное кино без эмоций. Для зрителя это психологические насилие. Дело в том, что человек является живым и эмоциональным организмом. Для человека важны эмоции. Эмоции делают человека живым.

Лишая человека эмоций, а такие бездушные диалоги именно это и делают, зрителя аллегорически подвергают пыткам или даже убивают. Зачем снимать кино, которое пытает зрителя и его каким-либо образом мучает, совершенно неясно.

Сценарий фильма слишком путаный и сложный, история развивается какими-то рваными этапами, много мельтешения, которое мозг не успевает осмыслить. И при этом подача истории очень пресная и скучная. Следить за событиями тяжело.

Фильм рассказывает о группах смерти в социальных сетях, о которых в свое время много говорили в прессе и публичном пространстве. Острая тема привлекла кинопроизводителей или продюсеров, которые решили ее поддержать съемками подобного кино.

Помимо этой темы в фильме есть и другие заложенные создателями деструктивные посылы. Вкрапления определенного рода мыслей, брошенные отдельными репликами, вскрывают сущность и позицию тех людей, которые этот фильм снимали. Хорошо известно, что страна разделена на два лагеря, один из которых заметно поредел.

«Белый список» вышел в 2022-м году и тогда в кино было много протестных эскапад и тихих закладок в кинолентах. Честно говоря, такие смысловые вкрапления и сегодня можно обнаружить во многих фильмах. У нас по-прежнему трудятся носители определенных взглядов. Надо признать, что в киносреде их достаточно много.

В общем, фильм, в целом, не понравился. Он скучный, деструктивный и содержит неприятные и деструктивные для общества посылы. Художественной ценности не представляет, положительного смысла не несет. Смотреть смысла нет.