Архив метки: рецензия

Американский психопат 2: Стопроцентная американка (2002). American Psycho II: All American Girl. Рецензия на фильм

Американский психопат 2: Стопроцентная американка (2002). American Psycho II: All American Girl. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Привычно, что кинобизнес стремится эксплуатировать успешные проекты. Выгода выходит на первое место. И часто случается, что в подобных случаях «эксплуатация» и «бизнес» не способны творить и создавать. Продолжения, как правило, уступают оригинальным фильмам. «Американский психопат 2» является типичным детищем подобного рода.

Складывается впечатление, что вторая часть «Психопата» рассчитана на другую зрительскую аудиторию. Если оригинальный фильм — это серьезное кино для взрослого зрителя, то версия с Милой Кунис в главной роли — это фильм для молодежи. Фильм явно получился не таким глубоким и больше подходит под то, что называют термином «развлекательное кино».

Нишевые требования диктуют и сюжетные ходы, и требования к кастингу. Мила Кунис в роли «психопата» выглядит совершенно неубедительно. Актриса с реализованным в фильме образом больше подходит на роль продавца мороженым в романтической комедии, нежели на серьезную роль. Здесь либо какая-то протекция прослеживается, либо законы жанра — надо было пригласить привлекательную девушку, на которую пойдет публика.

Глубина фильма настолько мала, что иногда возникает ощущение, что смотришь фильм-пародию — настолько все гротескно и нарочито упрощенно. Сюжет достаточно банален, хотя за основу все также взята реальная черта, присущая психопатической личности — максимализм или перфекционизм. Другое дело, что реализация ужасна, но, находясь по эту сторону экрана, мы не до конца понимаем, какие задачи ставились создателям.

После просмотра фильм не остается никаких послевкусий, кроме недоразумения и какого-то недовольства. Время потрачено, а что получено взамен? Если необходимо посмотреть настоящее кино — для этого есть «Американский психопат». Если хочется посмотреть развлекательное кино, то зачем тогда идти на «Американский психопат 2», ведь фильм не обещает развлечение, хотя по сути этим развлечением и является?

То ли это маркетинговое упущение создателей, то ли что-то не до конца автором рецензии понятое. Но в любом случае, от просмотра фильма зритель ничего не получит. Это касается даже тех, кто симпатизирует актрисе.

Американский психопат (2000). American Psycho. Рецензия на фильм

Американский психопат (2000). American Psycho. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Рецензия на этот фильм пишется через довольно продолжительное время после его просмотра. Этот нюанс позволяет посмотреть на картину с расстояния, выделить основные моменты, которые отложились в памяти, и не распыляться на мелочи.

«Американский психопат» не блещет визуальной составляющей. Внешне это достаточно стандартное американское кино. Все снято честно, правильно и гармонично, но это не кино, где от композиционных решений приходят в восторг эстеты.

Основной упор сделан на игровых составляющих. Поскольку в фильме рассказывается история психопатической личности, именно в эту сторону и необходимо смотреть. И в этой части работа режиссера Мэри Хэррон достаточно правдоподобно раскрывает сущность типичного психопата.

В связи с этим стоит выделить игру Кристиана Бэйла, исполнившего в этом фильме главную роль. Патрик Бэйтман получился очень убедительным персонажем. Психологический портрет психопата передан весьма точно. Во всяком случае так кажется непрофессиональному психологу.

Сюжет картины отвечает запросам жанра, но слегка выходит за рамки реалистичности. Вызывает сомнение, что уже в двадцатисемилетнем возрасте человек может занимать солидную должность в серьезной американской компании в нулевых.

Также в поведении Бэйтмана очень много внешней экспрессии, которая нарастает к кульминации фильма. Это понятно и оправдано, если речь идет о фильме, но в реальной жизни, скорее всего, герой вел бы себя иначе. С другой стороны, верно передано, что в повседневной жизни психопат старается выглядеть очаровательным, привлекательным и интересным собеседником. Тайная жизнь внутри героя остается за кадром для персонажей, с которыми он взаимодействует, но режиссер приглашает зрителя, так сказать, за кулисы личности.

Несколько слов хотелось бы сказать о возможном существовании в картине второго слоя. Первый — на поверхности. Это история о психопатической личности. Второй слой, существование которого может быть лишь плодом нашего воображения — это аллегорическое изображение структуры американского общества, сути американского образа жизни и ценностей. И если смотреть на фильм с этой позиции, то понятно, почему в названии значится именно «американский», а не обезличенный психопат.

Возможно, что через призму Бэйтмана зрителю раскрывают сущность потребительской культуры, пустоту карьеризма и связанной с ним необходимости ведения определенного образа жизни. В этой жизни общение между людьми носит абсолютно циничный и расчетливый характер. Люди просто используют друг друга, не щадя чувств и времени. Погоня за долларом и успехом делает из людей монстров.

Абсолютно точно фильм понравится людям, которые интересуются тематикой и любят хорошее игровое кино.

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

Крик (1996). Scream. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

В девяностые годы в России этот фильм носил статус «культового». Флер окутывал не только кино, но и режиссера — Уэса Крэйвена, автора легендарных «Кошмаров на улице Вязов».

В фильме снялась целая россыпь известных будущих актеров-звезд, а также уже состоявшиеся взрослые актеры: Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс, Роуз МакГоун, Дрю Бэрримор, Дэвид Аркетт и другие.

Фильм крутили в видеопрокатах, кассеты с ним брали из прокатов домой, покупали на видеодисках и обменивались им с друзьями. В общем, кто жил тогда, то помнит.

Но если все это убрать и просто посмотреть на это сейчас. На сам фильм. Без всякой дымовой завесы и сформированной вокруг него значимости.

Если это сделать, то думающего зрителя будет ждать полное разочарование и даже некоторое неприятное такое пренебрежительное чувство.

В начале фильма при просмотре возникает странное ощущение, что это не настоящий фильм, а пародия. Снято все настолько топорно, что когда приходит осознание, что это и есть оригинальный фильм, а не «Очень страшное кино», понимаешь, почему именно на этот фильм сняли пародию.

Но большее недоумение оставляет очень низкий культурный уровень фильма. Слово «духовность» к этому фильму вообще неприменимо. Как и слово человечность. Фильм абсолютно пустой. В нем нет никаких глубоких чувств, никакой глубины. Абсолютная посредственность, безнравственность, пустота.

Можно возразить и сказать, что фильм создан для подростков. Но чему учит подростков такое кино? Какой посыл скрыт в его содержании? Есть ли там двойное дно? О чем оно? Обнаружить этого не удалось.

Зато обнаруживается его разлагающая сущность. И возникает такое ощущение, что это кино, по большей части, было создано «на экспорт», для таких стран, как мы.

Возможно, этот фильм — это результат начавшегося разложения Голливуда. С другой стороны, откровенную ерунду снимали там и раньше. Но тогда возникает вопрос о причинах успеха этого фильма. Может быть, дело в публике? В ее духовно-нравственном падении, в разложении аудитории? А может быть виной всему все указанные выше причины?

Художественной ценности фильм никакой не представляет. Как подростковое кино, кроме развлекательной функции, возможности подержать за коленку девушку на сеансе, он также никакой пользы молодежи не несет. В общем, фильм оказался абсолютной пустышкой, которой мы, однако, так восхищались. А может быть, лучше сказать, были одурманены?