Архив метки: смотрим кино

Филателия (2025). Рецензия на фильм

Филателия 2025. Рецензия на фильм

В аннотации к фильму на Кинопоиске заявлено, что это «тонкое драмеди с северным колоритом». Драмеди — это в переводе с «современного» русского драматическая комедия.

С первых кадров фильма зрителю демонстрируется «северный колорит», который заключается в кадрах северного морского порта, больших кораблей и красивых фиолетовых цветов на заднем плане.

Однако далее в фильм вкрапляются довольно странные, но так свойственные нашему кино штампы. Обшарпанные стены в больнице, совершенно неправдоподобная сцена с УЗИ (никто не будет никого звать к аппарату, потому что расшифровка УЗИ выдается на руки позднее; могли ли демонстрируемое в фильме произойти в реальности — могло, но это скорее исключение, чем правило; демонстрируя в фильме подобное, это становится характерной чертой действительности, а это не так), сотрудницы почты вскрывают чужую почту (возможно, опять же, это где-то когда-то и происходило, но это точно не является нормальной практикой или регулярным актом). Также непонятен выбор образа главной героини. Хотя, опять же, подобный образ должен действовать угнетающе на зрителя, и есть в этом образе нечто подлое, ведь критикующий его может сам в ответ подвергнуться обструкции — нехорошо, мол, критиковать такое. Но в чем смысл выбора подобного образа? Это символ «северного колорита», жизни на северах или, вообще, нашей русской жизни?

С другой стороны, в этой демонстрируемой «провинциальной скудности и убогости» что-то есть. Но проблема в том, что такие образы формируют у зрителя ощущение, что эта «реальность» фильма, является реальной реальностью, хотя, в действительности, это не так. На «северах» есть разная жизнь, и она, в основном, совсем не такая, как показано в фильме. И у этой реальной реальности совсем может быть другое наполнение.

В связи с этим возникает вопрос о том, зачем нужно подобное искажение? В каких целях. Поэтически что-то в этой убогости есть, но так ли необходимо воспевать убогость? Можно ли снять «северный колорит» с другим наполнением, с б;льшим количеством света, а не беспросветной монотонностью?

Тема убогости и одиночества является центральной в фильме. Также присутствуют ложные псевдо-типичные модели поведения, однако именно их так любят отечественные кинопроизводители. Негативные коннотации действительности. И все можно было бы списать на авторский взгляд, но системность и методичность, с которой подобные взгляды транслируются в отечественном кино при почти полном отсутствии альтернативы позволяют сделать предположение о наличии системной работы по созданию и распространению подобных образов. Например, сцена на почте с «третьей украденной ручкой». Да, эта ситуация, наверное, типичная (но не вполне), и ручку на почте в реальной жизни обычно дают.

Убогость, нищета и минимализм в каждом кадре, в каждой детали. Хочется узнать, какая цель и смысл в транслировании подобного. При этом, хочется в который раз оговориться: что-то в картинке есть. Надо признать, что автор создает на экране продуманную, цельную и органичную картину, но это картина полного пессимизма. Неужели нет никакой возможности направить свою творческую энергию на созидание и производство положительных, оптимистических образов.

Да, жизнь трагична, она полна горести и трудностей, в ней много драмы, но есть в жизни и обратная сторона.

Антураж почтового отделения с кухонным столиком и клеенкой из восьмидесятых — это, скорее, опять же, фантазии московской богемы о жизни реальной глубинки, чем реальная жизнь. Выглядит в кадре органично, но это кукольный ненастоящий мир.

А финал разочаровал.

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

Рожденные на воле (2011). Born To Be Wild. Рецензия на фильм

«Рожденные на воле» был выпущен в 2011-м году компанией IMAX. Момент выхода этого документального фильма пришелся на период попытки активного распространения формата IMAX. И странно, при этом, что их документальные проекты не всегда были удачными. То ли владельцы и менеджеры IMAX не были уверены в коммерческом успехе фильмов и не были готовы вкладывать в их производство большие деньги, то ли были какие-то другие причины.

«Рожденные на воле» как раз такой неоднозначный фильм. Содержание фильма получилось какое-то слишком воздушное и бестелесное. Стерильное. Идеалистическое. Может быть, это связано с тем, что создатели фильма, понимая формат, не хотели перегружать свое творение историей, не хотели мешать зрителю наслаждаться качеством трехмерного изображения. При этом даже сорокаминутный хронометраж фильма кажется слишком длинным, если на экране, кроме картинки, ничего нет.

Почти ничего. О чем-то все равно рассказывать пришлось. Авторы в силу неизвестных причин выбрали в качестве центральной темы — рассказ о питомниках для животных. Это компромиссный вариант между съемками дикой природы, которые очень затратны, и, скорее всего, даже невозможны в условиях формата IMAX, и съемками какого-нибудь городского зоопарка. В итоге зрителю показывают повседневную жизнь в не вполне естественных условиях.

И эта подмена заметна. Видно, что демонстрируемые сцены не требовали каких-либо сверх усилий от съемочной группы. Как итог — невысокая художественная и культурная ценность конечного материала.

В качестве сценарного приема применяется способ параллельного повествования о двух героях, которые занимаются схожими вопросами в разных уголках планеты. Этого мало для того, чтобы обеспечить внимание зрителя.

Не вполне ясна, кстати говоря, и аудитория фильма. На кого он рассчитан: на взрослую или детскую аудиторию. Стиль подачи не позволил до конца разобраться в этом вопросе.

Фильм эксплуатирует зеленую повестку, обращает внимание на проблемы охраны природы. Безусловно, это важная тема (хоть и опошленная к настоящему моменту), но насколько она интересна зрителю в подобном формате? Или надо этот момент оценивать не со стороны зрителя, а со стороны заинтересантов «повестки»?

Очевидно, что в 2011-м году IMAX приглашал зрителя в кинотеатры посмотреть, прежде всего, на чудо-технологии. Даже при домашнем просмотре заметно, что качество изображения в фильме высочайшее. Правда, как минимум в одной сцене были замечены периферийные оптические искажения. Неожиданно для столь амбициозного и передового формата.

Подводя итог, с сожалением, стоит сказать, что, несмотря на высокое качество, сам фильм получился весьма посредственным. Компенсировать отсутствие содержания может только просмотр «Рожденных на воле» на высококачественном телевизоре или другом серьезном устройстве вывода визуальной информации. Тогда восторг от качества картинки может затмить все остальные минусы фильма.

Всё, что тебя касается (2024). Рецензия на фильм

Всё, что тебя касается (2024). Рецензия на фильм

Эффектное начало фильма. А дальше мы видим штамп, где ребенок рассказывает о папе, который уехал с условными «врачами мира» в страны третьего мира спасать бедных и несчастных. Мы подобное видели много раз в западном кино. Теперь мы смотрим на это в отечественном фильме.

Странно, что наши киношники считают, что если они используют западные кальки, то это сделает их фильм качественным. Дело в том, что общество у нас другое. Хотя тут можно усомниться в этом и задаться вопросом: а так ли оно другое? Может быть у нас уже похожие общества? Может и ценности сравнялись и все остальное?

Даже если это и не так, то подобные штампы нас точно сближают. Во всяком случае, они пытаются через эти все фильмы и музыку сравнять нас.

Какие ценностные ориентиры транслирует фильм? Главная героиня — это молодая эмансипированная и независимая девушка. Настоящая такая современная европейско-западная. Разбирается с парнями на раз-два.

Мальчики — это такие сволочи, которые либо ставят на бабки и угрожают выложить личную переписку в социальные сети, либо фотографии могут выложить в сеть. Вот и все, то нужно современной девушке знать о мальчиках. Такие установки, конечно же, сближают людей и делают наши шансы на решение семейных вопросов куда выше.

Дальше еще один западный киношный штамп — фотографии из фотоаппарата. Только вот мода на подобную сцену на западе давно прошла. А у нас они это зачем то вставляют в кино. Неужели в отечественном кино нет достойных шаблонов? Не говоря уже о том, чтобы создать что-то свое, уникальное.

Не совсем понятно, зачем в качестве архетипичного подростка показывать парня с довольно отщепенской внешностью. Мужчины, вообще, в фильме какие-то невыразительные и угловатые. Неужели у нас актеров не осталось достойных? Или это не принято сейчас?

А вот Маша Кошина понравилась. Девочка выразительная и органично смотрится в своей роли.

В целом, фильм получился простоватым и довольно корявым. Бунтарский и довольно маргинальный он по прошествии времени полностью стирается из памяти.