Архив рубрики: Рецензии

Посвященный (2014). The Giver. Рецензия на фильм

Посвященный (2014). The Giver. Рецензия на фильм

Данный фильм просматривался после идеального фильма «Гаттака» (1997). Темы фильмов слегка разнятся, хотя и исследуют вопросы во многом схожие. В общем, сложно было избежать сравнений. Хотя как раз сравнения делать и не хочется. Тем не менее, впечатления от «Гаттаки» повлияли на оценку данного фильма.

«Посвященный» не настолько ярок как «Гаттака». Не настолько отточен. Во времена выхода этого фильма компьютерная графика стала преобладать в умах создателей кино над другими аспектами. Цифровые технологии заменили талант. В связи с этим общий уровень художественности в фильмах упал. Кинопроизводители стали меньше уделять внимание деталям, меньше эмоциональных и смысловых акцентов. Меньше, собственно говоря, кино. Больше внимания стали уделять техническим аспектам визуализации.

Тем не менее, «Посвященный» весьма неплох. Это довольно любопытное для просмотра кино, особенно в первых двух третях. Завязка фильма интригует. Преобладающий вклад в удержание внимания зрителя вносит именно сценарий.

Стилистическое решение, примененное в начале фильма, отсылает к компьютерной игре 1994 года выпуска для платформ Super Nintendo, Sega Mega Drive и Sega CD. Игра называется «Mickey Mania: The Timeless Adventures of Mickey Mouse» (Микки Мания: Бессмертные приключения Микки Мауса). Там разработчики использовали тот же визуально-стилистический прием. И надо сказать, он работает!

Особое внимание следует уделить идее и сценарию фильма. Идея вслед за Гаттакой исследует идеи трансгуманизма. «Посвященный» знакомит зрителя со многими идеями этого течения: ДНК-программирование, тотальный контроль, контроль эмоций, контролируемое предназначение в зависимости от способностей, селективный отбор, языковой и поведенческий контроль и так далее.

И опять хочется задаться вопросом, зачем через фильмы в мир выбрасываются подобные идеи: это желание исследовать обратную связь, это способ подготовить мир к изменениям, это способ борьбы с надвигающимися рисками или это метка властителей мира для населения?

Сценарий «Посвященного» создан неплохо, если рассматривать его через призму удержания внимания зрителя, но он весьма слаб при попытке его более глубокого детального анализа. В особенности это касается финала фильма и ряда ключевых моментов сценария.

Среди положительных деталей сценария стоит отметить мир, в котором живет Посвященный. Это весьма органичный мир, действующий по вполне понятным законам. Не обошлось, правда, и здесь без шероховатостей. Для столь ответственной задачи Посвященный весьма молод. Омоложение взрослого населения — это один из транслируемых на публику трендов современного мира. Реальное положение дел, при этом, вряд ли такое.

Среди персонажей выделяется Шеф Элдер в исполнении Мэрил Стрип. Жестокая и безжалостная властительница, ее образ будто врезается в душу зрителя.

И это проблема уже современной эпохи кино. Актеры не впечатляют, не трогают, не западают в душу. Они посредственные, ровные. Возможно, проблема в режиссерах, которые разучились снимать сильные эмоциональные сцены. Возможно, проблема в задачах кино. Больше не нужно впечатлять зрителя эмоциями, тонкими и глубокими моментами. Может быть. Но в результате, кино запоминается, в первую очередь, благодаря образу Мэрил Стрип. Также цельный и яркий персонаж получился у Джеффа Бриджеса. Он сыграл Дающего. Остальные персонажи весьма посредственны.

«Посвященный» заслуживает просмотра. Причин тому несколько: интересный сюжет, исследование идей трансгуманизма, антиутопическая идея фильма, интересное визуально-стилистическое решение, яркий образ персонажа Мэрил Стрип. Но не стоит ждать от «Посвященного» многого, в плане реализации — это довольно среднее, но качественное кино.

Гаттака (1997). Gattaca. Рецензия на фильм

Гаттака (1997). Gattaca. Рецензия на фильм

Фильм «Гаттака» вышел в эпоху, когда кино еще было кино. Вторая половина девяностых. Кино исследовало смыслы. Фильм открывается двумя эпиграфами. Из нашего времени это уже кажется чем-то необычным. Но подобное начало настраивает зрителя на серьезное кино. Да и зритель для такого кино нужен соответствующий.

С первых кадров становится ясно, что использование эпиграфов — это не просто поверхностный прием. Кино продумано до мелочей. Качество конечного продукта такое же высокое как и его идеальная* часть. Задуманное создателями воплощается на экране с хирургической точностью. Смотреть «Гаттаку» можно только с придыханием.

Постановка сцен, работа со светом и движением в кадре, глубина пространств, все это отточено как бриллиант. Диалоги сдержанны и аскетичны настолько, что кажутся отлитыми в камень. Это в особенности касается начальной части фильма. Дальше с развитием истории в «Гаттаке» становится больше жизни.

Наибольший восторг вызывают детали. Детали стимулируют воображение и заставляют мозг работать, находя заложенные создателями связи. Кино раскладывается на элементы и складывается заново в мозгу зрителя. Замечательно.

Завязка фильма захватывает зрителя целиком. Интересно в связи с этим и с учетом дальнейшего генезиса человечества в реальном мире проанализировать возможную связь между подобными идеями в кино и людьми, которые принимают решения о путях развития человечества. Есть ли какой-то смысл в том, что в кино часто можно встретить концепции и идеи, по которым планируется вести развитие человечества в реальном мире. Если да, то зачем тогда это кино: подготовка к дальнейшему развитию, получение обратной связи или изощренная форма маркировки стада?

В «Гаттаке» представлен мир, который может стать реальностью в ближайшие десятилетия при условии, что в мире победит концепция трансгуманизма.

Центральной идеей фильма является борьба маленького человека с бездушной жестокой и холодной системой, где нет свободы и нет выбора. Но даже в таком мире, оказывается, есть и судьба, и возможности для борьбы.

У фильма замечательная, сложная и очень выверенная композиция, формирующая историю как прекрасный бутон, где многие грани создают нечто невероятное. Венчает «Гаттаку» очень красивый, поэтичный и драматичный финал.

Сценаристы использовали для создания фильма мощные и эффектные инструменты и темы. Космос, противопоставление братьев, израненная любовь, педантизм и строгость.

Реализация идеи была бы невозможна без отличных актеров. Прекрасная, божественная Ума Турман, идеальный Итан Хоук и неотразимый Джуд Лоу. Но и актеры второго плана также хороши. Особенно стоит выделить дотошного и раздражающего своей напористостью детектива Хьюго в исполнении Алана Аркина.

«Гаттака» — это идеальное кино, в котором сочетаются все необходимые элементы. Гармонично сбалансированный фильм блистает всеми гранями. Глубокий смысл, драматизм, визуальная красота, прекрасные актеры, сложная и гармоничная сценарная композиция. Прекрасно, если не сказать божественно!

* — то есть, замысел

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Время (2011). In Time. Рецензия на фильм

Есть фраза, которая приписывается Чарльзу Диккенсу: «Миссия Америки – опошлить вселенную». Найти источники с прямой цитатой не удалось. В связи с этим есть большие сомнения, что эта фраза, действительно, принадлежит Диккенсу. Сейчас в Интернет часто можно встретить какие-то псевдоисторические цитаты, которые для усиления их воздействия на людей приписывают известным личностям. Но суть не в этом.

Америка, действительно, зачастую склонна опошлять многое. С идеей фильма «Время» (In Time, 2011) вышло примерно также. Очень интересная философская аллегория на тему времени и социальной несправедливости преобразована в угоду перекормленной развлечениями и потребительством американской публики в историю Бонни и Клайда, которая, вообще, про другое, и немного в историю про Робин Гуда.

Такое ощущение, что создателям фильма принесли эту идею или сценарий, но где-то в жерновах Голливуда все было переработано в типичную пошлятину. Но полнейшим преобразованием первоначальной идеи дело не ограничилось. Сценарий фильма вышел даже для Голливуда чрезвычайно глупым. В нем огромное количество нелепостей, главная из которых вот какая. Протагонист, который является разнорабочим Уиллом Салласом в исполнении Джастина Тимберлейка, внезапно становится супергероем, способным в одиночку противостоять целой банде и целой группе тех, кто нам знаком под названием полицейские (в фильме это хранители времени).

Джастин и машину водит как настоящий экстремальный водитель, впервые сев за руль, и дерется как настоящий боец, и соображает быстро, и в покер в высшем обществе играет лучше всех. В общем, простой парень из народа на вершине мира. Это, кстати, одно из типичных клише американского кино. Каждый рядовой гражданин должен ощущать внутри, что он уникальный.

При этом постановка фильма и его качество ожидаемо высоки. Голливуд умеет снимать кино. Качество фильмов высокое, но после просмотра их большого количества они перестают удивлять. Проблема в системной однотипности. Производство фильмов поставлено там на поток и задача — это заработок. Следовательно, надо действовать в рамках системы, иначе можно проиграть.

Несмотря на обозначенные нюансы, фильм дает зрителю возможность и шанс поразмышлять о справедливости мироустройства, где есть бедные и богатые, где заправляют всем элитарии, в то время как у рабочих никаких прав и шансов выбраться с низов нет. Фильм поднимает вопросы социальной справедливости и неравенства.

Другое дело, что имея вот такие, в целом, положительные замыслы, делает он это так, будто одной рукой дает, а другой забирает. Идея хорошая, но подача, весь этот боевой угар и экшн затуманивают сознание зрителя суетой, как раз и мешая ему подумать об этой серьезной философской проблеме. В этом плане советское вдумчивое кино куда больше располагало к духовному росту зрителей. Там предусматривалось место для интеллектуальной работы, для самоанализа и осмысления поднимаемых кино проблем.

И все-таки «Время» с Джастином Тимберлейком стоит посмотреть, чтобы потом уже, оставшись в тишине, задуматься о феномене времени, социальном расслоении в обществе и вообще о современной цивилизации. Да и само кино, в целом, неплохое.