Архив рубрики: Рецензии

В Арктику (2023). Рецензия на фильм

В Арктику (2023). Рецензия на фильм

Не планировалась рецензия на данный фильм, но не написать про него будет неправильно.

Начать лучше с того, что требует критики. Первое, это закадровый голос. Неудачный голос можно было бы оправдать (на самом деле, нельзя), если бы он принадлежал непосредственно Федору Конюхову, участнику экспедиции. Но оказалось, что этот голос принадлежит актеру Борису Токареву.

Чистый академичный голос актера не соответствует стилистике фильма. Это приключение, полное опасностей и неожиданностей. Рассказчик должен обволакивать зрителя голосом, настраивать на путешествие, передавать воодушевление и предвкушение. К сожалению, такого ощущения при просмотре не возникает. Рассказчик подает себя нейтрально и отстраненно.

Второй момент связан с особенностями документального кино. В связи с этим данный нюанс сложно отнести к минусам. Это скорее «сопутствующий ущерб» документалистики. Очень сложно снять художественные сцены, когда ведется съемка реальной жизни. В общем, оператору не всегда удавались сцены с участниками экспедиции, сцены, где участвовали люди.

В остальном, кино получилось увлекательным. Показано много интересных мест. Оформлен фильм также интересно, в виде притчи, сказаний о далеких путешествиях. Очень в связи с этим интригующе выглядят сравнения и отсылки к путешествиям древних поморов.

Получились у оператора панорамные сцены. Они как раз выполнены красиво. Настоящее упоение красотами севера.

Также фильм является познавательным. Показано много интересных природных нюансов, например, карликовые северные деревья, ледники и неизведанные земли. Настоящий трепет вызывают кадры заброшенных станций.

Проникаешься уважением и восхищением к одинокому хранителю древнего тотема. Мыслями переносишься в его уединенный мир, пытаешься прочувствовать в полной мере мысли и ощущения человека, который бóльшую часть жизни проводит в полном одиночестве. Но при этом он чувствует связь с землей предков, ведь рядом с ним похоронены его родственники. Это очень тонкие материи.

В фильме также очень много белых медведей. И они показаны здесь особым образом. Как обыденный антураж местных жителей, как фон, который, при этом, необходимо учитывать человеку, чтобы не быть съеденным или истерзанным.

Очень много кадров заброшенных домов, которые в царстве снега, камней и холода выглядят особым образом. Не зря режиссеры очень любят эти края и используют их в качестве основы для своих красивых депрессивных фильмов.

В общем, как уже становится ясно из рецензии, этот фильм очень понравится тем, кто любит путешествовать и изучать новые места. Это интересное путешествие в места, где мало людей, где мало цивилизации, но много природы, и где человек может утолить свою жажду приключений.

Финист. Первый богатырь (2024). Рецензия на фильм

Финист. Первый богатырь (2024). Рецензия на фильм

Фольклор является одним из столпов, на которых держится культура народа, его монолитность. Народы, не помнящие своих корней, теряются в историческом процессе.

Через культуру общество занимается сохранением мифов, в том числе образов народных героев. Через эти мифы народ из уст в уста передавал и передает культурные ценности, народную мудрость. Теперь у нас есть кино.

И чем же занимаются наши современные деятели кино и те, кто платит им зарплату. Они берут народного богатыря Финиста и показывают его полным идиотом, слоняющимся бесцельно по лесам и нападающим на каких-то гигантских летучих мышей — кабанов в обществе своего помощника — такого же идиота.

Помощник Финиста — Мелеха, глядя на своего героя, называет его «Финистом-Свиносоколом». То есть Финист — Ясный сокол, герой, образ которого передавался из уст в уста поколениями народных сказителей, бережно записывался летописцами и культурологами, превращается в руках наших киношников в «Финиста-Свиносокола».

Финист не только идиот и бездельник, но и эгоист. Когда жители предлагают назвать своего сына в его честь, Финист заявляет, что, дескать, он один такой должен быть, не надо в его честь называть ребенка. Это не из-за скромности, а из-за нежелания становится заурядным.

То есть создатели фильма даже и не собираются через фильм нести какие-то добрые смыслы. Наоборот, они транслируют глупость и эгоизм как базовые модели поведения. Совершай глупости, будь эгоистом, развлекайся и бездельничай. Вот такие посылы в народ. Нам точно нужно такое кино?

Если, например, советские художественные фильмы рассматривали народные сказки как устные источники народного творчества, с должным уважением относились к ним и это находило отражение в качестве кино, то сейчас киношники делают из русского народного творчества какие-то карикатуры, подменяют заложенные в миф смыслы.

В грязных сапогах люди топчутся на вековых традициях и народных мифах. В какой-то степени такое отношение к мифам можно сравнить с богохульством.

С создателями кино все понятно. Они и не скрывают своего истинного отношения к русской культуре и русскому народу. В лучшем случае ими движут лишь какие-то коммерческие интересы и эксплуатация известных сюжетов. Верится в это с трудом, но давайте оставим место для надежды.

Здесь возникают другие вопросы: «Поверит ли русский народ в таких героев? Удастся ли этим силам решить проблему размытия русской культуры в этих коричневых киномассах?». И еще: «Собирается ли государство вмешиваться в творящееся в сфере кино безумие и вакханалию?».

Культура не может быть отдана на растерзание всем желающим. В этой сфере нужен государственный контроль и создание профильных комиссий, которые могли бы эффективно контролировать содержание выпускающихся фильмов или создать механизмы такого контроля.

Надо признать, методы и приемы проникновения совершенствуются. Если раньше топорно использовались американские кальки, то теперь это уже улучшенные версии. В этом фильме, например, вставки в стиле комиксов стилизованы под народное творчество. Но в основе — те же американские кальки. Вскрывать истинную сущность подобного творчества со временем станет сложнее. Но маркером всегда будет служить содержание и транслируемые ценности.

На подобное «кино» тратятся огромные деньги. Конечно же, это не просто так. Уничтожая и высмеивая русскую культуру, делая это системно и методично, происходит выскребание из русских людей их русского духа. Людей приучают к тому, чтобы они чувствовали отвращение и комплекс вины за свое происхождение и свои корни.

Ну и пара слов о качестве фильма. Конечно же, оно высокое. Низкобюджетный фильм не решит задачу. Замечательные сцены, красочные декорации и костюмы, эффектные актеры. Особенно понравилась Кристина Строителева в роли Златы. Правильный визуально Финист (Кирилл Зайцев).

Действие фильма происходит в разных локациях, авторы смешивают русский фольклор с восточным колоритом. Много интересного реквизита. Качественно, красиво, красочно. А смысл? Читайте выше.

Группа крови (2025). Рецензия на фильм

Группа крови (2025). Рецензия на фильм

Искусство кино только частично заключается в умении красиво снимать. Очень важно, чтобы в фильм были вложены правильные смыслы. Иначе вся магия пропадает, а картинка становится пустой и безжизненной.

Наконец-то на просмотре фильм, который волнует естество, который затрагивает за живое, которые скребет по сердцу и который заставляет душу стонать.

«Группа крови» не только рассказывает историю детей, которых фашисты использовали в качестве доноров. Фильм делает это визуально и стилистически качественно и красиво.

Сценами занимались профессионалы. Панорамы сняты гармонично. Цветовая палитра фильма эстетична. Украшает композиции правильно поставленный свет. Актеры очень хороши. В сценах они передают правильные оттенки эмоций.

Запоминается начальная сцена, где камера надвигается на лес с движущимся по его кромке грузовиком. Таким образом зрителя погружают в фильм, а само панорамирование камеры выполнено очень плавно, при этом движущийся объект (грузовик) все время находится в кадре там, где надо. Великолепная сцена.

Вообще, заметно, что творческая команда фильма скрупулезно проработала все нюансы. Так, например, в акцентах надзирателей можно уловить польско-бандеровские отголоски. И это верно. Правильно показаны и сами немцы.

Авторы обращают внимание зрителя на моральные аспекты, связанные с поступками людей, оказавшихся волей судьбы в сложных обстоятельствах, там, где им необходимо выбирать между плохим и очень плохим. К сожалению, это часть жизни.

Фильм очень грамотно и правильным образом рассказывает зрителю о действиях фашистов и их моральных и ценностных установках, об их отношении к людям, о сути нацизма. Сценарий замечательный, детально проработанный и правильно акцентированный.

Даже в условиях оккупации и творящегося ужаса люди имеют возможность проявлять свои человеческие качества и оставаться людьми. Выбор определяет то, кем человек является. Это важный посыл, вложенный в фильм.

Финал фильма увековечивает жертв войны в народной памяти, олицетворяет связь времен и показывает, что народ и государство помнят свое прошлое и относятся к нему с трепетом и уважением.

Можно сказать, что «Группа крови» достойно продолжает традиции советского военного кино. Очень хороший и правильный фильм, который напоминает людям о сути нацизма.

Безгранично приятно осознавать, что у нас есть люди, которые готовы и хотят снимать и финансировать подобное кино. И эти люди умеют делать хорошее кино. Это еще один раз подчеркивает, что у нас есть профессионалы, есть понимающие люди, вопрос только в определении вектора развития и движения. А люди всегда найдутся.

И маленькое послесловие. Если кто-то думает, что фашисты, нацисты и их идеологическое учение в прошлом, это совсем не так. Потомки нацистов, фашистов по-прежнему на своих местах. Они занимают видное положение в европейском социуме, они имеют деньги и власть, они по-прежнему обладают амбициями, они по-прежнему жаждут победы и реванша.