Архив метки: люди

Затерянные во льдах. Arctic. Рецензия на фильм

Затерянные во льдах. ArcticТрафаретное кино совершенно надоело. Никакого желания его смотреть уже нет. Все эти стандартные сюжеты, ходы, актеры. Ничего нового. Одно и тоже. Но сейчас не об этом.
Arсtic тоже нельзя назвать уникальным. Вспоминается сразу фильм «Выживший». Сами авторы, кстати, также упоминают фильм «Марсианин» в одном из своих интервью. Можно поискать и, без сомнений, найти какие-то другие примеры. Но надо признать, что выход подобных фильмов каждый раз все равно воспринимается как глоток свежего воздуха. Возможность немного отвлечься от рутинного потокового кино, которое, наверное, кажется скучным даже его создателям.
И не только от снега в Arctic становится свежо. Свежесть веет от всего фильма. Сцены в фильме отточены и выверены. Ничего лишнего. Скорость повествования идеальная: не быстро, не затянуто. Планы хороши: правильные и красивые. Зритель совершенно элегантно и незаметно получает информацию о том, что произошло, кто главный герой, и что он делает. За его простыми и рутинными движениями скрывается надрыв, его сосредоточенная безучастность поддерживается им во имя сохранения эмоций и сил.
Слов в фильме мало, а эмоций и переживаний предостаточно.
Актер, сыгравший главную (и почти единственную роль) очень хорош и гармоничен в кадре.
Надо заметить, что в фильме есть еще один актер, игру которого зритель ощутить не может. Это погода. Температуру и ветер в зал не передашь, а они играют здесь существенную роль. Для того, чтобы прочувствовать, что вынуждены испытывать люди, находясь по ту сторону экрана. Для нас, зрителей, все выглядит как просто снег и снег. Мы не чувствуешь в теплом помещении разницу между -1 С и -35 С. Но думать об этом, об этой разнице, во время просмотра надо.
В целом, все равно авторам удалось передать ту беззащитность человека, которую он испытывает, находясь в совершенно диких северных условиях.
Мне также понравилось, как в фильме передаются мельчайшие нюансы сюжета, эмоциональные моменты какие-то, точки приятия решений. Здесь тебе не ставят огромный чайник на весь экран. Подход к раскрытию сюжета более тонкий и это приятно. Здесь и режиссеру, и актеру надо выразить почтение.
Вообще, фильм снят мастерски. Ничего лишнего.
Arctic заставит пересмотреть отношение к тому, что называется домом, теплом, кровом, защитой. Быт современного человека позволяет ему совершенно забыть о том, что этот быт собой представляет. Вот фильм является хорошим напоминанием человеку об этом. Он побуждает ценить и уважать труд, а также открывает новый взгляд на то, что дает нам цивилизация.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Терминатор: Тёмные времена для нашей психики. Рецензия на фильм.

Терминатор: Тёмные судьбыВся ситуация с «сериалом» под названием «Терминатор» выглядит очень странно. На ум сразу приходят шизофренические фильмы о человеке-пауке. Там тоже сначала снимали одну историю, потом начали снимать совершенно другую про вроде бы тоже самое. А на зрителей и их восприятие всем наплевать. Люди хотят использовать известный бренд и на нем заработать денег. Остальное не очень интересует производителей такого контента. И среди зрителей находятся те, кто ходит и смотрит -надцатый фильм о том же самом: пусть и герои другие, и истории повторяются одни и те же с небольшими вариациями, пусть тасуются как попало те или иные составляющие фильма и хронологически истории могут противоречить друг другу. Кто-то, например, из зрителей мог не смотреть предыдущие фильмы и для него то, что он видит, все вновь и выглядит нормально.
Но я терминаторы все видел и для меня данный фильм еще до просмотра казался неоднозначным. После и во время просмотра непонимание было одним из основных испытываемых мной чувств. И это непонимание не того свойства, которое мотивирует искать ответы, разбираться в нюансах и заниматься интеллектуальным трудом. Это непонимание со вкусом недоумения.
Я весь фильм пытался понять, для кого он снят. И уже на этом этапе возникает пустота. Если этот фильм снят для нового поколения зрителей, которые не знают о ранних фильмах, то зачем им, вообще, новый «Терминатор», зачем им Арнольд Шварценеггер и Линда Хамильтон? У них хватает, наверное, своих героев. Как эти актеры могут привлечь новых зрителей?
Если авторы хотели снять фильм для знающих предмет людей, то как быть с фильмами с третьего по пятый? Создатели должны понимать, что мы не машины и не можем вырезать ту часть мозга и памяти, где хранится информация о предыдущих просмотренных фильмах. Или мы может быть смотрим действие фильма, развивающееся в параллельной реальности? В общем, уже на этом месте возникает какое-то непонятное раздражение на эту ситуацию.
Отсутствие у фильма какого-то стрежня делает его неконкретным. Почитатели первых фильмов с самого начала становятся свидетелями как основную концепцию «Терминаторов» бессовестно обесценивают. И это происходит на протяжении всего фильма. Доведенные да маразма ситуации конкретно обескураживают.
Это видно и в мелких деталях, самой броской из которых является сцена с очками; это видно и из серьёзных сценарных ходов, говорить о которых будет неправильно. Есть такое чувство, что над людьми, которым нравились первые фильмы немного посмеиваются, как-бы говоря им: «Ребята, это же просто кино, а вы носитесь со своей идеей о терминаторе всю жизнь. Забудьте и живете дальше. Того терминатора больше нет, да и не было никогда». В принципе, может быть, это и правда, но зачем нам об этом говорить во время просмотра нового фильма про того же «терминатора»? Хотя, а тот ли он самый? Собственно, нет. Он не тот.
Главные герои фильма — это женщины. Голливуд насквозь пропитан феминизмом и от него уже воротит. Везде в деле женщины… и мексиканцы. Что это? Америка стала страной женщин и мексиканцев? На эту тему рассуждать сложно, не зная деталей и закулисья, но тенденция налицо. В общем, наши знакомые герои Шварценеггер и Гамильтон) в этом фильме не особенно заняты. Хотя Саре Коннор отвели в сюжете существенную роль, она тут лишняя. В данном фильме герои Гамильтон и Шварценеггера присутствуют только для увеличения кассовых сборов — история совершенно без потерь могла быть рассказана и без участия этих персонажей. И это расстраивает. Стоило ли нам показывать «Терминатор», где терминатора нет.
Ситуация вся походит на втюхивание и облапошивание. Когда тебе обещают одно, а показывают другое. Ты пришел смотреть на Арнольда, а тебе показывают неизвестных девушек: одна играет роль символического Джона Коннора, а вторая играет роль ее защитницы. Но обе они не очень интересны зрителю. Я уже не говорю о том, что примерно это мы видели уже не один раз в предыдущих фильмах.
И здесь уместно сказать о подходе к Терминатору. Мне кажется, что упоминаемое часто слово «франшиза» к серии этих фильмов не подходит, так как можно сказать, что основными были первые два фильма. Скажу, что лично мне нравится и третий, хотя слышал точку зрения, что он не вписывается уже в общую историю. Я уже не говорю о четвертой и пятой частях. Первый и второй фильмы были чем-то новым, революционным. Рассказанные в них истории были серьезными, новаторскими и, в какой-то степени, философскими. Там были сильные герои и отличные съемки. Именно по этой причине первый и второй фильмы стали культовыми. Но, в общем-то, на этом можно было заканчивать. Хотя, повторю, третий фильм мне лично нравится, но все-таки это уже больше повторение пройденного материала — клон, если хотите.
Как относиться, в итоге, к этому фильму «Терминатор. Темные судьбы», который, с одной стороны, копирует модели прошлых фильмов, но при этом ломает всю концепцию, непонятно и, скорее всего — никак.
Теперь от общих вопросов я перейду к частным. К сюжету, съемкам, актерам и другим моментам.
Женщина — лидер повстанческого движения. Сама эта идея, если попытаться ее проанализировать, а не просто следовать какому-то, видимо, указанию со стороны американских политиков на глобальную феминизацию американской культуры, не выдерживает никакой критики. В мире постапокалипсиса будут править те же правила, что и в полудиких условиях начала нашей цивилизации. У низкокультурных и слабоорганизованных групп лидер — это больше про физическую силу. Женщину-лидера просто прибьют, вызовут на поединок, бросят вызов и так далее. Конечно, у нее могут быть мужики-телохранители, но зачем это мужикам? Это нереальный сценарий. Женщина может бы быть символом повстанческого движения, но не реальным предводителем. Чем она заслужила свое право на лидерство в этом мире постапокалипсиса? В общем, это полный бред.
История T-800, которого играет Арнольд — это, вообще, мракобесие. То, каким он предстает перед зрителем в доме — это насилие над нашим разумом. Сцены, снятые там вызывают просто какой-то тихий ужас. Это не смешно, это не умно — это нелепо. Хотелось воскликнуть: «Вы это серьезно?!». Это что? Попытка философски подойти к этой ситуации? Это невозможно. T-800 — это киборг с суперкомпьютером вместо мозга. Точка. Все его поведение до момента событий в доме, описанное в фильме — это просто насилие над разумом думающих зрителей. Те, кто приходят в кинотеатр, поесть попкорна, понятное дело, думать об этих вещах не будут. Им нужен экшн. В этом фильме только он и есть. Без раскрытия сюжета обсуждать что-то более детально невозможно, а те, кто посмотрел фильм, меня поймут.
Сценарные ходы и приемы. Фильм представляет собой по сути повторение сцен из предыдущих фильмов. В каком-то смысле это ремейк с извращением сюжета, будто пришел слегка сумасшедший сценарист-шизофреник и внес в сюжеты предыдущих фильмов небольшие правки. На выходе «Терминатор: Темные судьбы». Те, кто смотрел предыдущие фильмы, с легкостью будут узнавать большую часть сцен то из одного, то из другого фильма.
Новый Терминатор (здесь я про киборга) имеет очень странную конструкцию. Какая-то двойная система. И почему-то компьютерный мозг этой супермашины находится там, где его проще всего уничтожить. Видимо, компьютерный супермозг-создатель этого нового робота именно об этом и думал: чтобы проще было людям его уничтожить положу-ка мозг вот сюда. Ну и какой был подход к тому, что новый робот — мексиканец? Типа, авторы сидели и думали, женщина была, китаец был, давайте теперь мексиканца сделаем. С таким подходом я вам еще подкину идей на будущее: новый терминатор — ребенок, темнокожий, русский и дальше можно на животных переключаться.
Далее несколько идей в фильме, рассчитанных на молодежную аудиторию. В новом будущем фильма терминаторы не просто угловатые машины из предыдущих фильмов. Они теперь имеют какие-то щупальца, которые совершенно аляповато выглядят в фильме. Все-таки терминатор — это довольно брутальная штука. Эти щупальца — это дань аниме-моде, современным компьютерным играм и новой культуре. Но в фильме это выглядит неуклюже. Как будто Феррари приделали ковш.
Финальная сцена боя похожа на выдернутую сцену из многопользовательской компьютерной игры, когда «команда мочит босса». Один тут слева, другой справа, пятый на подхвате. Герои то все слабые, оказывается, но вместе они — сила. Возможно, опять же, если есть попкорн, то выглядит эффектно, но если немного абстрагироваться от ситуации, то становится видно, как это сделано. От этого экшн уже не втягивает.
Мне хотелось бы, очень хотелось бы сказать об этом фильме что-то хорошее, но я не знаю, что. Были ожидания, но они не оправдались.
На месте авторов, уж если они хотели заработать денег на этом, могли бы снять ремейк. Это лучше, чем это издевательство над мозгом. Ну или сняли бы фильм без привязки к идее «Терминатора». Делают же в «звездных войнах» какие-то фильмы, которые являются ответвлениями сюжета. А то, что сделано здесь, не поддается никакой логике, кроме какого-то не сильно умного желания заработать. Нам предлагают забыть все, что связано с предыдущими фильмами и заменить эти воспоминания вот этим новым фильмом и его концепцией. Нет, ребята, спасибо, но я не хочу.
Линда Гамильтон в интервью про данный фильм дала очень интересный и меткий ответ. Ее спросили о том, думала ли она, что вернется в фильм через 28 лет. Она ответила, что ей казалось, что первый и второй фильмы полностью исчерпали сюжет. И это честный ответ. Арнольд, который сидел рядом, начал выкручиваться и «ущипнул» коллегу, сказав, что это, мол, дело сценаристов — придумать как развить сюжет, и он, Арни, не считает нужным оценивать работу сценаристов. Арнольд мыслит шире, чем Линда: не как актер, а как бизнесмен. Это его подход. Линда ответила больше по-человечески.
На мой взгляд, к этому фильму надо относиться только как к бизнес-проекту — никакого глубокого смысла в нем нет. И как бизнес-проект этот фильм на данный момент провальный, судя по данным IMDB.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)

Паразиты. Рецензия на фильм

паразитыЯ не знаю, почему этому фильму устроили пятнцадцатиминутную овацию на Каннском кинофестивале. Честно.
Еще по краткому описанию я понял, что из себя будет представлять этот фильм, и на чем он будет основан. В начале просмотра оказалось, что я был прав. Что из этого следует? Я не буду заявлять категорично, но лично для меня это сделало фильм предсказуемым, а значит скучным.
Некоторые сценарные ходы удивили, но ненадолго, так как понятно было, что финал фильма должен быть достаточно гротескным. Конкретные составляющие финала я не угадал, но, в целом, эмоционально он вписывался в ожидания.
Также по сценарию. Некоторые ходы показались совершенно нелогичными, необъяснимыми и необъясненными. И это не какие-то второстепенные линии, а вполне себе основные. И это довольно странно.
Также странным выглядит в определенной степени разделение фильма на две части. Первая часть — это весь фильм про паразитов, а вторая — это последние пятнадцать минут про что-то другое. Опять же — что будет происходить в финале фильма было приблизительно понятно, но зачем нам это показали, осталось неясным.
Идея паразитирования сама по себе была интересна и, мне кажется, что авторам необходимо было развивать именно ее, а не уходить в стороны.
Конечно, можно попробовать, если подумать, подложить по финал фильма определенную концепцию. Например, это внутренняя тюрьма, замкнутый круг, который можно преодолеть только серьезной работой и трудом. Но это, если прямо копаться и натягивать. Собственно, может быть, именно этот смысл и закладывался. Просто его положили поглубже. Кто знает.
В остальном. Актеры играют вполне неплохо с учетом того, что поведенческие паттерны в азиатской культуре отличаются от наших. Некоторые вещи мы не воспринимаем как естественные, некоторые ситуации кажутся нам или наигранными или ненатуральными. Но, в целом, все хорошо. Нет претензий в фильме ни к локациям, ни к операторской работе. Все в нем на уровне.
Но, если история в фильме не цепляет, то за счет чего он должен цеплять?

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 10.0/10 (1 vote cast)
VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +1 (from 1 vote)