Архив рубрики: триллер

Дьявол в деталях. The little things. Рецензия на фильм

Дьявол в деталях. The little things. Рецензия на фильмВ мире, где кино снято уже про все, сложно снять что-то новое. Зритель искушен и привлечь его внимание возможно (по мнению производителей) нестандартными ходами и новизной. И это, в общем-то, отчасти верно. Вот только складывается ощущение, что в погоне за этой нестандартностью на второй план стала отходить сама суть истории в фильмах.
“Дьявол в деталях” однозначно нестандартен. Нам показана свежая компоновка истории, новые герои со своими нюансами, которые ранее в фильмах не встречались. Но что зритель получает в итоге? С чем на душе он остается после просмотра этого фильма? В чем его смысл?
Фильм довольно мрачный, с хорошей ненавязчивой и слегка гипнотической музыкой. Удивляет ли финал? Он, безусловно, неожиданный. Но общее настроение фильма настраивает зрителя на что-то подобное. Не по событийной компоновке кульминации, а по настроению, которое остается после нее. В плане эмоций конец ничего нового не принес. С логической точки зрения, да – это неожиданно, но что-то назревало, так как главный герой и воспринимается как человек с загадкой. Понятно, что хотели сделать и чем поразить зрителя. Удалось ли поразить? Сомнительно.
Негативное впечатление дополняется речью в фильме. По неизвестной причине актеры разговаривают неразборчиво, слова проглатываются и воспринимать фильм без субтитров невозможно. Как вариант – задача данного приема заключалась в добавлении реализма картинке. В общем то, наверное, с задачей справились. Фильм, действительно, не воспринимается высокохудожественным. Больше похоже на авторское низкобюджетное кино. Есть ощущение, что все происходит на самом деле, а зритель просто наблюдает за жизнью с той стороны объектива. Вот только речь от этого понятнее не становится.
Наиболее эмоциональным персонажем фильма является герой Дензела Вашингтона. Но его игра в этом фильме оставляет вопросы. А если он выполнял ровно то, о чем его просил режиссер, то не очевидно, что хотел показать режиссер в той или иной сцене. В общем, диалога со зрителем не получилось.
Положительной стороной фильма является его выдержанный стиль, который не нарушается на всем его протяжении.
Ну и самым ярким впечатлением являются три главных действующих лица: Джо (Дензел Вашингтон), Джим (Рами Малек) и Альберт (Джаред Лето).
Персонажи фильма напоминают живые экспонаты паноптикума – настолько они все чудаковато-жутковатые. И это уже является заслугой кастинга, гримеров, режиссера, актеров и других создателей фильма. Герои получились отменные, колоритные, пугающие. Пусть фильм и не вызывает отклика, но качественно сделанную работу надо отметить.
Герой Джима Бакстера выглядит как маскирующийся монстр, который в любую секунду может вырваться из своей оболочки наружу.
Джаред Лето настолько перевоплотился в своего героя, что абсолютно неузнаваем! И эти глаза! Глаза безумца! Режиссер отметился прекрасным построением кадров и использованием света, чтобы добавить жути. Также видно, как он скрупулезно искал правильные углы съемок, чтобы сделать черты лиц героев более выразительными и пугающими.
В общем, “Дьявол в деталях” радует деталями, но не целиком. Кино странное, но не очень интересное.

Panic Room. Комната страха. Рецензия на фильм.

Panic Room. Комната страха. Рецензия на фильм.Данный фильм стал полным разочарованием. Конечно, не стоит ожидать чего-то глубокого и умного от фильма, определенного жанрово как триллер, драма, криминал. Однако, актерский состав фильма в лице Джоди Фостер и Фореста Уитакера, а также напоминание о том, что предубеждениям не место в жизни, позволяли изначально держать позитивный настрой на просмотр.
Это не помогло. Выглядящий механически склепанным сюжет совершенно не трогает. Скучное, далекое от зрителя зрелище большого унылого дома и ничто не способно изменить этого. Начало фильма наполнено вымученными диалогами, которые актеры произносят будто-бы, находясь в состоянии полусна: отстраненно, с неуместными паузами и совершенно безжизненно. Такое ощущение, что это не фильм, а репетиция фильма. При чем, кажется, что во время репетиции актеров постоянно отвлекает проходящий на сцене ремонт.
Джоди Фостер не смогла вдохнуть в сюжет жизнь. Интересных технических решений, которые использовались для съемок фильма (движения камеры по этажам, хотя бы), также явно недостаточно для того, чтобы разогнать сонную пелену в голове.
Молодая Кристен Стюарт, которая цвела в “Сумерках”, в этом фильме также сера и невзрачна, как и ее “мама” Джоди.
Единственным персонажем, который вызывает рефлексию зрителя, является Бернхэм, сыгранный Форестом Уитакером. Наверное, актер просто не умеет играть плохо. Не научили. Плюс ко всему, с сюжетной точки зрения – это наиболее сложный персонаж с серьезным внутренним конфликтом. Белое пятно на черном полотне сюжета.
Пробежав послужной список сценариста фильма – Дэвида Кеппа, сложно обнаружить хотя бы один глубокий фильм. Все написанные им сюжеты – это пустое развлекательное кино, которое иногда бывает удачным. В случае с “Комнатой страха”, увы, не вышло. Правда, средние оценки зрителей фильма весьма высоки, а оценки критиков еще выше. Также фильм получился коммерчески успешным. В общем, все это говорит о том, что фильм хороший, но он плохой.
Действия почти всех персонажей фильма выглядят неправдоподобными, как и само переплетение героев в пространстве и времени. И если в фильмах-сказках и фильмах про волшебство такие чудесные переплетения выглядят уместно, то в этом фильме подобное выглядит атавизмом.
Не трогающий изначально фильм вызывает еще больше раздражения новыми сюжетными решениями. К примеру, наличие у ребенка женщины, которая чудесным образом покупает дом, в который в первую же ночь проникают грабители, которая случайно ставит в первый же вечер дом на охрану (после выпитого алкоголя, принятия ванны, разбора коробок и т.д, и т.п) с намерением ее утром снять, которая случайно этих грабителей обнаруживает, которая случайно успевает вбежать на верхний этаж, ребенка разбудить, спустится с ним на этаж ниже и спрятаться в комнате страха, вроде бы, сахарного диабета – это немного перебор. Полагаю, что требуется прочитать предыдущее предложение пару раз, чтобы все ухватить. Но таков сценарный замысел. Привет сценаристу.
Нельзя назвать потраченное на просмотр фильма время потерянным, но и приобретений никаких не было.