Архив рубрики: Фантастика

Обливион (2013). Oblivion. Рецензия на фильм

Обливион (2013). Oblivion. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Представьте себе сказку про Деда Мороза, в финале которой бедному ребенку сообщают, что Деда Мороза нет. Сложно такое представить. Но в чем-то фильм «Обливион» (2013) похож на такую сказку. Обо всем по порядку.

Почему-то «Обливион» тянет смотреть снова и снова. Его гипнотические пейзажи, пустынный безжизненный постапокалиптический мир привлекает. Бескрайние просторы, гигантские установки, высасывающие воду, люди, живущие в небесах. Невероятные технологии. Что-то вызывает трепет внутри. Это сложно объяснить, но некоторые фильмы, книги, игры западают в душу, и оказывают какое-то магическое влияние на человека.

Том Круз за годы своей деятельности стал маркером качества. Фильмы с его участием — это всегда качественное, интересное и большое кино. То ли он так разборчив, то ли профессиональные кинодеятели любят его. Сложно сказать. В Голливуде не так много актеров, которые могут похвастать подобным свойством. Второй, кто приходит на ум — это Уилл Смит. Остальные, бывает, «попадают» со своим выбором.

И «Обливион» это не исключение. Кино не только может похвастать потрясающей атмосферой, прекрасными пейзажами и открытыми пространствами, футуристическими механизмами, летательными аппаратами. Особое восхищение вызывает музыка. Заглавная песня группы M83 с вокалисткой Susanne Sundfør — «Oblivion» звучит очень мощно, глубоко и, как будто, обволакивает слушателя. И она невероятно удачно гармонирует с настроением фильма. Если не сказать больше — она формирует его.

«Обливион» визуально и атмосферой великолепен. Едва ли не наиболее проблемным местом являются не слишком удачные кадры с Ольгой Куриленко. Странно, что операторы не смогли хорошо снять красивую актрису. В других фильмах она выглядит куда более привлекательно. Здесь же есть откровенно провальные кадры в сценах с воспоминаниями главного героя.

Вообще, актерский состав фильма впечатляет. Том Круз, Ольга Куриленко и Морган Фриман. О чем еще может мечтать режиссер. Менее известная Андреа Райзборо — это также прямое попадание в роль.

Безупречная техническая реализация фильма раскрывает вызывающий даже сегодня придыхание сценарий. Воплощенная на экране история увлекает с первых кадров и удерживает внимание зрителя на протяжении всей ленты. Вообще, у многих больших фантастических фильмов есть какой-то гипнотический эффект, они часто неведомым образом воздействуют на подсознание и приносят какие-то глубокие и сильные эмоции. Эффект от «Обливион» можно сравнить с настроением фильма «К звездам» (2019) с Бредом Питтом.

И весь этот чудесный, замечательный, гипнотический фильм приводит нас к весьма обескураживающей кульминации. Развязка фильма наполнена весьма противоречивым моральным смыслом, который несет в себе идею подмены, обесценивания и размытия идентичности. И, выходит, что весь этот потрясающий фильм был снят лишь для того, чтобы подать красиво людям столь нелепую бездуховную идею… Еще при первом просмотре этого фильма его финал оставил в душе какую-то червоточину. Что-то было в этом финале аморальное, безнравственное, нечистое. И по итогу уже очередного просмотра картинка сложилась. Создатели поместили в этот фильм ловушку, которая срабатывает в самом конце и вкладывает целевую идею в душу расслабившегося зрителя. Неожиданный и жестокий удар.

Мог ли финал фильма быть другим, более традиционным, более религиозным Безусловно, это было возможно, но создатели пошли по другому пути. Сложно сказать, каковы причины: намеренный это шаг по продвижению определенных ценностей или это непонимание сути посыла.

Хотелось бы верить в случайность, но, честно говоря, в это верится с трудом. В производстве кино такого масштаба на всех уровнях и этапах его создания заняты профессионалы, которые понимают и осознают, что они делают. Поэтому в случайность не верится. Верится в попытку намеренного подмешивания в зрительский разум подобной идеи.

И каков вердикт, как оценить такой фильм, который прекрасен, красив, интересен для просмотра, содержит все необходимые элементы замечательного кино, но при этом венчает его отравленный наконечник, который впивается в сердце зрителя. Можно ли за красоту и удовольствие от просмотра позволить влить себе яд. Наверное, можно, если есть уверенность, что организм выдержит воздействие. А если нет?

Остров (2005). The Island. Рецензия на фильм

Остров (2005). The Island. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Есть настолько хорошие фильмы, созданные великими, талантливыми людьми, что к их рецензированию сложно подступиться. Не хочется прикасаться к этим творениям, поскольку все, что может быть написано, заведомо хуже рецензируемого материала. С фильмом «Остров» Майкла Бэя ровно такая история.

Это монументальное, патетичное кино о предназначении и свободе человека. Здесь соединяются вечные темы и потрясающие сцены, разнообразные визуальные приемы и эффекты.

Зрителя ожидают потрясающая музыка, великолепная постановка сложнейших сцен. Визуальное богатство каждого кадра. Продуманность до мельчайших подробностей, умелое регулирование темпа. Прекрасные динамичные сцены, работа с масштабами и пространствами, глубина кадров, наполнение пространств.

В «Острове» задействовано большое количество массовки. В кадре на всю его глубину видна жизнь и заметны акцентированные режиссерские решения по цвету, свету, динамике сцен, их композиции и музыкальному сопровождению.

Сцены завораживают своими визуальными решениями. Майкл Бэй обладает богатейшим арсеналом возможностей по реализации задуманных сценарием ходов. Это не просто кино, это кино в квадрате. Многие сцены в этом фильме чуть ли не уникальны. Готовые кадры — это настоящие произведения искусства.

Но «Остров» — это не только визуальная составляющая. Это и музыка. Музыка в этом фильме играет очень важную роль, настолько четко она вписана в ткань событий. Музыка остается в голове после просмотра, неотделимая от того, что происходит на экране.

Актерский состав. Неотразимая, нежная и чистая Скарлетт. Она идеально подходит на роль Джордан 2 Дельта. Юэн Макгрегор сыграл ее друга — Линкольн 6 Эхо. Макгрегор также идеален для главной роли в фильме. В чем-то наивный, светлый и беззаботный, в чем-то решительный и напористый. И как волшебно происходит перевоплощение героев в момент прозрения. Великолепно.

Но не только главные герои «Острова» запоминаются. В фильме практически все существенные персонажи выделяются талантами или харизмой. Это и Джимон Хонсу, у которого очень яркий образ, и Майкл Кларк Дункан, который уже не с нами. В нем удивительно сочетается мягкость и сила. Это и Итэн Филлипс. Какой прекрасный и очаровательный персонаж у него получился. Это и Стив Бушеми, который вроде бы в разных фильмах все тот же, но насколько у него колоритный и самобытный образ.

Также органично и очень уместно подошли создатели к работе над одеждой и костюмами. В кадре белоснежные костюмы «жителей поселения» выглядят очень эффектно и символизируют чистоту и невинность своих обладателей. И они хорошо сочетаются с одеждами «персонала».

Надо упомянуть о технических решениях и визуализации процессов, связанных с работой «поселения», где живут герои «Острова». Многие решения можно было видеть и в предыдущих известных фильмах, в той же «Матрице» (1999), но в «Острове» многие решения на своем месте и выглядят эффектно, органично и полезно. В какой-то степени Майкл Бэй масштабировал и улучшил все, что было до этого.

Также надо сказать, что режиссеру замечательно удается связывать сцены в единую историю. Эффекты, связанные с монтажом и склейкой сцен — это нечто поразительное. Не занимая много экранного времени, «склейки», надо полагать, отняли очень много времени у создателей. Сейчас такой скрупулезный и тщательный подход вряд ли кто-то допустит, потому что это не очень эффективно в плане коммерции, но для нас, зрителей, иметь возможность насладиться этими сложнейшими техническими приемами — это настоящий дар.

Заметна и работа с цветами. У разных сцен есть свой четкий цветовой код. Цветовая палитра разных сцен позволяет создавать соответствующее настроение и передать зрителю необходимые эмоции. В общем, и здесь режиссер показывает себя настоящим мастером.

Но для выдающегося кино недостаточно всего вышеперечисленного. Фильм должен решать какую-то основную задачу, нести какой-то серьезный посыл. И он в «Острове» есть. Фильм поднимает большое количество философских вопросов, связанных с пределами человеческого прогресса и границами возможного применения технологий. Можно найти здесь и вопрос гуманного отношения к представителям других народов со стороны более сильных наций, и, собственно, вопрос отношения к тем, кем являются жители поселения в буквальном смысле. Мы все ближе приближаемся к актуальности и этой темы.

Фильм исследует вопросы морали, а это очень важные вопросы. Он также наполнен стремлением к свободе и борьбе за свои права, за свою жизнь. В нем есть любовь и забота о близких.

Любопытно, что есть в фильме сцена, которая отсылает к преступлениям нацистской Германии в годы Второй Мировой Войны. Есть здесь и намеки на отношение государства к своим гражданам, о стратегии контроля над людьми. Есть над чем подумать.

«Остров» — это образец выдающегося кино, где сочетается невероятный талант создателей, невероятные технические возможности и решения, обеспеченные большим бюджетом. Фильм затрагивает серьезные философские и этические вопросы, которые призваны побудить человека задуматься о своей жизни и стать немного лучше. Это кино, которое оставляет заметный след в истории искусств.

Потрошители (2009). Repo Men. Рецензия на фильм

Потрошители (2009). Repo Men. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Так вышло, что фильм «Потрошители» 2009 года стал последним в череде просмотренных фантастических антиутопий. «Гаттака» (1997), «Посвященный» (2014), «Эквилибриум» (2002) и «Время» (2011) шли до «Потрошителей». И последний фильм оказался, к сожалению, наиболее слабым. К нему есть очень много претензий.

Но начать хотелось бы все-таки с положительного. Совершенно очевидно, что основная идея фильма является весьма провокационной. В экономике потребления и банковского террора, наверное, сложно представить себе более яркую аллегорию на кабальное положение заемщиков, нежели то, что придумали создатели «Потрошителей». Зрителей вдавливают в кресла сценами вырезания внутренностей из должников, обнажая всю изнанку банковской, во многом тоталитарной системы.

Это важный социальный аспект, который создатели кино решили актуализировать через большой фильм. Интересно, что стоит за такими решениями студий — обратить внимание на ту или иную проблему.

Надо сказать, что «Потрошители» и снят как довольно социальное кино. В фильме много простых человеческих диалогов, свойственных не фантастическому, а обычному игровому кино. С этой стороны, «Потрошители» — это такой симбиоз фантастического кино и довольно рядового социального фильма об общественных проблемах поколения.

И это является одним из слабых мест фильма. Зачем снимать якобы фантастическое кино, если в самом фильме очень многое стилизованно совершенно иначе.

Еще один весьма спорный момент — это кровавые сцены. Совершенно непонятно, какую цель преследовали создатели, делая из социального фильма какой-то переполненный кровавым насилием боевик среднего уровня. Если задача была повергнуть зрителя в шок, обнажить суть социальной проблематики, то данная проблема решается центральной идеей фильма. Наполнение боевых сцен жестокостью и брызгающей кровью — это не поддержка центральной идеи, это бессмысленное насилие над зрителем. И это весьма странно, ведь фильм должен, вроде как, защищать зрителя от тоталитарной финансово-кредитной системы. В этом же смысл, верно?

Кажется, что создатели сами до конца не определились с тем, что они снимают. То ли социальное кино, то ли кровавый боевик. И в этом контексте логично будет упомянуть о совершенно сбивающем с толку финале фильма, который вводит в «Потрошителей» еще одну идейную линию. И это обескураживает и разочаровывает. Вместо того, чтобы создать законченное кинопроизведение, создатели фильма решили нафаршировать кино разными смыслами, так и не сформировав что-то цельное. По итогу зритель остается с недоумением и немым вопросом, что же он только что посмотрел, о чем был этот фильм.

Огрехи сценария касаются не только проблем с реализацией центральной идеи. В фильме много линий, которые вызывают вопросы. Например, поведение друга главного героя Джейка, которого исполняет Форест Уитакер, кажется весьма нелинейным, даже с учетом концовки фильма. Его поступок выходит за грани разумного.

Также не совсем понятен архетип главного героя Рэми, его сыграл Джуд Лоу. То ли это обычный человек, который волей обстоятельств стал тем, кем он стал, то ли это жестокий убийца-супербоец, который крошит людей ножом налево и направо. Как зрителю в этом разобраться? Это вопросы, не имеющие ответа, а, как следствие, фильм в этой части ничего зрителю не дает.

С точки зрения постановки и режиссуры, а также общего качества фильма, оно, как и вся голливудская продукция, весьма качественное. Другое дело, что ни визуально, ни идейно фильм не является шедевром. Это качественное голливудское кино, но весьма неконкретное и спорное.

«Потрошители» так и остаются в итоге фильмом с размытыми смыслами, отсутствием идейной фокусировки и чрезмерной неоправданной жестокостью на экране. Жестокостью, которая не помогает раскрывать сюжет, а лишь преследует цель эмоционально подавлять зрителя. Темный мир «Потрошителей» точно символизирует темноту внутри, которая остается после его просмотра.