Известный старый фильм — это не повод его не смотреть. «Профессионал» на слуху, и, вроде бы, ну чего его смотреть, если его и так все знают — вон, какой он известный. И Жан-Поль Бельмондо всемирно известный актер. Смысл смотреть-то какой?

А смысл есть.

Хорошее кино — это удачное сочетание многих составляющих. Кино — явление многомерное, если можно так выразиться. Кино состоит из музыки (звука), картинки, сценария, истории, смысла, актеров.

В последнее время кинематограф сосредоточен на создании качественного внешнего, а внутреннее и скрытое или отсутствует, или неполезное. Не будем здесь вдаваться в рассмотрение причин этого явления — это займет очень много времени, и мы об этом постоянно говорим в других наших материалах. Можете почитать другие рецензии или посмотреть записи на канале «Осколки Разума».

«Профессионал» — это классическое кино, которое создано профессионалами и умными людьми. Он создавался тогда, когда доступ в кино был ограниченным и входить в этот мир могли только избранные. Кино было уделом удачливых, интеллектуальных и успешных людей.

Что касается актеров, то они должны были быть лучшими. Они могли не обладать выдающимися интеллектуальными качествами, но должны были понимать многое и должны были соответственно выглядеть. То есть это тоже был мир для элиты. С учетом, конечно, того, что актеры — это во многом внешнее, но и внутреннее тоже имело значение.

Почему мы об этом говорим здесь? Потому что в «Профессионале» все это есть. Фильм прекрасно построен, у него замечательная история. Про музыку и так все было сказано. Музыка — это то, что остается после просмотра.

Эннио Морикконе, как кажется, нарушил законы жанра. Музыка в фильме выглядит как отдельное произведение искусства и заставляет фильм играть совершенно какими-то невероятными красками. Есть какое-то настроение отчужденности, одиночества героя, музыка передает его человечность и наполняет трагизмом всю ситуацию.

Но есть один нюанс с музыкой. Не перебивает ли музыка все остальные компоненты фильма? Не слишком ли она яркая и особенная? При просмотре иногда возникало подобное ощущение.

Актерский состав в фильме прекрасный. Бельмондо в своем амплуа. Блистает на экране в окружении красоток, участвует в погонях и драках. Одним словом, настоящий киногерой.

Что поразило в фильме сильнее всего — это смыслы. Сейчас в западном кино подобные посылы не встретить. Это кино поднимало такие вопросы, которые сейчас не то что в кино, а на кухне обсуждать нельзя. И это поразило и расстроило, в первую очередь. Поразило — потому что это было в европейском кино, и расстроило, потому что этого уже нет.

Современное кино рассчитано на, скажем так, самые поверхностные эмоции и не предполагает какой-то интеллектуальной работы. Нет задачи растить думающего человека, нет цели бороться с несправедливостью. Совсем другие задачи.

В «Профессионале» задачи и цели были другие. Там много философии, много политической остроты, много едкой самокритики, много претензий к себе, своей стране. Много вопросов к мировым политикам. Сейчас подобные фильмы — это штучные явления и островки надежды.

И надо сказать, что глубокий смысл в фильме — это не то, чтобы он рассчитан только на интеллектуальную публику. Здесь и все остальные составляющие кино присутствуют. Нет никаких перекосов.

Если вы еще не смотрели фильм «Профессионал», смотреть обязательно. Если смотрели, идите пересматривайте! Визуальное и интеллектуальное удовольствие гарантированы!

Начать рецензию хотелось иначе, но посмотрев «Мэри Поппинс возвращается» до конца, начать стоит вот так: «Неудобно и неловко становится от того, что настолько дорогой и насыщенный фильм получился таким скучным».

С самого начала фильм поражает количеством деталей. Каждый кадр можно рассматривать как музейную достопримечательность. Это касается и интерьера дома Бэнксов, и видов Лондона тридцатых годов прошлого столетия.

Начальная сцена, где фонарщик ездит по городу, по всей видимости, стоила половину бюджета фильма. А сколько было затрачено усилий. В итоге перед зрителем предстают волшебные улицы классического Лондона из детских сказок.

Снято все замечательно. Камера начинает с общего вида над крышами и затем спускается плавно на шумные и грязные городские улицы, где кипит обычная жизнь. Расклеенные на стенах объявления, торговцы фруктами и овощами, редкие машины и повозки, красиво декорированные дома, бегающие дети и Собор Святого Павла в финале первой песни.

К слову сказать, фонарщик — это одна из забытых сейчас профессий. Интересно, что фильм напоминает нам о ней. Этот момент стоит признать удачным.

Прекрасно выглядят костюмы. Герои одеты с умом и со вкусом. Прослеживается единый стиль. Одежда также полна мелких деталей, она фактурна. Ее цветовая гамма дополняет и обогащает общее пространство сцен.

Теперь перейдем к главным разочарованиям.

Музыка. Она в фильме представляет собой классические стандарты американского мюзикла. С легкостью угадываются в песнях классические мелодии и аранжировки. Если задачей студии Диснея было познакомить молодую публику с классическим мюзиклом, то это объяснимо. Если же подобное является просто следованием в знакомом фарватере, то мелодиям совсем не хватает свежести.

Тоже самое можно сказать и о танцевальных сценах. Опять наблюдается классическая голливудская картинка и хореография… которую дополняют BMX-велосипедисты. Допустим, это попытка привнести все-таки что-то новенькое и освежить картинку. Но тогда вся остальная классическая концепция летит в урну. Да и, честно говоря, не в одних BMX-велосипедах проблема.

Вопрос опять в настроении. Классическое кино — это классическое кино. Сейчас попытка воссоздать это выглядит бледно и неестественно. Что-то незримое отсутствует. Может быть настроение и дух классического кинематографа. Может быть, души нет в этом. Ну прыгают они там по сцене туда-сюда и что? Не трогает.

Ну и наконец, история. Действие фильма происходит во времена Великой депрессии в Лондоне. Семья Бэнксов наравне со многими другими страдает от нехватки финансов. В минуты испытаний люди всегда склонны надеяться на чудеса и проявления божественного.

И вот с небес медленно спускается Мэри Поппинс. Несложно догадаться, что эта сцена отсылает к явлению бога народу. А сама Мэри Поппинс, таким образом, выступает в роли Мессии.

Христианский дух прослеживается и дальше. Мэри Поппинс совершает разные мелкие бытовые чудеса, но не вмешивается в естественный ход событий. Почти.

В общем-то, в таком приеме ничего нового нет. Многие авторы используют христианские мотивы в своих историях. Это увеличивает их значимость и проникающий эффект. Ну и о стремлении заменить бога тоже забывать не стоит.

А что же зритель? Когда у него проходит восторженная эйфория от богатства и насыщенности картинки, появляется ощущение полной бессмысленности происходящего.

В повествовании нет стройности, а фильм представляет собой, будто-бы художественное попурри из «Мэри Поппинс» (1964), «В поисках Немо» (2003), «Кто подставил кролика Роджера» (1988) и, наверное, еще каких-то фильмов.

И вся эта какофония ведет в относительное никуда. Две трети фильма зритель откровенно скучает, а финал проходит в мыслях о том, где находится выход из кинозала и какая погода сейчас на улице. Весьма странный результат при таком бюджете и размахе. Как и было сказано вначале, как-то неловко получилось и даже где-то обидно.

Южная Корея находится под культурной оккупацией запада. В связи с этим фильм «Все о моей жене» с известным корейским актером Ли Сон-гюном в главной роли является, по своей сути, обыкновенным западным фильмом, но с корейскими актерами. Что касается антуража, то даже он вполне себе западный. Никакого корейского колорита вы в нем не увидите. Исключение из этого — обворожительная корейская актриса Лим Су-джон. Ее образ прекрасен и мил.

Вообще, стиль фильма очень близок и понятен нам. Это такая романтическая эксцентричная комедия с авантюрным флером. Все было бы хорошо, если бы не попытки продвигать в фильме популярные на западе идеи, например, борьбу с сексуальными домогательствами на работе.

Сама по себе данная проблема вполне может иметь место. Вопрос в другом — выпячивание этой проблемы создает почву для злоупотреблений и манипуляций. А вот это уже проблема серьезная. Для всего остального есть Уголовный кодекс.

Второе опасное внедрение в фильм — это смена ролей, феминистическая направленность. Опять эта необходимость для женщины быть реализованной. Можно, конечно же, сказать, что это потому, что мужчины не ценят. Но нельзя говорить о том, что это происходит тотально — что все мужчины не ценят. А вот, опять же, подсветка и популяризация феминизма, разрыва семьи, разрушение природной гармоничной связи между мужчиной и женщиной — это проблема, которая подрывает глубинные основы общества. В этом опасность.

Мужчины не идеальны, женщины не идеальны, не идеальны отношения. Человеколюбие заключается в том, чтобы объяснить людям то, что неидеальность жизни не повод не жить или ломать себе жизнь, извращать ее сущность. Иногда проводниками и рупорами подобных убеждений являются люди, которые, вполне вероятно, даже не ведают, что творят. Благие намерения служат совсем не добру.

И еще один момент, касающийся истории. Поведение главного героя представляется все-таки весьма подлым и совершенно бесчестным. Вот этот момент серьезно отравляет повествование. Было бы более естественно, если бы что-то случилось само собой, естественным образом или случайно. А в данном случае мужчина выглядит настоящим подонком.

Но давайте будем справедливы. Сам по себе фильм получился очень хороший. В нем добрая, хорошая картинка, он мягкий, чуткий, внимательный, веселый. В нем присутствует немного корейского и японского переигрывания в сценах, лишней эмоциональности, но это характерный признак их кинематографа и анимации. А, с другой стороны, вспомните фильм с Луи Де Фюнесом — там тоже много эксцентричности.

В фильме заняты хорошие актеры, хорошие планы, локации. Этого не отнять. Концовка фильма также приятно порадовала, учитывая некоторые нюансы, которые встретились в фильме. В общем и целом, прекрасное и доброе кино для хорошего настроения.

И последний вопрос: «Кто такой Бобби?».