Архив рубрики: Мелодрама

Демоны да Винчи (2013). Da Vinci's Demons. Рецензия на сериал

Демоны да Винчи (2013). Da Vinci’s Demons. Рецензия на сериал

Добавить комментарий

Вырождение имеет разные формы. Подмена истории псевдоисторией — одна из таких форм. Как сказала одна прекрасная девушка, имеющая опыт жизни в США, американцы учат историю войны во Вьетнаме по фильму «Форест Гамп». И вот это отражает вырождение.

Стоит вначале оговориться. Рецензируется первый сезон сериала «Демоны Да Винчи». Его восприятие зависит от того, как представлять этот сериал. Если это развлекательное кино, где авторы берут какие-то идеи из реальных исторических событий, а дальше фантазируют без каких-либо ограничений — это один подход. Если воспринимать сериал как историческое кино — это другой подход.

Проблема в том, что в необразованной среде, коей сейчас является современное общество… А надо признать, что общество сейчас в среднем малообразованное, точнее сказать, имеет тенденцию в лучшем случае к очень узкой специализации людей, за рамками которой знания практически отсутствуют. Так вот, в необразованной среде псевдоисторические картины воспринимаются людьми как исторические. Современный человек западной цивилизации практически не имеет критического мышления, ему сложно отделять реальность от вымысла. Из-за этого фильмы, подобные «Демонам Да Винчи», воспринимаются им непосредственно. И как следствие, такой человек начинает жить с сознанием того, что история Да Винчи и общество того времени выглядят именно так, как показано в этом и подобном этому фильмах и сериалах.

По итогу мир получает абсолютно темного несведущего человека, имеющего абсолютно ложное представление о прошлом. Можно экстраполировать и продолжить — о настоящем такой человек имеет примерно такое же представление. А причина тому — получение информации о мире примерно из таких же источников: художественные фильмы, статьи в лживой прессе, интернет-страницы и прочие конъюнктурно-ориентированные энциклопедии.

Проблема в том, что человек, имеющий ложные представления о мире, совершает ошибки при взаимодействии с миром. Это касается и прошлого, и настоящего, и будущего. Но ближе к сериалу.

Создатели в своем стремлении развратить зрителя показывают в «Демонах Да Винчи» абсолютную мужскую наготу, чем нарушают как минимум существующие у нас в стране стандарты дозволенного. И пускай даже если бы подобная откровенность оправдывалась желанием обеспечить историческую достоверность, необходимо учитывать рамки морали, существующие в обществе в текущий момент. Они ведь существуют для конкретного исторического периода. При необходимости всегда есть возможность смягчения. Тем более, речь идет о художественном произведении, а не об историческом научном исследовании или работе.

То же замечание касается и демонстрации гомосексуальных сцен. Разврат в фильме показывается весьма откровенно и неприкрыто. «Всеядность» богемы того времени, даже если она и соответствует действительности, может быть показана не в столь откровенных формах.

Фэнтезийная часть сценария может рассматриваться как раз лояльно, так как эта часть сериала и не претендует на историческую достоверность. Хотя, если вспомнить сказанное про низкий уровень образования современного западного зрителя, вполне вероятно, что и эта часть может им восприниматься как нечто исторически реальное.

В общем, для большинства зрителей этот сериал и подобные ему творения представляют собой абсолютно вредное явление.

Но если посмотреть на «Демонов Да Винчи» с позиции образованного человека, имеющего стойкую резистентность к попыткам искажения истории, четко понимающего грань между реальным миром и миром фантазий, хотя бы и имеющих в своей основе какие-то исторические идеи, картина представляется иная.

Тогда можно отметить интересный сюжет, красивые локации и декорации, хороших актеров. Персонально хочется выделить прекрасную Лауру Хэддок, которая вполне себе самодостаточна, несмотря на очевидное сходство с более известной Анджелиной Джоли. А вот исполнитель главной роли выглядит именно так как и должен. Странновато только смотрятся его эти нарочитые движения руками, которые должны символизировать периоды невероятной мозговой активности. Эти сцены выглядят слегка натужно и неестественно.

И все же, даже для подготовленного зрителя фильм переполнен эротическими и откровенными сценами. Раздетые полностью актеры, трясущие своими гениталиями, отыгрывают свои роли. Выглядит нелепо. Больше похоже на издевательство над ними и какой-то фарс. Особенно отвратительно выглядит сцена в папской купальне с голым Джеймсом Фолкнером. Мерзость.

Вообще, церковь показана в сериале настолько отталкивающе, что вряд ли будет способствовать распространению веры среди тех, кто еще сомневается. Но подобные тренды на западе не удивляют. Тогда, в 2013-м году, это, возможно, было весьма шокирующим. Позднее такой образ церкви и религии стал практически нормой для западного кино. Наши киноделы тоже, кстати, подхватили этот посыл. Но сегодня не о том.

Для подготовленного зрителя сериал вроде бы и неплох, но зачем он такому зрителю? В нем слишком мало или отсутствует вообще какая-либо информация, которая позволит искушенному человеку почерпнуть что-то новое. Кроме разве что чисто развлекательного эффекта.

Резюме. Сериал «Демоны Да Винчи» сложно охарактеризовать как-то односторонне. Можно давать разные оценки, в зависимости от выбранного подхода. Но если попробовать выделить что-то общее, то он слишком откровенный и вульгарный, а исторический камуфляж ведет к возможным искажениям в сознании зрителей относительно реального исторического периода. При этом сериал имеет весьма интересный сюжет и хорошо снят. Ну а на десерт обнаженные красотки и мачо в модных а-ля исторических костюмах на фоне живописных локаций. Смотреть можно, но не всем.

Каскадеры (2024). The Fall Guy. Рецензия на фильм

Каскадеры (2024). The Fall Guy. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Этот фильм восхитил своей сложностью. Сценаристы сумели создать два фильма: один для основной зрительской аудитории, а второй — для «своих». Свои — это представители кинобизнеса и другие специалисты в сфере кино.

Есть такое ощущение, что кинопроизводители находятся в определенном кризисе идей, они устали от стандартных лекал, по которым штампуются фильмы. И они решили сделать что-то свежее и новое, немного похулиганить (в хорошем смысле этого слова).

В английской культуре есть такое понятие как «inside joke». Это можно перевести как шутка для своих или шутка для посвященных. Суть в том, что смысл шутки понятен только узкой категории людей, каким-то специалистам или представителям определенной субкультуры. А окружающие не будут понимать, о чем идет речь. Свои шутки могут быть у пилотов самолетов, врачей, работников правоохранительных органов, программистов.

Нестандартные ходы начинаются со сценария. Это фильм в фильме. История рассказывается о тех людях, которые снимают кино, а сам фильм (в сюжете — это «Металшторм») выступает в роли фона. Обычно зрителю показывают прямо противоположное.

Команда фильма решила нарушить многие правила стандартного создания фильмов. Например, одна из экшн-сцен сопровождается медленной любовной балладой о разбитом сердце.

В «Каскадерах» применены очень интересные решения, связанные с монтажом. Одна из сцен фильма, с разговором главных героев об использовании split-screen (рус. — разделенный экран) в «Металшторме», смонтирована с использованием split-screen. Это выглядит очень забавно и изысканно. Но только, если замечать эти детали.

«Каскадеры» — это фильм-перевертыш. Даже главный герой фильма «Каскадеры» — каскадер, человек, которого обычно не видно, исполняется Райаном Гослингом, а «звезда» фильма «Металшторм» исполняется неизвестным актером Аароном Тейлором-Джонсоном (вернее сказать, актером второго уровня, под звездами; пусть не обижается).

Забавно и то, что режиссером фантастического боевика «Металшторм», переполненного зубодробительными экшн-сценами, является слегка эксцентричная и эмоциональная Джоди Морено в исполнении Эмили Блант. Блант в этом фильме не слишком привлекательна. Намеренно это сделано или нет, судить сложно.

«Каскадеры» изобилует сложными трюками и экшн-сценами. Но подаются они зрителю в какой-то несерьезной и ироничной форме. Из-за этого сложность сцен не ощущается зрителем в полной мере — ее можно прочувствовать только при демонстрации документальных кадров со съемок фильма уже в финальных титрах.

Еще одной проблемой «Каскадеров» является его сложность для непрофессиональных зрителей. Им центральная история фильма может показаться не вполне интересной, а фильм из-за этого может быть воспринят как слегка пресный. И все при том, что технически, по сценарию и по трюкам фильм очень сложный!

В общем, «Каскадеры» — это необычный фильм, который по настоящему раскроется только людям, близким к киноиндустрии и искусству, тем, кто хорошо разбирается в кино. Этот фильм можно обсуждать в специализированных учреждениях, на закрытых тусовках киношников. Обычному зрителю, конечно, тоже есть на что посмотреть, но впечатления будут урезанными. И «Каскадеры» — это тот фильм, который при повторном просмотре раскроет массу упущенных деталей, ведь картинка в нем очень плотная и насыщенная, событий очень много. Достойный пример интересного современного американского кино. Свежий ветер и никакой «повестки».

Пассажиры (2016). Passengers. Рецензия 2.0

Пассажиры (2016). Passengers. Рецензия 2.0

Добавить комментарий

Естественным кажется, что при желании посмотреть кино, обычно хочется посмотреть то кино, которые мы ещё не видели. Но такой линейный подход не может подарить удивительных открытий, которые даёт повторный просмотр.

Суть в том, что мы меняемся. Незаметно для себя. Иногда незаметно для близких. Но эти изменения неотвратимы и необратимы. И изменение сущности перцепционного устройства ведет к изменению воспринимаемых объектов.

Об этом феномене рассказывает целая россыпь алмазов народной мудрости, как то: «Нельзя дважды зайти в одну и ту же реку» или «Только возвращаясь в места детства понимаешь, насколько сильно ты изменился».

К своему стыду автор рецензии должен признаться, что реальный смысл фильма «Пассажиры» был осознан им гораздо позже первого просмотра, гораздо позже написания первой рецензии и, что любопытно, до просмотра фильма во второй раз.

И к ещё большему стыду, надо сделать ещё одно признание и потом вывод. В фильме есть монолог, полностью раскрывающий его смысл, но услышан он был только тогда, когда и так все было понятно.

А вывод здесь следующий: внимание человека избирательно и замечается только то, что человек способен понять. Нельзя исключать и элемент случайности в том смысле, что, возможно, был шанс услышать это объяснение при первом просмотре и сделать открытие, а возможно его и не было, потому что ментально автор рецензии был не готов.

Также можно сделать и ещё один вывод. Гениальные фильмы раскрываются зрителю по-разному, в зависимости от глубины и уровня этого зрителя. Каждому умный фильм рассказывает свою историю.

Гениальные фильмы, чьи сюжеты основаны на вечных темах, понимаются зрителем подсознательно. Он все равно считывает эти вечные темы хотя бы на уровне подсознания. Он может испытывать какой-то трепет, сопричастность с чем-то значительным и великим, даже если не до конца понимает, почему. И если вы почитаете первую рецензию, то заметите, что там можно уловить некоторые проблески понимания истинного смысла фильма.

«Пассажиры» — это прекрасная аллегория на тему семьи и любви. Это история про выбор пары на всю жизнь. И поэтому этот фильм можно назвать даже религиозным.

Очень точно и тонко переданы с помощью визуальных и сценарных решений чувства и ощущения, когда мужчина встречает ту единственную женщину, с которой он решает провести жизнь. И весь остальной мир, все остальные люди… Разве не является окружающий мир для маленького одинокого человека бездонным космосом? Разве люди вокруг не меркнут рядом с тем, кого человек любит всем сердцем, и кого избрал себе в спутники? Разве сама жизнь не напоминает полет космического корабля в бездонных глубинах космоса?

Именно так!

Удивительно, но героиня Лоуренс говорит обо всем этом в одном своем монологе. Почему же всё-таки этот монолог был пропущен при первом просмотре фильма? Удивительно.

Помимо этой центральной темы, авторы воссоздали в антураже фильма некоторые переломные моменты в жизни человека. Это и внутреннее одиночество, и депрессия с суицидальными мыслями, и внезапная любовь в момент, когда ее совсем уже не ждёшь, и момент, когда человек решает довериться жизни и плыть по течению, а не сопротивляться.

Удивительно, как много они смогли передать в одном фильме, как тонко подметили эти моменты, как поэтично изобразили их на экране.

Учитывая сказанное выше про вечный смысл фильма, удивляет, что в финале, квинтэссенции всего, отсутствует то, ради чего и создается этот божественный союз мужчины и женщины.

Можно не сомневаться, что сценаристы обсуждали этот вопрос и по каким-то причинам пришли к тому решению, которое в итоге демонстрируется зрителю. И даже можно понять, какими соображениями они руководствовались, когда выбирали именно этот вариант: в другом варианте возникали не очень приятные этические и гуманитарные вопросы.

И все же выбранный финал оставляет в душе некоторую пустоту, от которой зритель не может избавиться после просмотра.

Итоговое впечатление от фильма не изменилось. Он прекрасен. Не без изъянов, но и человек тоже не идеален. Тем не менее, фантазия и глубина авторов позволила им изобразить на экране настоящую философско-космическую оперу, которая способна раскрываться по своему для каждого зрителя.