Визуально стиль фильма – фантастический псевдонуар. В чем-то – это мир “Бэтмена”, в чем то “Метрополиса”.

Кадр из фильма “Темный город”

Серые и полутемные антуражи, грязные улицы, подвалы и технические помещения – все это создает угнетающую атмосферу. Страшная сказка для взрослых.

Фильм вышел в 1998 году, на год раньше “Матрицы” и “Тринадцатого этажа”. В общем-то, эти фильмы с определенными оговорками можно сравнивать. Но если в двух вышеупомянутых фильмах отсутствуют характерные черты из фильмов ужасов, какая-то мерзость на экране, то в “Темном городе” этого очень много. По использованным выразительным приемам “Темный город” походит именно на фильм ужасов, при чем, малобюджетный. Это больше “Восставшие из ада”, чем, скажем, та же “Матрица”.

Кстати, образ пришельцев взят именно из фильма “Восставшие из ада”. Зрелище, надо признать, малоприятное.

Кадр из фильма “Восставшие из ада”

Кадр из фильма “Темный город”

Для придания им большей отвратительности они и говорят с протяжным “с” и добавляют “йессс” в конце предложений. Это создает ощущение инородности.

Кадр из фильма “Темный город”

Надо признать, что использование в фантастических фильмах разного рода отвратительного реквизита было нормальным для фильмов восьмидесятых и даже девяностых, но такое нравится не всем. Брезгливость – это не совсем комфортное чувство. И как показали “Матрица” и “Тринадцатый этаж”, а чуть позднее и “Ванильное небо”, можно снять хорошее фантастическое кино и без этих вот “мерзких” сцен и отвратительных персонажей.

Любопытно заметить, кстати, что визуальные эффекты “настройки” потом в полной мере использовались в фильме “Начало”, который вышел много позже.

Кадр из фильма “Темный город”

Персонажи в фильме все какие-то дефективные. Доктор хромает и лишен глаза, патологически нуждается в очках и испытывает дискомфорт, когда их на нем нет.

Кадр из фильма “Темный город”

Главный герой также испытывает дискомфорт, но у него есть на то причина: провалы в памяти, стрессовая ситуация, странные события. Но, кажется, что он тоже страдает психологически.

Жена изменила ему, но при этом, вроде бы, любит его. Но изменила же. Или все-таки, нет?

Кадр из фильма “Темный город”

Мужчины в инвалидных колясках. Все сделано так, чтобы максимально отталкивать зрителя.

Не совсем понятно, зачем пришельцам вести себя как фрикам и психопатам, зачем, например, кусать человека за руки или проводить ножом по стене. Это очень по-человечески.

Антропный принцип в действии: чтобы ни пытался придумать человек, он способен придумать лишь сам себя.

Фильм не понравился своей отталкивающей природой. Он неприятен.

Зрителю для восприятия произведения необходимо все время задавать себе вопросы: Что он чувствует? Чему фильм учит его? Что он познает в результате?

“Темный город” угнетает и не дарит каких-то положительных эмоций. В чем тогда смысл? Ну и, конечно же, фильм порадует сторонников теории плоской Земли.

Писать про этот фильм много нечего.

Каждый раз, когда люди обращаются к историям, связанным с путешествиями во времени, получается слишком уж заморочено. В особенности это касается историй, которые имеют претензию на реализм.

Когда фантазия не ограничена рамками, может получится что-то, куда более интересное и впечатляющее. Например, фильм “Жена путешественника во времени” (2008) – настоящее произведение искусства.

“Петлю времени” невозможно смотреть осмысленно, потому что один вопрос следует за другим. Например, если в будущем все отслеживается и спрятать тело нельзя, то почему тогда нельзя отследить отправку тела в прошлое? А если удается осуществить отправку тела в прошлое незаметно, то значит и избавиться от тела также возможно. Ну и так далее.

Для эмоционального созерцания фильму не хватает тех самых эмоций и какого-то центрального посыла.

Видеоряд в фильме невыразителен. Глазу не за что цепляться, локации незапоминающиеся. Съемки посредственные.

Сценарный прием, когда зрителю объясняют базовые элементы мира, работает не всегда. В этом фильме – это отвлекает и эмоционально “растаскивает”.

Идейно в фильме к путешествиям во времени примешали еще и какие-то телекинетические способности. Но решив добавить ингредиентов, как кажется, блюдо сделали слишком размытым: то ли смотришь фантастику, то ли трешевый хоррор.

Главный герой фильма в молодости выглядит “куклой”. И когда вы посмотрите, что в главной роли снялся Джозеф Гордон-Левитт, то поймете, что актера гримировали специальным образом и, возможно, добавляли какую-то компьютерную графику. Результат – слишком он получился неживым, а кино, все-таки, это воздействие на чувства.

Вообще, актеры в этом фильме не раскрыты полностью, а приглашение Джеффа Дэниелса на роль Эйба и вовсе выглядит провалом.

Зато было любопытно обнаружить, что эффектная сцена, где Эмили Блант упражнялась с топором, затем перекочевала в “Грань будущего” (2014). Там актриса получила возможность полностью продемонстрировать свои формы и линии.

Сцены со злым ребенком также не впечатлили и выглядели в какой-то степени несуразно.

Финал фильма вроде бы отправляет определенный посыл зрителю, но есть много примеров, где подобная идея раскрывается куда лучше.

Вышедший в 1998 году американский фильм “Сфера” является экранизацией научно-фантастического романа американского писателя Майкла Крайтона.

Разносторонне развитый и эрудированный Крайтон свои произведения основывал на интересных философских и научных проблемах.

Сюжет “Сферы” исследует вопросы контакта с инопланетным разумом, возможных последствий доступа человечества к технологиям, которые намного опережают доступные нам сегодня и некоторые другие интересные гуманитарные и научные вопросы.

Основные события фильма разворачиваются под водой. Ограниченное пространство ожидаемо давит на зрителя и создает ощущение дискомфорта.

Подобный прием использовался не впервые. Наиболее успешным и известным фильмом подобного плана явился фильм “Бездна” (1989). Это было настоящее событие в мире кино. Главную роль сыграла Мэри Элизабет Мастрантонио.

“Сфера” вышла через девять лет после “Бездны” и, конечно же, не явилась идейным первооткрывателем.

Собственно, отсутствие новизны и является основной проблемой творения режиссера Барри Левинсона. Зритель был уже готов к подобным визуальным эффектам.

В целом, композиция фильма была довольно типичной для данного жанра. Это своего рода коридорный хоррор. Например, от того же “Чужого” фильм отличается в плане пространства тем, что события там развиваются на космическом корабле, а не на подводной станции. Но зритель видит, в общем-то, те же коридоры.

А вот центральная линия фильма отличается сильно. И как здесь не вспомнить про “Солярис” Станислава Лема?

Несмотря на громкие имена: Дастин Хоффман, Шэрон Стоун, Сэмюэл Л. Джексон, – фильм выглядит бледно. Режиссеру не удалось раскрыть персонажей. Контакта со зрителем нет.

Фильм не влияет на зрителя эмоционально. Оттого смотреть его довольно скучно. Думающий же, зритель, хоть и не получит бури впечатлений, зато получит почву для размышлений о человечестве и его будущем.