Архив рубрики: Критический обзор

Затерянные во льдах. Arctic. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Затерянные во льдах. ArcticТрафаретное кино совершенно надоело. Никакого желания его смотреть уже нет. Все эти стандартные сюжеты, ходы, актеры. Ничего нового. Одно и тоже. Но сейчас не об этом.
Arсtic тоже нельзя назвать уникальным. Вспоминается сразу фильм “Выживший”. Сами авторы, кстати, также упоминают фильм “Марсианин” в одном из своих интервью. Можно поискать и, без сомнений, найти какие-то другие примеры. Но надо признать, что выход подобных фильмов каждый раз все равно воспринимается как глоток свежего воздуха. Возможность немного отвлечься от рутинного потокового кино, которое, наверное, кажется скучным даже его создателям.
И не только от снега в Arctic становится свежо. Свежесть веет от всего фильма. Сцены в фильме отточены и выверены. Ничего лишнего. Скорость повествования идеальная: не быстро, не затянуто. Планы хороши: правильные и красивые. Зритель совершенно элегантно и незаметно получает информацию о том, что произошло, кто главный герой, и что он делает. За его простыми и рутинными движениями скрывается надрыв, его сосредоточенная безучастность поддерживается им во имя сохранения эмоций и сил.
Слов в фильме мало, а эмоций и переживаний предостаточно.
Актер, сыгравший главную (и почти единственную роль) очень хорош и гармоничен в кадре.
Надо заметить, что в фильме есть еще один актер, игру которого зритель ощутить не может. Это погода. Температуру и ветер в зал не передашь, а они играют здесь существенную роль. Для того, чтобы прочувствовать, что вынуждены испытывать люди, находясь по ту сторону экрана. Для нас, зрителей, все выглядит как просто снег и снег. Мы не чувствуешь в теплом помещении разницу между -1 С и -35 С. Но думать об этом, об этой разнице, во время просмотра надо.
В целом, все равно авторам удалось передать ту беззащитность человека, которую он испытывает, находясь в совершенно диких северных условиях.
Мне также понравилось, как в фильме передаются мельчайшие нюансы сюжета, эмоциональные моменты какие-то, точки приятия решений. Здесь тебе не ставят огромный чайник на весь экран. Подход к раскрытию сюжета более тонкий и это приятно. Здесь и режиссеру, и актеру надо выразить почтение.
Вообще, фильм снят мастерски. Ничего лишнего.
Arctic заставит пересмотреть отношение к тому, что называется домом, теплом, кровом, защитой. Быт современного человека позволяет ему совершенно забыть о том, что этот быт собой представляет. Вот фильм является хорошим напоминанием человеку об этом. Он побуждает ценить и уважать труд, а также открывает новый взгляд на то, что дает нам цивилизация.

Паразиты. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

паразитыЯ не знаю, почему этому фильму устроили пятнцадцатиминутную овацию на Каннском кинофестивале. Честно.
Еще по краткому описанию я понял, что из себя будет представлять этот фильм, и на чем он будет основан. В начале просмотра оказалось, что я был прав. Что из этого следует? Я не буду заявлять категорично, но лично для меня это сделало фильм предсказуемым, а значит скучным.
Некоторые сценарные ходы удивили, но ненадолго, так как понятно было, что финал фильма должен быть достаточно гротескным. Конкретные составляющие финала я не угадал, но, в целом, эмоционально он вписывался в ожидания.
Также по сценарию. Некоторые ходы показались совершенно нелогичными, необъяснимыми и необъясненными. И это не какие-то второстепенные линии, а вполне себе основные. И это довольно странно.
Также странным выглядит в определенной степени разделение фильма на две части. Первая часть – это весь фильм про паразитов, а вторая – это последние пятнадцать минут про что-то другое. Опять же – что будет происходить в финале фильма было приблизительно понятно, но зачем нам это показали, осталось неясным.
Идея паразитирования сама по себе была интересна и, мне кажется, что авторам необходимо было развивать именно ее, а не уходить в стороны.
Конечно, можно попробовать, если подумать, подложить по финал фильма определенную концепцию. Например, это внутренняя тюрьма, замкнутый круг, который можно преодолеть только серьезной работой и трудом. Но это, если прямо копаться и натягивать. Собственно, может быть, именно этот смысл и закладывался. Просто его положили поглубже. Кто знает.
В остальном. Актеры играют вполне неплохо с учетом того, что поведенческие паттерны в азиатской культуре отличаются от наших. Некоторые вещи мы не воспринимаем как естественные, некоторые ситуации кажутся нам или наигранными или ненатуральными. Но, в целом, все хорошо. Нет претензий в фильме ни к локациям, ни к операторской работе. Все в нем на уровне.
Но, если история в фильме не цепляет, то за счет чего он должен цеплять?

Фагот. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фагот. Рецензия на фильмФильм не производит цельного впечатления.
Не до конца понятно, что мы смотрим. Зачем в начале фильма зрителю показано столько обнаженки? Можно ли было обойтись без нее? Стал бы фильм от этого хуже или, может быть, какая-то идея не была бы донесена до зрителя? Мне кажется, что фильм бы ничего не потерял от этого. В связи с этим, напрашивается вывод, что женская нагота здесь – это просто способ привлечения к фильму дополнительного внимания (посмотрите ролик к фильму – вы обнаружите там многие сцены из начала фильма). Секс продается. И если подход действительно такой, то такая расчетливость не к лицу авторам. Хотелось бы ошибаться по этому поводу и списать все на собственную недалекость и неспособность понять истинный авторский замысел.
Непонятно также и лирическое отступление в конце фильма. К чему были все эти зарисовки под музыку? О чем зритель должен был думать в этот момент? Я думал о том, когда эта пауза закончится и когда закончится фильм. Отметил, что непропорционально много кадров в этой паузе было снято на Старом арбате. Также в этих натурных съемках стала заметна серьезная кропнутость камеры телефона (может быть, это просто обрезка кадра для создания соответствующего эффекта). Если крупные планы людей еще можно было воспринимать, то в сценах в метро и на улицах города хотелось расширить, раздвинуть кадр.
Финал фильма также оставил совершенно ни с чем. В чем суть?
Возникло ощущение, что съемкам фильма авторы уделили недостаточно внимания. Диалоги также были во многом неубедительны.
Но мы не знаем цели авторов. Итогом фильма стало ощущение того, что поколение этих людей не знает, кто они, что и зачем. Они забиты темпом жизни, они неглубоки, им некогда думать, рассуждать о жизни, они просто проскальзывают ее. Они все живут как получается. То есть, не очень. У них нет целей и задач. Они плоски и скучны.
Если именно это нам и хотели показать авторы, то они попали в совершенное яблочко. Есть только проблемы с реализацией идеи. На мой взгляд, снять все это можно было намного интереснее и ярче, более точно подать образы, более цельными сделать сцены.
Главный герой фильма слаб, неуверен в себе и ничего из себя не представляет. Он не интересен зрителю. Он не совершает никаких заслуживающих внимания поступков. Он никакой. Не плохой и не хороший. Опять же, если именно такого серого современного человека нам и хотели показать, то авторы молодцы и справились со своей задачей. Но что нам делать с этим образом?
Название фильма также совершенно не раскрыто. Какой посыл скрывается за названием этого музыкального инструмента?
В общем, какое-то не до конца готовое блюдо нам подали. Есть будем?