Это рецензия на первый сезон сериала «СМЕРШ», вышедшего на экраны в 2019 году.

Несмотря на то, что сериал вроде бы должен быть монолитным и сквозным в плане истории, если только это не, например, «Байки из склепа» (1989-1996), где, наоборот, особенностью являлась самостоятельность каждой серии, посвященной отдельной истории. Но все-таки, «Байки» — это, скорее, исключение из правил.

Так вот, «СМЕРШ» в первом сезоне, по сути, представляет собой четыре отдельных многосерийных фильма по четыре серии. Сквозными в сериале являются его главные герои и действующие лица.

Сериал снят так, чтобы удерживать внимание зрителя на протяжении всего сезона. Создатели задают хороший темп и им удается удерживать этот динамизм из серии в серию почти без «просадок». И все же показалось, что первая история, которая называется «Дорога огня», захватывает больше, чем другие. Возможно, это связано с тем, что она именно первая. При просмотре следующих историй, «Камеры смертников» и «Умирать приказа не было», этого эффекта новизны и свежести уже нет. Может быть, именно из-за этого они и кажутся более ровными.

В «Смерше» задействованы хорошие и колоритные актеры. Их персонажи яркие, характерные (ударение на второй слог), но при этом собирательные.

Сильно удивило, что исполнитель роли Конрада фон Бютцева, Олег Фомин, оказался еще и режиссером фильма. Вот это совмещение!

Понравился харизматичный и сильный образ Георгия Волкова в исполнении Алексея Макарова. Понравился его напарник, строгий, жесткий, подозрительный и нелюдимый Семенов, которого сыграл Владислав Котлярский. Про Олега Фомина уже было сказано. Он замечательно сыграл вызывающего презрение, немца Бютцева.

Отдельно хочется отметить женщин Георгия Волкова. В особенности запомнилась Александра Богданова, сыгравшая Сашу Меженцеву. В целом, наличие любовной линии и яркой женщины — это, однозначно, делало каждую историю более привлекательной.

Помимо захватывающих сюжетов сериал радует глаз богатством действующих лиц, второстепенными персонажами и массовкой. Мир сериала пестрый. В съемках задействовано много актеров, многие из которых также создали на экране запоминающихся персонажей. Это и Леонид Громов, и Николай Козак, и Дмитрий Лавров, у которого получился замечательный «плохой полицай».

Сложно сказать, насколько события сериала являются исторически достоверными или, лучше сказать, аутентичными эпохе. Непритязательному зрителю происходящее на экране кажется весьма правдоподобным. Колоритные немцы, строгие советские сотрудники спецслужб и военные, машины, мотоциклы, оружие. Интересно изучать все эти составляющие детали фильма.

«СМЕРШ» — это откровенно мужское кино, которое держит в напряжении. Показалось, что это в большей степени развлекательное, а не историческое кино. Шпионские баталии, борьба со временем, драки, перестрелки, красивые женщины и жестокие злодеи. Смотреть интересно и увлекательно. Включаем фильм и переносимся во времена Великой Отечественной… Помирать приказа не было!

Кино — это инструмент донесения смыслов. Кино — это способ поговорить с обществом. Кино — это искусство и это оружие. Кино — это больше, чем просто картинка на экране. Многие склонны упрощать сущности, в том числе, и упрощать роль кино. Но такое упрощение ведет к искажению смыслов, а этого делать не стоит.
Хорошее кино — это не всегда просто хорошая картинка. Хорошее кино — это то кино, которое на понятном языке говорит с людьми о главном и при этом делает это правильно и доходчиво. Кино нужно оценивать в контексте окружающего мира, с учетом многих факторов. И именно так и надо подходить к оценке сериала «Ландыши».
Начальные серии первого сезона получились рваными. Какие-то моменты получились удачно, а какие-то совсем не получились.
Не получился, например, вокал в первом сезоне. Вокал Анастасии Белявской, которая поет от имени Кати, для кино простоват и угловат. В нем не хватает художественности, выразительности и эстрадного колорита. Слишком много надрыва и перебора в силе, где пение уже превращается в крик.
Визуально сериал в первом сезоне также выглядит слишком просто. Особенно это касается попыток сделать какие-то сложные сцены. Они выглядят не сложно, а бедно и откровенно плохо.
Это же касается и музыкальных сцен. Попытки изобразить на экране мюзикл выглядят очень плохо. Материал, который пошел в фильм, представляется абсолютно сырым и недоработанным.
В особенности неказисто выглядит «английский клип». Здесь «ляпы» просматриваются, в первую очередь, в картинке и в одежде актеров. Настолько не сидит одежда, что это выглядит плохо даже для наших клипов, не то что британских.
«Ландыши» переполнены клише. Бандиты, богатые и бедные, нищая глубинка и так далее. Но при этом что-то в этом кино цепляет и заставляет смотреть дальше.
Обычные сцены сериала выглядят нормально. Простые и человеческие диалоги задевают за живое. Они настоящие.
Фильм наполнен простыми семейными радостями. Это очень необычно для современного отечественного кино. Положительная неожиданность.
Также приятны глазу городские провинциальные пейзажи. Зимняя река, корабли, палатка для рыбалки, лыжник. Есть что-то близкое русской душе в этой спокойно текущей жизни. Что-то приятно отзывается внутри при виде этой чудесной картины.
А дальше происходит развитие и преображение сериала. И вот, как кажется, почему. У настоящих деятелей искусства, у работников культуры сегодня возникает вопрос, как поговорить с публикой о важном. Ведь эта публика совсем отвыкла от настоящего. Она пресыщена, избалована, нетерпелива и требует мгновенного результата при минимальных интеллектуальных затратах.
Осмысление данного вопроса в свое время привело автора рецензии к стратегии плавного вовлечения. Это по сути та же стратегия подмены, которая используется на западе, но работающая с другой, положительной полярностью. Суть ее в том, чтобы кинопроизведение подать как что-то привычное и постепенно ввести зрителя в мир настоящего и важного. Это своего рода терапия, восстановление человеческой эмоциональности, оживление человеческой души. «Ландыши» как раз идет по этому пути и в масштабе сериала делает это грациозно и пошагово.
Отношение к работе сценаристов изменяется по мере развития сериала. Надо признать, что первоначальное впечатление о простоте было неверным. История развивается и сериал начинает вовлекать своих героев в события, которые так важны для нас, но так откровенно игнорируются основной массой наших кинодеятелей.
Всегда интересно наблюдать за историями, где есть генезис персонажа. И в этом сериале Катя, исполненная Никой Здорик, проходит большой путь в поиске себя и своего места в мире.
События плавно погружают главную героиню в настоящий, совсем не похожий на ее мир, одновременно с этим позволяя ей раскрывать свое естество, человечность, свою душу.
Ближе к концу первого сезона сериал начинает удивлять уже серьезно. Удивлять тематикой и сильными эмоциями.
Поскольку производство кино — это деятельность, где одновременно трудятся много человек, команде сериала, как правило, необходимо время для того, чтобы привыкнуть друг к другу. Многие, вероятно, имеют мало опыта и за время работы этот опыт набирают. Как следствие, начальные серии многих сериалов выглядят не очень хорошо. «Ландыши» не исключение. Но через несколько серий шероховатостей становится меньше, а качество сериала растет. Развиваясь по этой же схеме, вторая половина первого сезона «Ландышей» технически выполнена куда лучше.
И еще раз про сценарий. Зрителей вовлекают в мир сериала постепенно. Начинается все довольно стандартно, но ближе к концу тематика и содержание изменяется. Меняется и глубина и все кажется уже не совсем тем, чем казалось вначале. И хочется верить, что вместе с героями сериала меняется и зритель.
С окончанием первого сезона связаны несколько странностей. Нарезки в начале и конце седьмой последней серии первого сезона вроде бы должны показывать то, что зритель уже видел. Но такое ощущение, что в монтаж попали кадры из удаленных частей фильма.
Еще одна странность связана с количеством серий первого сезона. Изначально, вроде бы, их должно было быть восемь. Но по факту их семь. Что произошло с восьмой серией — непонятно. По всей вероятности, последняя серия первого сезона перекочевала во второй и стала его первой серией. Учитывая содержание, надо согласиться с создателями. Такая компоновка выглядит более гармонично.
В конце первого сезона создатели выпустили «Фильм о фильме». В связи с этим пара слов по поводу данного вида продукции. Повелось у нас полностью копировать западные кальки и стандарты работы в кино. Вот и формат разговоров о фильме также полностью повторяет то, что мы привыкли видеть на западе. Сложно сказать, может быть этот формат просто идеальный и лучшего нет, и нет смысла придумывать что-то, если уже есть идеальное решение.
Возвращаясь к теме «странностей» с «восьмой серией первого сезона». В «Фильме о фильме» есть нарезки из сериала и там есть, в том числе, нарезки из первой серии второго сезона. Это подтверждает теорию о том, то восьмая серия первого сезона стала первой серией второго, а подчищать подготовленный фильм о фильме, видимо, времени уже не было.
Конец первого сезона и начало второго получились очень эмоциональными и драматическими. Проникновенные слова, мощные сцены, которые пробивают, и, наконец-то, тема, которую так сознательно обходили киношники, затронута и сделано это профессионально и умно.
Несмотря на наличие в фильме лоска и блеска, «Ландыши» живой. Здесь есть эмоции и переживания. Это тоже не часто встретишь в нашем современном кино, которое до последнего времени было больше похоже на что-то синтетическое и как раз лишенное всяких человеческих эмоций. Здесь почему-то вспоминается сериал «Контейнер» (2021-2023) или сериал «Содержанки» (2019-2023), где бизнес и гламур превалирует над человеческим. Здесь в «Ландышах» человеческое важнее антуража, а содержание важнее формы. И это правильное распределение приоритетов.
Второй сезон снят куда более качественно и гладко, выглядит заметно лучше. Актеры также стали более опытными. В первом сезоне все выглядело более просто, романтично, на энтузиазме. Второй сезон — это работа с пространствами, это дорогие декорации, это масштаб, это более выверенные сцены с более точным попаданием в задачи и художественный формат.
И раз уж фильм во многом музыкальный, надо еще немного сказать о музыке и вокале. Во втором сезоне и с музыкой все лучше. Уже нет этого надрывного вокала, как было в заглавной песне первого сезона. Здесь вокал более сдержанный, правильный, мелодичный. Много запоминающихся песен, органично вписанных в фильм. Видеоряд песен также больше не вызывает диссонанса.
Особо хочется отметить вокал Жени Трофимова. Очень интересное по тембру звучание у певца и автора песен.
Есть и интересные визуальные, композиционные и сценарные решения. Например, сцена с погружением Алексея в воду в стрессовой ситуации великолепна!
По структуре сериал не линеен. Он состоит из нескольких, можно сказать, больших глав, каждая из которых обладает своим неповторимым антуражем.
Создатели изменили масштабность сериала. Если в первом сезоне мир сериала весьма мал, то во втором сезоне мир раскрывается перед героями во всем своем объеме.
Конец сериала также связан с некоторыми очевидными шероховатостями. Последняя серия содержит явно измененную в последний момент сцену, одна из второстепенных линий сериала корректировалась прямо по ходу. Сценаристы работали, можно сказать, в реальном времени. К сожалению, это заметно в готовом продукте.
Несмотря на все шероховатости и неровности, в целом, кино получилось замечательное, проникновенное, актуальное, злободневное, подсвечивающая те темы и вопросы, которые имеют первостепенное значение для настоящего современного человека.
Многие вещи, которые мы привыкли видеть в кино, здесь, в «Ландышах» показаны совсем с другой стороны. И этот новый для нашего кино взгляд на вещи пронзает до глубины души, потому что это правильный взгляд. Это тот взгляд, по которому так истосковался отечественный зритель, не потерявший себя и свою душу во всемирном вертепе.
«Ландыши» дарят человеку ощущение жизни, ощущение чего-то настоящего, живого. Это то кино, которое очень сейчас нужно. Это актуальное кино. И все мелочи с производством теряются в том большом смысле, который этот фильм несет.
Судя по реакции публики видно, как тяжело идет возврат к истокам и к настоящему, насколько сильно перепрошиты мозги, в том числе, и наших людей. Вот так незаметно и планомерно духовные пласты заменялись в сознании людей на что-то чужое и инородное. «Ландыши» — это попытка вернуть людей обратно в жизнь, это попытка пробудить их души. «Ландыши» живой. Хочется верить, что он будет бальзамом для живых бодрствующих людей, и что сумеет пробудить спящих.

В «Блиндаже» зритель видит повторное использование идеи фильма «Мы из будущего» (2008). Замечательного, надо сказать, фильма.

Оказывается, через два года после «Мы из будущего» вышел еще один фильм-вариация с этой же идеей переноса — «Туман» (2010). Ну а в 2024-м производители кино решили к этой теме вернуться. Вторичная переработка возможна и в этой сфере человеческой деятельности. Не впервые уже.

Огрехов у «Блиндажа» предостаточно. Фильм начинается с демонстрации тепловых одеял для пострадавших в ДТП. Кто-то видел, чтобы в скорых раздавали тепловые одеяла? Это американское клише. При чем здесь военный российский фильм?

Неплохой сценарный ход — немецкая машина «немецкого» главного героя Пауля. Также «Блиндаж» в начальных сценах радует бодростью и панорамными съемками. Но из положительного это, пожалуй, все.

Дальше сценарные странности продолжаются. Каким образом «русский» друг встретил «немецкого друга» в российской глубинке, ведь «русский» друг и сам там появился недавно. Ответа на этот вопрос в фильме нет.

Еще один вопрос. Как так совпало, что «немецкий» друг решил заняться поисками именно там, куда попал «русский» друг? Этот момент фильма еще можно оправдать решением основной сценарной задачи. В мифологии и, вообще, в историях не обязательно все изначальные элементы должны объясняться, но хорошая история все-таки не должна быть абсолютно абсурдной, если только абсурдность не является сутью истории.

Также непонятно, как главные герои встретились. Почему немец дружит с русским. Это тоже, видимо, неважно. И так сойдет.

Дальше уже техническая проблема фильма — речь «немца» Пауля. Немецкий приятель разговаривает довольно скомкано и не все можно разобрать. Это огрех звукорежиссуры, а не сценарная задумка. Акцент — это прекрасно, но реплики актера должны быть понятны зрителю. Вообще, в нашем кино часто встречаются подобные звуковые недочеты. Актеров не всегда «слышно». Системная звукорежиссерская проблема.

Съемки в окопах во время боевых действий выглядят не слишком реалистично. Слишком много патетики и излишнего артистизма. Также не слишком удачны выбранные режиссером планы.

Многие сцены в фильме выглядят как компьютерная игра. Это касается и батальных сцен, и более спокойных. Иногда режиссер прибегает к упрощению картинки, делая ее максимально контрастной. Упор делается на очертаниях персонажей, свете на заднем плане. Это, в основном, касается сцен в ночном лесу. Картинка получается буквально черно-белой. Нельзя сказать, что подобные приемы уместны в отношении военного кино. Опять же — это не компьютерная игра и не фильм ужасов.

Люди, снимающие сейчас о войне, не понимают, что они снимают. Современный западный человек с его клиповым мышлением, потребительским подходом ко всему, с инфантильностью не способен просто изобразить ужасы войны и показать ее реализм на экране. Для этого нужны другие режиссеры, другие создатели. Такое ощущение, что авторы «Блиндажа» со своей задачей не справились, если, вообще, была задача снять реалистичное кино. И еще раз — это больше на компьютерную игру похоже, чем на кино.

Типажи актеров, занятых в фильме, неудачные. Видно, что это все-таки именно актеры, надевшие советскую военную форму, а не реальные персонажи. Их проще представить в современной одежде с гаджетами в руках, в модных современных одеждах, в клубах и ресторанах. Вот что отпечатывается на их лицах. Можно не сомневаться, что при достаточном рвении и готовности отсмотреть большое количество претендентов, можно было бы найти и более аутентичных персонажей. Но этого сделано, по всей видимости, не было.

Что касается «русского» главного героя фильма, Сергея. Его исполнил Александр Метелкин. Голос актера очень похож на голос другого российского актера — Павла Чинарева. И надо сказать, что он бы в этой роли смотрелся более органично. Куда более волевой и монолитный образ.

В одной из заключительных сцен Сергей бежит по окопу, обитому бревнами. Это в земле. И каким-то образом в эти деревянные стены попадают пули или осколки, которые выбрасывают пыль и щепки под прямым углом к стене. Как это возможно физически? Настолько откровенный ляп. И он показывает отношение создателей к фильму. Но, возможно, у создателей есть какое-то объяснение этому физическому феномену.

Многие сцены выглядят слишком размыто, сглажено, мягко. А война требует резкости.

Финал фильма также вызывает вопросы. Пауль каким-то образом узнает о дальнейшей судьбе Сергея. Как? Но оставим это. Пусть это будет еще один «ляп». Есть и основной посыл фильма, финальный текст главного героя, который все-таки Сергей. К нему тоже есть вопросы. Слишком он неконкретный и подан весьма слабо. И, вообще, обязателен ли этот закадровый текст?

И еще один момент в финале — это довольно новое в нашем кинематографе. Новый взгляд, можно сказать, на русско-немецкие отношения и перспективы. Оценить удачность такого хода предлагаем зрителю самостоятельно.

«Блиндаж» запоминается большим количеством сценарных и технических ляпов, посредственной работой со звуком, неудачной постановкой сцен, невыразительными актерами и слабым сценарием. Лучше посмотреть «Мы из будущего».