Архив метки: блог

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильм

Сумерки. Twilight. Рецензия на фильмФильм оставляет крайне противоречивое впечатление и не очень приятное послевкусие. Из-за этого было довольно трудно подступиться к написанию рецензии. Остаточные мысли и эмоции будто бы были разбросаны по разным углам комнаты, фразы были обрывочны, никакого единого образа.
И все-таки можно понять, почему “Сумерки” приобрели культовый статус. Но также можно понять и то, почему критики не устроили фильму хороший прием. Оба явления вполне объяснимы. Наверное, по прошествии времени, именно рассмотрение феномена успеха фильма при его низкой оценке критиками и стоит поставить в качестве главной задачи данной рецензии.
Сначала стоит рассмотреть причины кассового успеха фильма и обретения им культового статуса.
Безусловным и главным творцом этого является прекрасный актерский дуэт Роберта Патиссона и Кристен Стюарт. У фильма также есть стиль: что-то готическое; в обработке картинки использованы холодные синие фильтры; что-то камерное в диалогах; выбор локаций. И еще одна составляющая деталь – суть истории представляет собой вариацию на тему о запретной любви.
Начало фильма снято на таком уровне напряжения, что зритель буквально хочет помочь героям раскрыться, сказать больше, двигаться активнее, активнее действовать. И это скрытое напряжение, как натянутая тетива готова в любую секунду сорваться, отправляя стрелу в цель. И этот прием (намеренный или нет) работает. Молодые люди моментально влюбляются, будто пронзенные стрелами Купидона.
Кстати, с художественной точки зрения начало фильма является лучшей его частью. Завязка интригует и держит в напряжении. Режиссер управляет эмоциями зрителя, удерживает его будто бы на голодном эмоциональном пайке, слово бы на кислородном голодании.
Отдельного упоминания заслуживают локации, в которых проходили съемки. Природа показанных мест завораживает. Сцена фильма с открытием тайны, которая происходит в живописном сказочном лесу, является одной из наиболее запоминающихся.
Стоит также отметить технику съемок дрожащей камерой при крупных планах. Такой способ добавляет сценам эмоциональности и драматизма. Смена планов внутри одной сцены также здесь воспринимаются очень уместно и добавляют динамики. Преимущественно фильм красив. Планы, локации, цвета, герои. Все здесь приятно глазу. Почти все: но об этом во второй части рецензии.
Вскользь надо сказать о музыке. Она в этом фильме сугубо фоновая. Про нее не думаешь, но она играет свою роль, создавая романтическую, таинственную обстановку. Музыкальный ряд не претендует на зрительское внимание, создавая лишь необходимый настрой для созерцания игры основных действующих лиц.
А что сюжет? Вообще, сама идея о любви между людьми, которые вроде бы не могут влюбиться и быть вместе, совершенно не нова. Перед зрителем предстает еще одна вариация на тему «Ромео и Джульетты», мрачная интерпретация сказки про Красавицу и Чудовище. И даже красавицу незатейливо зовут Белла (что в переводе с итальянского именно “красавица” и означает; не очень-то оригинально, госпожа Майер-Морган!). В общем-то, ничего нового.
Чем же она так зацепила целое поколение подростков? Как уже было сказано выше, это успех актеров, которые сыграли свои роли прекрасно. Красивые и органично слившиеся со своими персонажами на экране они сумели создать настоящую магию. Очень красивая пара, взаимодействие между ними, по-настоящему, трогает. Им веришь. Некоторые моменты фильма крайне эмоциональны. Особенно впечатлила игра молодой Кристен Стюарт: владение голосом и мимикой лица позволили ей передать мельчайшие нотки эмоций своей героини. Зритель видит и смятение, и страх, и желание, и страсть. И при этом она остается “глупой овечкой” как она сама себя называет. И в кадре часто можно заметить мелкие шероховатости в ее движениях, которые умело дополняют этот несовершенный, но при этом такой чистый и привлекательный образ.
Немаловажной причиной успеха у молодежи стала близость идеи фильма к идеям молодого поколения. Фильм рефлексирует со стремлением подростков к запретной любви, их внутренним бунтом по отношению к устоявшимся традициям взрослого общества, бунтом против окружающей их вселенской скуки. На этом фоне тайная и маргинальная любовь двух подростков, бросающих вызов традициям, да и, вообще, всему миру, служит для подростков символом свободы и доказательством того, что возможно все. А именно этого молодежи и хочется.
Многие девушки ассоциировали себя с Беллой. Обычная девушка, которая стала необычной тем, что ее выбрал такой необычный принц. Можно только догадываться, как приятно молодой девушке представлять себя на месте Беллы, рисовать в своих мечтах рядом с собой красавца Эдварда: супергероя (хоть и монстра), который опасен, но сделает все для того, чтобы защитить свою возлюбленную от любых бедствий внешнего мира. Ну а молодые люди, безусловно, мнили себя парнями Беллы, они, такие всемогущие супергерои, и она, немного не от мира сего, отстраненная, холодная, но при этом такая красивая, желанная и отчаянно влюбленная.
Подросткам нужны ролевые модели поведения, а герои “Сумерек” эти модели представляли.
За эти моменты фильм вполне могли любить, пересматривать его неоднократно, обсуждать его на переменах, во время встреч, в интернете, спорить и делиться сокровенными мечтами и желаниями, думать о героях фильма перед сном.
Но что с остальными составляющими деталями кино? Что со сценарием? Что с основным лейтмотивом фильма? В чем его суть?
Отвечая на данные вопросы, складывается уже не столь радужная картина. И именно в ответах на эти вопросы скрываются, по всей видимости, причины плохой критики фильма.
Как это ни странно, но именно диалоги в сценарии, которые упоминались в начале, и которые создавали этот нерв, эту недосказанность и напряженность, являются как достоинством, так и недостатком фильма. Постоянная недосказанность, рваные фразы (как было сказано выше, какая-то камерность в диалогах), скомканные предложения после окончания первой трети фильма начинают слегка напрягать, а к концу фильма уже и раздражать. Если такая манера взаимодействия персонажей являет собой некий литературный прием, то взамен речи должны быть найдены другие способы передачи зрителю информации о развитии сюжета. Кажется, что этот вопрос в фильме не разрешен.
Теперь о главных героях фильма: персонажи Беллы и Эдварда не развиваются в картине. В конце фильма они такие же, как и в начале, с той лишь разницей, что теперь они вместе. Личностно они не переродились, не осмыслили ничего нового, внутри с ними ничего не произошло. И это откровенно скучно.
Начавшись как любовная таинственная мелодрама, фильм заканчивается уже как какой-то мистический боевик (ну чем не “Блейд”, например). А в конце фильма желание Беллы, высказанное ей Эдварду, уже совсем не выглядит разумным и гуманным. Что-то в нем есть противоестественное. Все-таки “Сумерки” – это кино для людей, а не для вампиров.
Большим минусом является отсутствие в фильме катарсиса. Возможная кульминация заменена сценами боя, что выглядит слегка неуместно, разочаровывает и не оправдывает зрительские ожидания. “Сумерки” – это не боевик (вроде бы), а мелодрама, пусть и с особенными персонажами.
Вызывает недоумение и внешний вид семьи Калленов (ну или вампиров – как кому больше нравится). Слишком уж они нарочито выглядят. Перебор с гримом и прическами привел к тому, что Каллены выглядят гротескно, а не “иначе” (видимо, такая стояла задача перед режиссером – показать их слегка иными). Но в фильме они выглядят так, как будто это не фильм, а видеоклип или “мультяшка”.
Ну а самой главной проблемой фильма, именно как художественного произведения, является отсутствие в нем центральной мысли. Он в плане идеи совершенно пуст. Посмотрев фильм, зритель, также как и герои фильма, не изменяется. Не происходит внутреннего обогащения. Да, в фильме есть необычайно трогательные, красивые и пронзительные сцены. Но “Сумерки” – это не видеоклип и не короткометражка. Это полноценный двухчасовой фильм и в нем должна, просто обязана, быть мысль. Что хотели донести до зрителя создатели? В чем основной посыл?
Идейный вакуум, как представляется, явился свидетельством не совсем качественного сценария, и не позволил в итоге завоевать уважение критиков и думающего зрителя.
При этом, глупо отрицать, что “Сумерки” сыграл важную роль в культурном становлении целого поколения подростков и обладает культовым статусом. Вот только какую культуру он принес этому поколению…

Глубже! Рецензия на фильм

Глубже! Рецензия на фильмТитры стилизованы под стиль логотипа известного сайта со взрослым контентом. Видимо, сейчас уже такое время, когда взрослый контент стал настолько популярным, что его можно использовать как инструмент привлечения внимания. Ведь если бы это не было широко распространено, вряд ли создатели фильма использовали бы этот прием прямо на вступительных титрах.
Но в фильме присутствует жестокая подмена. Он совсем не про тот взрослый контент, о котором думаешь в первую очередь.
Фильм рассказывает историю глубоко мыслящего человека в мире пошлости и гадости. Театр опошлился, стал коммерческим. Искусство никому не нужно. Никому не нужна глубина. Мир стал плоским и поверхностным.
Настоящее требует времени, глубины. А есть люди, которые готовы делать быстро и делать модно. Главное, чтобы сводился баланс.
В мире “художественной интеллигенции” искусству не осталось места. Настоящий глубокий человек медленно вытесняется из основного художественного течения в, казалось бы, никому не нужное болото. Однако, и там режиссер не оставляет свои принципы и это кино начинает играть совершенно иными неожиданными гранями.
Гениальная сцена, в которой, казалось бы, из глупого короткого вводного текста к основной и совершенно бессмысленной сцене, с помощью правильного подхода достаются какие-то невероятные смыслы и в ситуацию вдыхается жизнь, эмоции, та самая глубина. Это совершенно новый прием!
С помощью погружения зрителя в скрытые смыслы простые сцены раскрашиваются новыми красками, простые слова при правильной подаче приобретают драматическое и глубокое значение.
Фильм построен на многозначности слов и подобные режиссерские задумки были бы совершенно невозможны без натуральной актерской игры. Ведь только актерская игра делает возможным такую реализацию. Жемчужиной фильма является Любовь Аксенова. Также хотелось бы отметить запоминающийся образ Владимира Симонова, который хоть и появляется в фильме несколько раз, но будто бы магнит собирает зрительское внимание.
Основной посыл фильма в том, что мир перевернулся с ног на голову. Низ стал верхом, а верх низом. Сладкие места заняты прохиндеями, а таланты вынуждены прозябать в грязи. Фильм аллегоричен. Сюжет здесь не так важен, как основной лейтмотив. Это фильм – крик, фильм – символ. В какой-то степени, фильм – революция.
Зрителя цепляют на животные инстинкты, а потом показывают очень глубокое и драматическое кино. Есть подозрение, что не вся зрительская аудитория оценит положительно такую жестокую подмену. Что-то в этом есть вызывающее. Будто бы зрителю, который привык к низкопробной дряни, силой скармливают настоящее искусство.

На острие. Рецензия на фильм.

На острие. Рецензия на фильм.Наше кино однозначно на подъеме. “На острие” – очередной отличный фильм. Он не первый в ряду относительно свежих российских фильмов, посвященных спорту. Я пока не имел возможности посмотреть другие, поэтому, в основном, мое мнение о типичных спортивных фильмах опирается на те стандарты, которые заданы американским кино.
“На острие” не идеален. Но что перекрывает все минусы фильма – это сценарий, блестящая актерская игра Ходченковой, а также уверенный аккомпанемент молодой актрисы Стаси Милославской.
По описанию фильма как-то сразу пессимистически настроенная часть меня нарисовала спортивную версию фильма “Черный лебедь” (2010). Как приятно ошибаться.
Спортивные фильмы почти всегда берут эмоциями и цепляют. Особенно беспроигрышной выглядит ситуация, когда в отечественном фильме речь идет о сборной России и об Олимпиаде. Сложно гасить внутри эмоции, которые пробуждают в нас спортивные перипетии.
Приятно, что фильм обращает внимание на фехтование. У нас есть возможность познакомиться поближе с этим видом спорта. Но более важно, что на примере фехтования, нам показываются драматические периоды жизни спортсмена (любого спортсмена) на его символическом пути к олимпу. Зритель обычно видит спортсмена только на соревнованиях (теперь еще и в социальных сетях), а девяносто пять процентов работы: преодолений себя, боли, переживаний, сомнений, страхов, злости, отчаяния, борьбы – остается за кадром.
Сценаристы постарались и показали зрителю многое из того, что обычно остается в тени. И это важно, потому что понимание трудностей спорта ведет к уважению труда спортсменов. Также показан очень важный момент, который наступает в карьере любого спортсмена и как этот момент переживется психологически. Проблема здесь видится лишь в том, что зритель, далекий от профессионального спорта, вряд ли будет способен заметить все нюансы. Особо следует выделить среди таких неочевидных, но очень важных (в первую очередь, психологически) для спортсмена моментов, инстинкт убийцы. Каждый спортсмен, наверное, сталкивается в своей карьере с подобной ситуацией и должен делать выбор, который, вроде бы, очевиден, но так иногда труден.
Вообще, сценарий проработан очень хорошо. Фильм выходит за типовые жанровые рамки. Очень много психологических моментов учтено. Здесь есть и конфликт, и драма, развитие персонажей и катарсис. В общем, все то, что и должно быть в хорошем сценарии. Также приятно удивили сценарные ходы – сюжет не читается до самого конца и это однозначная заслуга сценаристов – они серьезно поработали!
Радует, что фильм не калькирован, и, хотя и является, по сути, “еще одним из ряда”, но раскрывает многие моменты, которые в других спортивных фильмах не раскрываются. Также он, повторюсь, нестандартен в плане сюжетных ходов, и содержит совершенно нечитаемую и от того очень интересную игру (не актерскую – о ней чуть позже) между двумя главными героинями фильма: Александрой и Кирой.
Среди неидеальностей, о которых было упомянуто вначале. Результатом чрезмерного увлечения авторов фильма центральной сюжетной линией (и именно из-за этого она такая сильная и запоминающаяся) становится пренебрежение второстепенными сценами. Они выглядят шаблонно, кадры в этих сценах пусты (экономили на декорациях?), движения актеров механичны. Однако центральная линия фильма настолько хороша, что не смущают ни слабые второстепенные линии сценария, ни неуместный рэп, ни странный бойфренд Киры. Такое ощущение, что центральная линия сценария и второстепенные линии писались разными людьми.
Личности обеих главных героинь фильма очень интересны: со своими внутренними конфликтами, проблемами и переживаниями. И это тоже заслуга сценаристов.
Светлана Ходченкова прекрасно сыграла свою роль. В этом фильме она просто блистает. Выразительно, ярко и драматично. Ей достался сложный, волевой персонаж, а испытываемые в финале эмоции передать было, кажется, очень тяжело, но она справилась замечательно.
Персонаж Киры более линеен, но этот напор также требовалось сыграть. С чем Милославская справилась хорошо и оставила приятное впечатление.
На удивление запоминающимся получился персонаж отца Киры, который исполнен Евгений Сытым. Вроде бы, он появляется на экране несколько раз, но к нему проникаешься симпатией. Талант.
Режиссер прекрасно поработал с главными героинями, а вот остальным моментам уделил меньше внимания. Тоже можно сказать и об операторской работе.
В целом, получился на удивление хороший и глубокий психологический фильм. Замечательно!