Архив метки: люди

Робокоп. Рецензия.

Робокоп 2014. Больше, чем рецензия на фильм

Современное кино – это уже не кино. Хотя было ли когда-либо кино кино? Такое ощущение, что чем больше знаешь о мире, тем меньше вещи являются тем, чем они кажутся, и тем больше скрытых смыслов проявляется в актах человеческого поведения.
Конфета оказывается пустышкой, а деньги оказываются бумагой.

В 1987 году на экраны вышел фантастический фильм Пола Верховена “Робокоп”. Потом в кино вмешались деньги (хотя, кто сказал, что они не вмешивались до этого) и появились продолжения этого фильма.
А в 2014 году в дело вмешались уже не только деньги (судя по содержанию нового кинопродукта) и фабрика кино выплюнула из своего чрева ремейк “Робокоп”. Вот только это уже не кино. Это уже что-то другое.
Данный продукт можно охарактеризовать как средство идеологического воздействия и коррекции. Это уже не искусство и не результат творческой деятельности человека. Такой продукт имеет вполне конкретные материальные и нематериальные цели, которые, однако, никак не связаны с искусством. Они только кажутся кино. В действительности, это иная субстанция, упакованная в привычную обертку.
Людьми надо управлять. А управлять ими можно по-разному, в том числе, и используя магию кинематографа. Люди приходят в кинотеатр или смотрят кино дома. Они открывают свое сознание и готовы внимать истории, которые им рассказывают создатели фильмов. И когда это поняли, это стали использовать. Почему? Потому что могут.
Когда у нас две точки на плоскости мы можем нарисовать между ними прямую и понять направление. Между двумя этими фильмами расстояние в 26-27 лет. Как изменились общество, подача информации, образы, идеи и ценности?

Робокоп 2014. Кадр из фильма.

Робокоп 2014. Кадр из фильма.

Оригинальный фильм – это классический боевик того времени с вкраплением в него фантастической составляющей. Разница только в том, что героем стал киборг.
“Терминатор”, “Трон”, “Бегущий по лезвию” – эти фильмы исследовали технологии, фантазировали о возможном будущем. Это было, по большей части, развлекательное кино с незначительным философским подтекстом. Оригинальный “Робокоп” – это про героя-одиночку, который выходит на путь борьбы с криминальным миром Америки, нити управления которым ведут к мощным американским корпорациям.
Оригинальный фильм показывает развитие персонажа, его поиск себя, но этот процесс, в большей степени, акцентирован на пути от машины к человеку. Цель же появления Робокопа – это решение вопросов борьбы с преступностью. Фильм не погружается в глубины человеческой психики, не исследует вопросы организации мира, не занимается политической пропагандой.
Продукт 2014 года с тем же названием “историей” уже не является. Слишком в нем много политических, идеологических и программирующих посылов.
Это кино про вбивание в мозги зрителя образа Америки как глобального полицейского государства, которое наводит порядок во всем мире, и решает, например, в Иране, кто там нормальный гражданин, а кто – преступник. Справедливости ради стоит признать, что в оригинальном фильме показана игра, где упоминается Пакистан, но на этом не сделан акцент.
“Робокоп” 2014-го – это кино про глобальные корпорации и их одиозных боссов, которые основой своего поведения считают только извлечение прибыли. На людей им совершенно наплевать. И они даже готовы подстраивать свои решения под общественное мнение. Они даже готовы перекрасить “Робокопа” в черный, лишь бы народ это одобрил.
Таким образом, людям показывают, что те общественные институты, те герои, которых они видят в кино, поведение общественных деятелей, и то, что они говорят, являются не тем, что они думают, а результатом исследований общественного мнения. Иными словами, людей кормят тем, что им нравится, а в обмен на это люди отдают свою свободу и контроль над своим поведением в руки “больших боссов”.

Робокоп 2014. Кадр из фильма.

Робокоп 2014. Кадр из фильма.

Классически уже, под черных зрителей для этих целей в фильме присутствуют в строго определенной пропорции черные же актеры, и дополнительно включена в сценарий фраза о том, что черный “Робокоп” теперь “правильного цвета”. Все черные должны быть довольны. Вот только это не совсем работает, учитывая то, что происходит в США сейчас.
Немного отвлекаясь от таких глобальных вопросов, можно заметить в фильме и еще один характерный момент. Если поначалу сам Робокоп выглядит традиционно, то потом его видоизменяют, подстраиваясь под то самое общественное мнение. И тут мы наблюдаем очень интересное явление: совпадение, по всей видимости, сценарного хода с реальным воспрятием зрителей. Наверное, преображение Робокопа в фильме связано не только с тем, что он для мира фильма кажется более приглядным, но и реальные зрители также показали на фокус-группах, что новый вид Робокопа более “стильный”. И верно, ведь теперь Робокоп стал похож на всех привычных супергероев из вселенной Марвел или другие продукты голливудской массовой культуры: со спины, например, он может вполне исполнять роль Железного человека или другого какого-нибудь супермена. Они там все на одно лицо.
Примечательно и то, как показаны модификации Робокопа. Эмоции подавляем, убираем то, се и уже непонятно: где там человек, а где компьютер. И вокруг тоже роботы. Приучают людей не боятся роботов или готовят людей к симбиозу?
По сюжетной линии как раз людей и готовят к применению роботов на территории США. И борьба за умы раскрывается на экране в определенных поступках героев. Любопытный аспект и изменение фокуса внимания зрителя.
Зарубежом, при этом, роботов использовать можно: там ведь не граждане США живут, а люди второго сорта. Это совершенно открыто демонстрируется на экране. Чем не проявление нацизма и собственной исключительности?
Драматичности в фильме почти нет. Зрителю дают любимый экшн: погони, выстрелы, вжик-вжик, клац-клац. Не стоит тратить время на размышления о смысле жизни. Заплатил денег и получил “гоночки” и стильных роботов. Не стоит напрягаться. И зрители не напрягаются. Но они платят за это потерей свободы.
Технически фильм снят хорошо. Да и актерская игра также присутствует, хотя некоторые актеры не слишком соответствуют уровню фильма. Но “квоты” – дело такое…

Вывод. Данный продукт требует изучения, поскольку представляется достаточно многослойным и содержит много скрытых смыслов.

Орел и Решка. Кино.

Орел и Решка. Кино. Рецензия на фильм или невидимые нити пропаганды.

Задача хорошо работающей пропаганды – отправить воспринимающему некие посылы, пускай и неочевидные, и до которых он, будто бы, додумывается сам.
Название фильма изначально натолкнуло на мысли о том, что на канале “Пятница” обиделись на программу “Орел и Решка” и решили таким образом “опустить” проект и подзаработать на его известности.
А вот рекламный ролик фильма говорит о том, что это фильм от создателей оригинальной программы. Хм. Видимо, изначальная теория оказалась неверной.
И во время просмотра и с развитием сюжета фильма стали вскрываться детали, которые показали, что сомнения, скорее всего, оказались верными – тут, вообще, про другое.
По сюжету, по какой-то случайности команда проекта вынуждена ехать в восточную страну, где сменился правитель. По случайному совпадению наша страна также вынуждена сейчас переориентироваться на восток. Ну бывает, чего уж. Совпадение.
По еще одной случайности король этой самой неизвестной закрытой страны, оказывается, учился не где-нибудь, а в самом Лондоне (от которого так млеют многие смотрящие на запад и либеральные люди)!
Далее нам показывают эту страну лоном жестокости и дикости. И тут зритель начинает задумываться: “Вот он – настоящий восток, куда так хочет Россия. Дикий и жестокий регион”. Но это, наверное, опять случайно.
И вроде бы хочется посмотреть просто кино и отвлечься, а мысли лезут и лезут.
Вспоминается также то, что совершенно случайно в фильме снимается Александра Бортнич.
Ну и еще немного про актеров раз уж всплыла про них тема.
Екатерина Варнава, которую вряд ли можно назвать актрисой большого кино, “играет” здесь чуть ли не главную роль.
Александр Молочников бесконечно сер и скучен.
Александр Гудков – это также актер на любителя. Тем более, что его задачей в этом фильме, по всей видимости, было выражение максимальной экспрессии. Во время одной из своих истерик, герой Гудкова заявляет, что он хочет к Дудю (если эта фраза была услышана верно). И это ещё один маркер – случайное упоминание иноагента и псевдожурналиста.
А потом еще фраза: “Мы же команда, мы – крю”. И это ещё один такой маркер. Крю – это, если кто не понял, английское слово “crew”. У нас (и у соседей) у некоторых очень “продвинутых” модно вместо русских слов использовать слова господ.
А ещё выпускник лондонского университета, который там вместо диктатора, обещает всем свободу и демократию. А потом все радостно орут “долой диктатора”. А страна меняет строй от диктатуры к демократии. А герой Гудкова добавляет: “Вот это индепендент”. Не то что… Ну вы поняли.
А потом еще один маркер – упоминание про суд в Гааге. Видимо, ещё одна случайность. Просто ещё одно совпадение.
Или же в ситуации, когда прямо говорить им нельзя, это не совпадение?
Теперь чуть-чуть про кино как кино.
Музыка, если это можно назвать музыкой, является типичной для того, чем кормят нашу молодежь все последние годы. Одной из ее характерных черт является такое произношение на русском языке, чтобы этот язык был как можно более исковерканным: будто бы берут этот язык и делают из него тряпку для туалета. И туалет этой тряпкой моют. И никак не намоются.
А вот монтаж сделан неплохо. Его стоит отметить.
Сюжет говорит о том, что сценаристы торопились. Видимо, надо было снять “кино” как может быстрее. Видимо, заказчики поставили жесткие сроки – надо, ведь торопиться им с “решением вопроса”.
Озвучка фильма страдает. Реплики часто не слышно, но этим страдает большое количество российских фильмов. Почему у нас никак не научаться писать звук актеров – загадка необъяснимая. И конкретно в этом фильме, кажется, что звук писали с микрофонов напрямую. Экономили?
Фильм пропитан отношением создателей к публике. Принципы съемок видимо были следующие: “и так сойдет” и “плебс схавает”.
Выводы по этому фильму делать очень сложно.
В фильме присутствует большое количество штампов и идей, которые распространены на соседней к нам территории. Ну и в мозгах некоторых людей. Случайно так присутствует.
Все сказанное выше может оказаться ошибочным суждением, неправильно сделанными выводами. И тогда – это просто плохое кино. А если нет, тогда это нечто совершенно иное, хоть и, к сожалению, тоже типичное.

контент

Интернет-чтиво и падение культуры

Одной из причин падения культуры людей, является, по всей видимости, изменение того, что мы читаем.
Современное интернет-чтение (то, что осталось от чтения после вытеснения его потреблением видео и картиночек) вряд ли можно назвать полноценным чтением. Тем не менее, ничего более подходящего под данную деятельность в современном мире у человека нет.
Давайте попробуем проанализировать, что человек читал раньше, и что он читает сейчас. Сравнивать мы будем со временем СССР. В девяностые система изменилась, а в середине девяностых стал появляться Интернет. Конечно, он не приобрел еще такого массового статуса и не получил такое распространение, которое он получил сейчас, но все же тенденция началась.
Итак, в СССР одним из видов досуговой деятельности являлось чтение. При этом, надо сказать, что чтение являлось одним из наиболее рапространенных видов досуга. И что же человек СССР мог читать? Какие были варианты?
А вариантами были следующие: журналы, газеты и книги.
Возможно, историки и люди постарше могут поправить здесь автора и указать на какие-то еще источники информации для чтения, но здесь важно другое. Заметьте, что в СССР к людям попадали только те издания, которые прошли редакционый отбор и обработку. К литературе, в целом, предъявлялись серьезные требования. Литература – это культура. Соответственно, любой человек, который читал, читал тексты, написанные, проверенные и отредактированные профессионалами, образованными людьми, обладающими определенным культурным уровнем.
Вещи, вроде бы, очевидные, но не очевидные.
Так, даже рабочий после смены, если хотел почитать что-либо, погружался в текст, написанный людьми более высокого культурного уровня. И незаметно для себя этот человек повышал свой интеллектуальный и культурный уровень.
Данный механизм можно экстраполировать и применить и к другим формам культуры: к кино, музыке, телевидению.
Книги, фильмы, музыка пользовались спросом у основной прослойки населения: рабочего или среднего класса, если хотите. Не читали только маргиналы.
Теперь давайте посмотрим, что происходит сегодня.
Сегодня изменилась сама форма досуга. Сегодня человек, желающий развлечь себя, берет смартофон и лезет в Интернет. У него и времени нет на чтение книги. Даже статьи люди не читают. Они и название придумали для этого – “longread” (что в переводе с английского – длинное чтение). Раньше такого понятия, вообще, не было. Люди просто читали и все. Теперь же обычное чтение – это пара предложение в подписи под постом, в лучшем случае. У человека теперь нет журнала или газеты, потому что такие литературные формы почти вышли из обихода: это не модно, не выгодно для издателей, долго и неудобно.
Человек просто лезет в Интернет. Там вместо чтения он будет тыкать короткие развлекательные видеоролики, которые адаптированы под то, чтобы человек не напрягался. Также он может быть почитает какие-то короткие текстовые сообщения-новости в телеграм-каналах. Скорее всего, обычный среднестатистический человек ничего больше в Интернет потреблять не будет. Речь здесь идет именно о текстовой информации. Текст теперь заменился картинками, короткими видео, “фоточками”, “рилсами” и прочими клипчиками со смешными надписями.
А все вместе, весь этот поток, называется теперь – контент. Это уже не культура, не литература – контент. Масса такая бесформенная для потребления пользователями. Люди теперь не читатели, они пользователи.
И кто же автор этого контента? Что люди потребляют? Авторы – это такие же люди, как и остальные, но которые готовы делать что-то такое вызывающее, что цепляет публику, которой лень напрягаться. Она не хочет сложности. У человека есть пять минут, и он хочет получить быстрое удовольствие. Все.
Соответственно, скучный текст проигрывает в таком соревновании броским и эпатажным картиночкам со смешными текстами. Эти тексты должны говорить с человеком на его языке, а картиночки быть ему понятными. Иначе он не кликнет. А не кликнет – не будет и просмотров, не будет рекламы. Все теперь завязано перевязано.
Авторы контента никуда не подтягивают людей, смысла в этом нет никакого. Да и сами они не обладают каким-то культурным уровнем, чтобы подтягивать. А если и обладают, то не смогут его показать, потому что тогда они проиграют конкурентам, которые сделают проще, пошлее, глупее, более вызывающе. И кликать будут последних.
Нет больше никакого подтягивания публики. Теперь авторы опускаются до уровня публики, делают то, куда кликают. Нет никакого повышения культурного уровня. На это нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Развлечения – это просто развлечения. А авторы делают на этом деньги, на контенте.
Можно сказать больше, теперь та самая маргинальная публика, которая в СССР не читала, создает контент для среднего класса и опускает его на свой уровень. У этой маргинальной публики нет образования, культуры, принципов и понимания прекрасного. Они создают контент, умеют работать в Интернет и этого достаточно.
Эта проблема применима также к соцсетям. Еще один вид чтения (общения) – это переписка на форумах, под постами. Там нет никакой ответственности и ограничений, а люди встречаются такие же как и сам пользователь. Ничего нового там человек не получит.
И не стоит удивляться в таком мире пустым ничего не видящим глазам и тому, что людям больше не о чем разговаривать друг с другом.
Что с этим делать и какие есть варианты, пишите в комментариях, если есть идеи.