Архив метки: люди

Секретная жизнь животных 2

Секретная жизнь животных 2. The Secret Life of Pets 2. Рецензия на фильм

Глупости в фильме следуют одна за другой.

Куда смотрят родители пока собаки возятся с ребенком? Почему бегун в парке толстый? Кот толстый. Муж хозяйки собаки толстый – у него ожирение. Для, видимо, политкорректности белый кролик Снежок разговаривает на черном наречии. Почему животные ходят друг к другу в дома? Как это возможно?

Сценаристы решили создать близкий и понятный среднему американцу мир со всеми атрибутами обычной жизни, но населить его умными животными. Это сказочная часть мультфильма. Но она вступает в конфликт с реальной частью фильма. И это выглядит как раздвоение.

Как к сказке относиться к фильму нельзя, потому что действие происходит в реальном мире с машинами, магазинами, ветеринарными клиниками, NY, центральным парком, но и как к реальности к нему тоже относиться нельзя, потому что мы наблюдаем разговаривающих животных. В итоге совершенно непонятно, что нам показывают.

Кстати, следуя основному американскому стремлению все приукрашивать, городские высотки рядом с центральным парком более блестящие, высокие и многочисленные, а сам центральный парк более просторный, чем в действительности. Стремление американцев к увеличению, умножению и вечная неудовлетворенность тем, что есть, никуда не девается и здесь. Этим пронизано все. Хотя можно, конечно, предположить, что это то самое гипертрофирование, которое свойственно детской анимации.

Снежок – пародия на супергероя. Но и супергерой – это тоже пародия, символ справедливости.

И зачем собака передает другой собаке резиновую игрушку, чтобы о ней заботиться?

И в завершение всей дичи, происходящей на экране, злобные циркачи разговаривают с русскими “клюквенными” акцентами. Куда же без пропаганды, да?

Основной упор в этом продукте сделан на экшн-сценах. Задача этих сцен развлечь зрителя. Картинка выходит богатая, красивая, проработанная, но все происходящее на экране не имеет никакого смысла, ничему не учит зрителя.

Создатели продукции развлекательного плана в кризисе, потому что бессмысленный экшн приедается и бесконечно, просто вопиюще, однообразен. Сюжет плоский настолько, что даже лист бумаги выглядит на этом фоне кавказским хребтом.

Лучшая часть этого фильма – титры.

Последствия. Aftermath. Рецензия

Последствия. Aftermath. Рецензия на фильм

На посредственный фильм будет такая же рецензия.

Шварценеггер в этом фильме крайне невыразителен. Впрочем, это совершенно не удивительно, потому что выразителен он исключительно в одной роли. Из привычного образа выход получился успешным только один раз – в фильме “Правдивая ложь”. Хотя и тогда по сути он играл все тоже самое, только с пародийной перчинкой.

В игровых ролях играть Арни нечем. К сожалению.

Сюжет фильм высосан из пальца: желание продюсеров заработать на истории и ничего больше.

Экранное время безумно растянуто. Новостной повод размером с предложение растянут на почти полтора часа.

Сама по себе история трагична: тут нет никаких вопросов. Но делать из этого фильм, а тем более приглашать на главную роль актера, который не умеет играть – это очень странное решение.

И совершенно не ясно, о чем этот фильм.

Актер, исполнивший повзрослевшего сына, также совершенно не интересен и неказист.

Операторская работа выполнена хорошо. Также хороша музыка. Но это не может сделать из плохого фильма хороший. Этого мало.

И это, кстати, системная проблема современного Голливуда: посредственность при высоком техническом уровне.

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Поездка в Америку 2. Coming to America 2. Рецензия на фильм

Создатели фильма решили, спустя долгие годы, тряхнуть, так сказать, стариной и вспомнить былое. Нельзя сказать, что это эксплуатация известного фильма. Тут скорее речь идет о самоутверждении. Это попытка заявить о себе на уже другом уровне.

Прошли годы и Эдди Мерфи решается показать, как мог бы выглядеть первый фильм сейчас, когда Эдди уже известен и знаменит… но не особенно востребован.

Вторая часть Поездки в Америку получилась ровно такой, какой обычно бывают попытки в шестьдесят лет выглядеть на двадцать. В основном, у тех, кто лицезреет это, остается странное ощущение какой-то ветхости и то ли пренебрежения, то ли раздражения, то ли еще чего-то трудноуловимого.

Мерфи позвал в фильм многих актеров из первой части, но если тогда они блистали, то здесь можно рассчитывать исключительно на ностальгический романтизм. Упускает Эдди то, что прошло слишком много времени с момента выхода первого фильма, и, скорее всего, зрители первой части уже никаких романтических иллюзий не испытывают. Хотя, фильм имеет явно черный окрас и рассчитан, в большей степени, на американского черного зрителя. В какой-то степени, это фильм “для своих”.

И они, возможно, фильм воспринимают иначе. Тут, что называется, мы суем нос не в свои дела. Можно и так на это посмотреть.

Но вернемся к фильму. Возвращенные в фильм герои первой части уже несколько поистерлись с годами и выглядят несвежими. Возраст, сам по себе, не является препятствием. Вопрос – в форме представления этого возраста. Должна с возрастом появляться какая-то глубина и смысл. А вот с этим в “Поездке в Америку 2” большие проблемы.

Вроде бы есть стандартный способ освежения материала – приглашение в качестве “мотора” к возрастным звездам молодых и энергичных помощников. Но в этом фильме эти самые молодые какие-то совершенно серые и невзрачные. То ли их по квотам набирали, то ли вкуса нет у тех, кто занимался кастингом. А, может быть, опять же, для целевой аудитории такие актеры – это хороший выбор.

Не обошлось в фильме и без современных модных на западе феминистических ценностей. Куда же без них. Хотя в некоторых сценах над этими самыми тенденциями герои фильма довольно едко шутят.

Чем еще хотели зафиксировать свой успех создатели фильма? Масштабом и внешним, показным лоском. Этим фильм напоминает индийское кино. Костюмы, танцы, количество задействованных в массовке лиц. Но, смотря на все эти дорогие и вроде бы эффектные сцены, возникает вопрос: зачем все это?

И тут опять же надо сделать оговорку: для кого все это снималось? Возможно, что целевая аудитория не задает подобных вопросов, а просто довольствуется количеством и цветовым богатством. Дорого-богато.

Особая сцена с Королем Джаффой Джоффером (без подробностей) вызывает недоумение с привкусом ужаса. Что это было?

Светлым пятном фильма является герой Уэсли Снайпса. Однозначно, талантливый и харизматичный актер блистает и в этом фильме. Жаль только сломанной, в какой-то степени, карьеры этого актера из-за проблем с налоговой системой США.

Также необходимо отметить костюмы. Они прекрасны и колоритны. Видно, что костюмеры поработали над фильмом серьезно. В стиле одежды можно угадать какие-то африканские мотивы и цветовые решения, но больше сказать об этом невозможно, не будучи специалистом в этом вопросе.

Немного грустно от того, что фильм не вызвал никаких особо эмоций, не всколыхнул внутри какие-то забытые струны. Он показался слишком оторванным от первой части, не удалось авторам проложить какие-то мостики между двумя частями. Фильм воспринимается как отдельный продукт, лишь напоминающий первую часть или пытающийся быть на нее похожим.