Поверьте, если бы у нас была возможность обсуждать фильм как художественное произведение, мы бы с удовольствием этим занялись. Но, к сожалению, кино перестало быть кино и приходится теперь иметь дело с этим… кхе-кхе, новым кинематографом.

На примере фильма “Барби” можно проследить как глобалисты занимаются перепрошивкой мозгов населения той части планеты, куда они могут дотянуться.

Общий смысл такой стратегии заключается в том, чтобы взять какое-то известное явление и либо изменить его сущность, либо вместе с рассказом об этом объекте впихнуть людям какие-то свои “информационные посылы”.

Подробнее по методологии такой работы можно почитать в статье канала “Осколки разума” – “Почему радуга: про методы информационного воздействия“.

Приведем здесь только короткий пример из статьи по поводу возможностей по извращению идей и смыслов, а дальше будем уже говорить об идеях фильма:

“Возьмем за Объект А известную всем “историю про Чебурашку и Крокодила Гену”. Снимем про них фильм, но расскажем про них историю вот с такими смыслами: Крокодил Гена испытывает влечение к Чебурашке. Их дружба – это не просто дружба. Это что-то большее.

Это изменение сущности “Объекта А” (добро и дружба) на “псевдо Объект А” (полагаем, вы его и так поняли).

Дополнительно в качестве “прицепа” (Идеи Б) Крокодил Гена и Чебурашка будут рассуждать о том, что они имеют право на такую “дружбу”, они будут говорить о своих правах, о том, что мир должен их принять такими, какие они есть, о том, что им необходимо предоставить квоты в государственных органах и так далее.

Люди придут на фильм со своими детьми и держа в памяти оригинальную историю, но им покажут новую историю, и дети будут смотреть на это вместе со взрослыми, впитывая в себя новую измененную сущность”.

В фильме “Барби” эксплуатируется такое явление массовой культуры как кукла “Барби”. До этого аналогичное было сделано с франшизой “Кастлваниа”, по которой был снят глобалистский сериал с одноименным названием. Об этом можно почитать в статье с канала Сильные рецензии от Михаила Стронга “Кастлвания. Castlevania. Инфернальное зло“.

В фильме “Барби” не только к культовому явлению “прицепляются” глобалистские идеи – посредством фильма изменяется и сам образ “Барби”.

Глобалисты уже не скрываются. Если раньше их пропаганда камуфлировалась, выдавалась с осторожностью, порционно, то теперь весь объем глобалистских концепций вываливается на зрителя с самого начала и полностью открыто.

Итак, к идеям.

Про Барби и про женщин

Изначально кукла Барби создавалась как обычная кукла для девушек, а Кен – был ее другом или парнем. И ничего больше!

В фильме “Барби” классический образ Барби, которой нужен Кен, заменяется новой сущностью: женщиной Барби, которая живет в мире, где правят и должны править женщины; женщиной Барби, которая не имеет вагины (что очень символично для тех сил, которые двигают все эти идеи в мир), и которой не нужен Кен (мужчина), которая, вроде как, самодостаточна; более того, Барби (женщина) не любит Кена, а Кен должен развиваться не как тот, кому нужна Барби (женщина), а как то сам по себе (что противоречит сущности человека).

Оказывается, кукла “Барби” – это символ феминизма. Любопытная подмена, не правда ли? С каких это пор, и каким образом проводники этой идеи пришли к выводу, что у куклы “Барби” именно это было в голове? Она им сама рассказала о “феминистической природе Барби”?

Темнокожая женщина президент – это уже даже не удивляет. Типичный глобалистский стереотип. Теперь все, кто раньше был белым, должны быть черные. Потом будут “ТРПК/+УА”. Хотя, почему потом? Это потом уже наступило: посмотрите на людей, которых сейчас пропихивают в различные структуры по всему миру.

Псевдоидеи гендерного неравенства и толерантности, Барби разного цвета кожи, толстые Барби, страшные Барби, Кены-гомосексуалы. Чего здесь только нет. Все эти сюрпризы зритель получает сразу и оптом.

У них даже язык свой, особенный. Их ртами говорит Кен: “Я эмансипированный мужчина, я не стесняюсь слез”. Прочувствуйте!

Школьницы в фильме рассуждают о феминизме, о чувстве собственной ценности, о безудержном потреблении, которое убивает нашу планету – полный набор глобалистской чепухи. То, что девочки рассуждают как эмансипированные глобалистские идеологи, видимо, никого не должно удивлять.

На героиню Марго Робби с развитием сюжета выливается весь тот негатив, который вложили глобалисты в образ этой куклы: красивая, идеальная, травмирует девушек собой. Можно продолжить: дураки должны обвинять умных, ведь они травмируют их своим умом.

Вместо того, чтобы рассказать людям, что пихать в себя гамбургеры и пить колу вредно, они говорят: “Быть толстым – это нормально, а все должны смотреть на толстого, как будто он тонкий. Иначе это нетолерантно”.

Результат: красивый чувствует вину перед страшными за то, что красивый , умный виноват перед дураками за то, что умный. Чистейший маразм и извращение. Низ – это верх, верх – это низ. Выводы делайте сами.

Про Кена и про мужчин

Кен здесь выступает в роли героя второго плана. Руководит всем Барби.

Кен глуповат, самовлюблен, примитивен.

Вообще, мужчины в новом Барби-мире подаются как глупые, эгоистичные, не способные ни на что серьезное организмы, отвратительные по своей сути. Они не могут управлять, им это сложно. Мужчины ничего не могут путного сделать. А вот женщины – это прекрасно!

Патриархат подается как нечто устаревшее, как неизлечимая болезнь шестнадцатого века. Власть мужчин – это то, что люди придумывают, чтобы избавиться от страха смерти. А феминизм – это другое. Понятно.

И вот здесь может возникнуть желание поспорить, поучаствовать в битве полов. Именно в этом направлении нас ведут создатели. Но давайте немного увеличим масштаб, выйдем из той ловушки, куда нас загоняют создатели этого продукта.

Про отношения между мужчиной и женщиной

Мы хладнокровно посмотрим на то, что хотят “продать” зрителям, людям.

Желать женщину – это, по мнению создателей фильма, не цель для мужчины. А для женщины цель – не мужчина. Чистое мракобесие и сатанизм.

Мужчины после фильма должны чувствовать себя виноватыми за патриархальность мира и за то, что они – мужчины. Женщины, которые чувствуют себя женщинами, видимо, тоже должны испытывать вину.

Вместо дружбы и любви между полами здесь речь идет о соревновании и противопоставлении; женщины показываются как более правильные, перспективные, умные, способные и самодостаточные существа, которые должны вернуть (с помощью обмана) себе власть, которая принадлежит им по праву, и которую у них отобрали мужчины.

Таким образом, символические Адам и Ева, биологические самец и самка вместо союза, необходимого для продолжения рода человеческого, превращаются во врагов и соперников!!! Абсолютный антихристианский, сатанинский посыл! Или, если вы более рационально мыслящий человек – абсолютно неестественный посыл.

А чтобы подавить возможный слабый протест людей, надо включить у них чувство вины. Необходимо внушить им, что нельзя или обществом порицается – высказывать свою позицию о том, что эти “новые идеи” недопустимы, или что они античеловеческие.

Итоги

Если взрослый человек, хотя бы какие-то шансы имеет противостоять творящемуся безумию (в действительности – это не так: взрослые слишком инфантильны для этого), у детей шансов, вообще, нет. А ведь на этот фильм родители придут с детьми.

Девочка, выходящая из кинотеатра, должна чувствовать омерзительное пренебрежение к мужчинам и нежелание заводить какие-либо отношения с ними. Того ли действительно хочет стремительно вымирающая западная цивилизация? Если не остановить распространение этой силы, эти процессы будут только усиливаться.

И посмотрите на методы продвижения фильма: известная актриса Марго Робби, медийная поддержка, раскрутка через нейросети в социальных сетях (помните, эти аватары пользователей в виде Барби, а ведь девушки так радуются, примеряя их на себя?), статьи в журналах, обсуждения различные – все в руках этих сил.

Такими темпами уже носителям традиционных ценностей придется скрываться и встраивать в западную продукцию свои посылы. Мир перевернулся.

Ну и если люди не хотят проваливаться в эту бездну, и этот фильм, и подобные идеи должны быть срочно запрещены!

Сериал “Нормальные люди” снят в Ирландии, поэтому не стоит удивляться акценту актеров. Некоторые из них – британцы, а некоторые из Ирландии. В связи с этим при просмотре фильма с оригинальным звуком могут возникать некоторые сложности с пониманием.
Прежде всего, “Нормальные люди” удивляют именно своей нормальностью. В современную эпоху при просмотре новых фильмов находишься в состоянии стресса от того, что может появиться на экране.
Но этот сериал за редкими исключениями представляет собой глубокое, чувственное и настоящее кино о людях. В этом оно очень похоже на классическое европейское и наше отечественное кино.
Сложно сказать, насколько фильм аутентичен, насколько точно он описывает ирландскую действительность, но зрителю показаны многие аспекты быта: колледж, интересы подростков, их жизнь, классовое неравенство и фоном – все общество. При чем развитие сюжета помещает героев сначала в провинциальную, но при этом довольно крупную школу, а затем они попадают в столичное высшее учебное заведение.
Сценарий фильма, в целом, выстроен грамотно. Развитие персонажей происходит одновременно с увеличением размера окружающего мира и сопровождается сменой локаций.
Герои фильма взрослеют, развиваются, примеряют на себя разные роли, преодолевают расстояния, удаляются друг от друга и от своих домов, совершают ошибки, исследуют мир.
Успешным сценарным приемом является то, что с развитием сюжета герои как бы меняются ролями. И перед зрителем возникает большое пространство для анализа поведения героев, самоанализа и моделирования различных вариантов поведения и отношения к тем или иным поступкам.
“Нормальные люди” раскрывают тонкий нюанс взросления, который связан с выходом подростка из мира грез и беззаботности. Очень сильная сцена на приеме у психолога, где раскрывается драма столкновения со взрослой жизнью и необходимость принятия взрослеющим подростком факта, связанного с разрушением детских ожиданий и иллюзий. Взрослая жизнь – это жизнь не в грезах, а в действительности, где люди вынуждены считаться с объективной реальностью, принимают решения и сталкиваются с их последствиями. Их понимание мира и себя в этом мире меняется с фантазийного на реальный.
Гармоничным является то, что лишенные одного из родителей, главные герои фильма, будто бы дополняют жизни друг друга, помогая взрослеть и преодолевать трудности подросткового периода жизни. И если смотреть на персонажей с этой стороны, то не всегда их поведение оправдывает ожидания. Но это ведь жизнь – люди совершают ошибки.
А на фоне развития основной сюжетной линии проносятся перед зрителем другие линии, через которые его знакомят с деталями местной жизни. Многое можно почерпнуть о культуре Ирландии (если она показана верно) из диалогов и поведения персонажей сериала.
Многие фильмы от Netflix и данный сериал имеют одну общую черту. Вполне вероятно, что данная черта свойственна, в целом, британскому кинематографу, частью которого мы с возможной погрешностью назовем и ирландский.
Их создателям удается успешно балансировать в предкульминационной фазе. Этот прием напоминает серфинг. Режиссеру удается привести зрителя в состояние, когда он вот-вот ждет развязки, но которая все не происходит. Будто волна подхватывает зрителя и несет его по морю конкретной истории, немного не доходя до кульминационного гребня.
“Да признайся ты уже, наконец!”, “Решись!”, “Сделай это!” – хочет кричать зритель главному герою. Но нет. Поведение персонажей обременено какими-то невидимыми оковами. По всей видимости, это культурные нормы, на которые наслаиваются какие-то личные качества. Такая эмоциональная неразрешенность приводит к тому, что зритель страдает за персонажей.
Временный катарсис наступает во время занятий любовью, когда герои позволяют себе отдаться чувствам. О глубине их слияния зритель узнает не только из визуального ряда, но из реплик, которыми обмениваются герои фильма впоследствии.
Сцены любви сняты очень интимно. Визуальная картинка поддерживается голосами персонажей и, надо признать, что работа со звуком здесь подсвечивает тонкие эмоциональные грани, которые зачастую остаются в кино за кадром. Сложно однозначно сказать, насколько такая чувственность и интимность допустима, но поведение персонажей и их эмоции во время постельных сцен выглядят очень реалистично и показаны очень тонко. В них находит отражение вся та чистая и мощная энергия, которая свойственна молодости, и усиленная внутренними конфликтами.
Внутри сцен любви особенно выделяются сцены поцелуев. Как это снято – настоящее искусство: нежно, чувственно и с невероятной легкостью. Можно сказать, что эти поцелуи слишком эмоциональны и чувственны, и грань между художественностью и пошлостью тут даже слегка нарушена, но только если чуть-чуть, что демонстрирует некоторую провокационность – ту, которая вызывает внутри чувство то ли восхищения, то ли удивления. Любопытно наблюдать за своей реакцией на то, что происходит на экране.
Во время просмотра сериала возникает ощущение, что любовных сцен в фильме больше, чем нужно, и сняты они довольно однообразно. Возможно, данное ощущение связано с тем, что между просмотром отдельных серий предполагался солидный временной перерыв: пауза между просмотром должна была подарить зрителю заветные ощущения, а не вызывать чувство усталости.
Смутили сцены с полной “обнаженкой”. В этом совершенно не было никакой необходимости. Нагота мужского тела, видимо, считается или внедряется как норма в европейское общество, но для нас это выглядит слегка чересчур. Да, можно вспомнить про поклонение мужским телам, выточенным в камне великими античными скульпторами, почитание тела во времена Древней Греции, Римской империи. Возможно, европейцы видят в такой откровенности одно из доказательств своей причастности к той эпохе, к той культуре, но это не изменяет наше отношение к подобному. Да и в Европе несколько десятилетий назад подобная нагота в классическом большом фильме не воспринималась нормой. Фильм “Калигула” потому и известен настолько, что сцены из него привели людей в состояние полного шока. Если женское тело красиво в кадре, то полная нагота мужского вызывает некоторую брезгливость.
В начале рецензии уже упоминалось, что этот фильм удивляет своей нормальностью. ЛГБТ-пропаганда в “Нормальных людях” полностью отсутствует. Сама эта тема упоминается только несколько раз в каких-то проходных шутках. Фильм традиционен.
Для визуализации режиссер использует теплые тона, определенную камерность, неспешный повествовательный ритм. А почти полное отсутствие музыки позволяет сфокусироваться на тонких эмоциях и взаимоотношениях персонажей.
Финал сериала в классической европейской традиции реалистичен и драматичен. Очень трогательна сцена, где облекаются в форму и концентрируются на экране трогательные, светлые воспоминания о юности, первой любви, которые взрослый человек хранит и оберегает внутри своей души в течение всей своей жизни. Самое потаенное и ценное мастерски собирается в яркую жемчужину. Возвращение к этим воспоминаниям и греет, и ранит одновременно. И в этом тоже – часть жизни.
Фильм интересен со многих ракурсов: и как кино само по себе, и как источник информации о местном обществе, и как образец хорошего европейского кино, и как инструмент, помогающий зрителю пережить так много эмоций, и как повод посмотреть еще раз на столь важный этап в жизни человека – на взросление.
К просмотру рекомендуется, но без детей.

Начало фильма является лучшей его частью, обнадеживающей и глубокой. Показанная в первой сцене ситуация, действительно, часто происходит с нами. Все эти бездушные кол-центры – это то, что выглядит ужасающе и лишено всякой жизни. За этими скриптами, прописанными для сотрудников этих самых кол-центров, человека не видно. И живые люди, пользователи, для этих сотрудников лишь запросы, которые они должны отработать, но отработать по скриптам. Как роботы. И где здесь жизнь? Человека просто удушают.
Эта сцена прекрасно передает одиночество героини, ее неспособность найти контакт с внешним миром.
Но вот все остальное… Построение сценария “Отеля “Мэриголд” основано на совмещении нескольких сюжетных линий, объединенных одним общим признаком.
Такой тип сценария встречается довольно часто. В подобном стиле снят “Реальная любовь”, где также играет Билл Найи. Вспоминается книга Фредрика Бакмана “Тревожные люди”, которая была экранизирована.
Зрителю будто бы показывают несколько фильмов сразу, но сюжеты объединены какой-либо одной темой. В “Реальной любви” – это любовь. В “Отеле “Мэриголд” тема другая. И тема, вроде бы понятная, но какая-то она получилась здесь натянутая или натужная. И вроде бы соглашаешься, но снято это все так, как будто зрителя этим фильмом пытают.
То ли в угоду конъюнктуре, то ли по социальному запросу, то ли из-за пресловутой толерантности, но фильм выглядит очень уж механическим и ненатуральным. Ощущение такое, что его снимали по принципу “надо”.
Фильм вроде должен служить неким оптимистическим посылом для пенсионеров, фильмом, пробуждающим людей, которые находятся в финале своего жизненного пути. И тут возникает вопрос: “Зачем?”. И потом голову посещает другая мысль: люди чем ближе к старости, тем более у них развивается консерватизм. Людям сложно менять свою жизнь, тем более, когда в голове непрестанно маячит мысль о том, что она уже прожита.
А фильм показывает другую какую-то реальность. И в этом есть жуткий и бессовестный обман. Тебе показывают кино о том, что старость – это начало. Но это не так. И вместо того, чтобы примирить людей с этим этапом, зрителям показывают фильм о том, как женщина с инвалидного кресла встает и начинает порхать как молодая.
Да, это можно показать в кино. Можно даже заставить всю эту компанию играть в футбол. Можно заставить их подниматься на Эверест. Но, показывая такое, разве не происходит подтасовка? И жертвой становится не только молодежь, которая, в основном, и ходит в кино, но и те самые старики. Хотя перед последними создателям должно быть просто стыдно, ведь им подобным фильмом причиняется дополнительная боль.
Показывая прикованному к креслу пожилому человеку, что можно вот так взять да и встать с этого кресла, вы причиняете ему дополнительные страдания, акцентируя внимание на его положении. Но в этом, собственно, и заключается вся лживая политика западной псевдо-толерантности, где говоря о равенстве, только подчеркиваются различия: постоянно твердя о том, что черные, такие же как белые, на этом только делается дополнительный и постоянный акцент. Это такой изощренный способ унижения. Если человек по-настоящему равен другим, то на этом просто не делается никаких акцентов.
Ну и, конечно же, не могли британцы удержатся и не всунуть в фильм еще одну толерантность. Куда же нынче без нее. Интересно, а когда появятся квоты на показ в фильме представителей других меньшинств? Нам тоже надо будет все это смотреть? Такое ощущение, что теперь люди должны платить потреблением этой толерантности за право оставаться собой. Как-будто бы людям ставят в вину то, что они нормальные и обыкновенные. Или в данном случае, еще и то, что они молодые и сильные.
Но теперь давайте немного отойдем от идеи фильма к его визуальной части.
Стилистически фильм очень похож на “Поезд на Дарджилинг”. Те же цветовые решения, те же композиции, та же Индия. Создатели решили, что для поиска новых смыслов и раскрытия себя, герои должны направиться в Индию, где все ищут эти самые смыслы. Пóшло? Заезжено? Ну, в общем, да. Но надо учесть, что фильм был снят в 2011 году. На тот момент это решение не было таким уж посредственным. Да, “Поезд на Дарджилинг” вышел раньше, но такой ход выглядит, в принципе, нормально, учитывая еще и то, что Индия в фильме визуально показана весьма неплохо.
Британцы, к сожалению, не смогли избавиться от чопорности и высокомерия, которое сквозит в фильме по отношению к местным жителям. Но это ведь первосортные британцы, представители сверхрасы – что с них взять. Выглядит это совершенно безобразно.
Диалоги в фильме прописаны поверхностно и ненатурально. А иногда и просто халтурно. Герои фильма в некоторых сценах действуют как механические игрушки. Особенное возмущение вызвала сцена, где мать Санни решает вопрос по поводу брака сына в финале фильма. Сцена снята на твердую “двойку”.
В общем, идея фильма, наверное, неплохая, но реализована она более чем посредственно, где-то даже издевательски над самой этой темой. Кажется, что муки преследовали создателей фильма на протяжении съемок, что нашло отражение в результате. Видимо, закрывали механически социальный или, скорее, конъюнктурный запрос на “справедливость” и “толерантность”. Актерский ансамбль спасти сие творение не смог. Единственная причина посмотреть этот фильм – это индийский колорит, но он куда лучше передан в “Поезде на Дарджилинг”.