Архив метки: акиньшина

Контейнер (второй сезон). Рецензия на сериал

Контейнер (второй сезон). Рецензия на сериал

Мрачный, темный, холодный, в синих тонах. Кажется, что стилистика сериала больше подходит к фантастике или триллеру. Музыка дополняет общую атмосферу. Возможно, именно такое впечатление и должно возникать у зрителя при просмотре второго сезона сериала «Контейнер» с Оксаной Акиньшиной в главной роли.

В кадре много темноты. Много сцен, где темные участки занимают чуть-ли не половину экрана. Недостаток света, возможно, говорит о тьме в душах героев сериала, а, возможно, призван доставить дискомфорт зрителю.

К сожалению, второй сезон получился не вполне. Маша Кошина органично выглядела в первом сезоне, но та роль, которая ей отведена во втором, явно не для нее. И даже больше — ее реплики не очень гармонируют с ее внешним видом и образом.

В целом при просмотре сериала возникает ощущение, что его герои не раскрываются полностью. Они говорят тихо, они скрывают свои эмоции, постоянно сдерживаются. Такое ощущение, что говорят персонажи одно, а актеры отыгрывают другое. И вот эта дисгармония и эмоциональная ограниченность нервирует зрителя, доставляет ему определенный дискомфорт. Если это именно та эмоция, которой добивались создатели второго сезона «Контейнера», то они добились успеха.

Кстати говоря, такая эмоциональная сухость является, своего рода, характерной чертой многих современных фильмов. Зачем создатели приучают человека к эмоциональной ограниченности? Разве искусство не должно учить людей чувствовать? А такое ощущение возникает, что сейчас оно учит прямо противоположному и делает из людей каких-то биороботов.

Возвращаясь к сериалу. Нельзя сказать, что второй сезон держит внимание. Это не так. Серии затянуты, происходящее с героями не способно заинтересовать зрителя. Нет на экране чего-то такого, что могло бы вовлечь зрителя в процесс. Откровенно говоря, смотреть на экран скучно.

Наиболее состоятельными и целостными героями сериала являются Виталя, Валя и Ева. Они более-менее похожи на живых людей, с эмоциями и рефлексией.

Отношения Витали и Саши какие-то однонаправленные. Что творится внутри Саши сказать сложно. А когда это абсолютно непонятно, то какой смысл в происходящем?

Вообще, смысл второго сезона сериала не ясен. Тема суррогатного материнства выступает здесь лишь как какой-то едва проступающий фон. Какой-то центральной темы нет, авторский посыл и смысл не раскрыты. Зритель часто вынужден задавать себе вопрос: «Зачем ему это показывают».

В сериале нет ни одного положительного героя, который мог бы завоевать симпатии зрителя. Каждым персонажем управляет какая-то или негативная, или неясная эмоция. Подобный характерный признак обычно свойственен продуктам глобалистов. Присутствуют ли они в сериале «Контейнер» каким-либо образом, сказать сложно, но кажется, что вероятность этого велика.

Жизнь каждого персонажа сериала — это мучение и одиночество, недосказанность и неразрешенность, либо погоня за властью, упоение возможностями, жестокость, хладнокровие, ненависть.

Диалоги. Еще немного о них. Все-таки они какие-то странные, механические, неживые. Ну не говорят люди так. А если говорить об изобразительности искусства, о способах донесения информации в произведениях литературы и кино, то априори такие способы — это концентрация мысли автора, выраженная в словах. И в этих репликах, диалогах, фразах важно все: каждое слово, каждая пауза должна быть акцентом на чем-то. В «Контейнере» реплики будто бы написаны искусственным интеллектом, будто бы они нарочито неживые, какие-то ломаные, вымученные, патетичные или сырые. Вот не то что-то. Не звучит. Режет слух.

А самое главное — это «послевкусие», это анализ того, что остается после просмотра. И ощущения от второго сезона сериала «Контейнер» неприятные. Это прикосновение к тьме, это посещение темных ледяных пещер, это отсутствие любви, это какая-то нескончаемая скорбь, мучение и усталость от жизни. И тут стоит задать вопросы, которыми и закончить эту рецензию: «Зачем это сделано?» и «Кто стоит за создателями сериала, что ими движет?».

Контейнер. Рецензия на фильм

Контейнер. Рецензия на фильмФильмом занимались внимательные и чуткие люди. Помимо, собственно говоря, сюжета постарались передать наиболее характерные черты современной действительности. Именно подобное ценит в произведениях кино и литературы искушенная публика. Кажется, что это получилось довольно неплохо. Бескомпромиссность, эгоизм, отсутствие эмпатии, жестокость, непосредственность — это именно то, что сейчас встречается в избытке. Данные черты присутствуют в фильме фоном, но они являются именно тем, с чем мы постоянно сталкиваемся в реальной жизни. И на этом фоне мы должны жить, решать ежедневные проблемы. Именно этим и заняты главные герои сериала.
Эти самые герои, кстати сказать, прописаны очень хорошо. Они получились едкие, сочные и острые. Каждый из них — полноценная личность. Здесь нет никакой поверхностности, которая так часто встречается в литературе и кино. Никакой пластилиновости и кукольности. Они настоящие и реальные. Сценаристы проделали прекрасную работу!
Также данный сериал удивляет качественной работой со звуком. Отечественные киноленты зачастую страдают по этой части — реплики актеров, как правило, невнятны и разобрать, что они говорят бывает очень тяжело. Это прилично раздражает. Здесь же за редкими исключениями все сделано добротно. Почти все отчетливо слышно.
Тоже самое относится и к звуковому оформлению. Саундтрек не только хорошо подобран, но и очень чисто звучит. Звукорежиссура здесь на уровне.
Визуальная картинка также хороша. В фильме использована холодная цветовая гамма, которая отражает настроение фильма. Атмосферу напряженности дополняет правильно сделанная операторская работа. Зачастую выбираются планы с закрытой перспективой. Актеры располагаются так, чтобы они смотрели в край экрана. Это создает психологий дискомфорт и напряжение. В целом, композиционные решения фильма выглядят достойно. В первой серии, кажется, снимали экшн-камерой или, во всяком случае, была попытка создать такой эффект. План получился нестандартный, но нельзя сказать, что конечный результат выглядел законченным. В остальном же, никаких замечаний по картинке нет.
Нет никаких вопросов и к подбору актеров. С одной стороны, в последних фильмах мелькают одни и те же лица: Юлия Ауг (Общага), Филипп Янковский (Секта). С другой стороны, это хорошие актеры, которые умело перевоплощаются на экране. Они не однотипны. В чем-то, надо признать, образы Юлии Ауг в фильмах «Общага» и «Контейнер» похожи. И там, и там есть серьезный внутренний конфликт, драма. Но ведь актриса и передает этот конфликт прекрасно. Роли же Янковского в «Секте» и «Контейнере» разные. И в обеих ему веришь.
Оксана Акиньшина в роли Саши прекрасна. Есть в сериале ошибка при съемке длинного монолога с ней, но переснимать такое было, очевидно, слишком сложно.
Мария Фомина создала идеальный образ бездушной современной эгоистичной «успешной» женщины. А Артем Быстров неотразим в роли Игоря со всеми его «нюансами».
Единственное за что можно упрекнуть авторов сценария сериала — это за отсутствие в фильме большой философской темы в центральной линии. С другой стороны, такой линией выступает именно вопрос суррогатного материнства, который в фильме раскрывается достаточно глубоко. Но чего-то все равно не хватает. Возможно, это сказывается избалованность современного зрителя. Подавай нам все самое лучшее — «привет, Марина, жена Вадима».
В общем, сериал получился мрачным, очень хорошо проработанным, качественно созданным, но чуть-чуть не хватило глубины.

Спутник. Рецензия на фильм.

СпутникНачало. Начало — это надежда. Надежда на достойное окончание, как минимум. Надежда на положительные эмоции и на удачные повороты. Начало этого фильма тоже дарит надежду. Прочитав какие-то клочки положительной информации, ты уже настроен на то, то он впечатлит. И ты готов внимать, готов верить, сопереживать, погружаться.
И поэтому стандартное трафаретное начало было подсознательно пропущено, съедено без критики. Ведь есть надежда. Но было было понятно, что и как на экране должно происходить. Далее, по приземлению следует кадр с космонавтом и появляется на мгновение подобие тела чужого из фильма «Чужой», что тоже немного смутило.
Со сцены в зале идет вполне неплохое кино. В принципе, именно с этого момента можно было все начинать. Сцены в космосе представляются лишними. Но они, безусловно, разбавляют фильм, делают его более «фантастическим». Куда уж без сцен в космосе. Но, если хотелось, можно было просто показать в начале фильма космос. Этого было бы достаточно и не совсем тривиально.
До своей середины фильм держит в напряжении. Немного смущает военная форма и то, как она смотрится на герое Федора Бондарчука, но списываю это на мои возможные пробелы в знаниях о сем предмете. Может она, действительно, должна быть такая. Хоть и не смотрится, зато честно.
Созданная атмосфера фильма располагает к тому, чтобы не отвлекаться на такие мелкие дисгармоничные детали.
Не смущает даже типичность сцен, потому что надежда на то, что фильм в чем-то будет неординарным, остается. Она еще жива. Когда фильм переваливает за середину, надежда начинает медленно таять.
Появляется ощущение, что фильм опять являет собой новую перекомпоновку старых известных сцен. Нам, по сути, не показывают ничего нового, за исключением одной детали, о которой скажу ниже.
Теперь по «картинке» и звуку. В этих компонентах фильм понравился. Больше по картинке, по насыщенности кадра. Кадры выстроены и с необходимой глубиной, и с хорошей гармонией. Транспортные средства в фильме выглядят эффектно и обращают на себя внимание. В целом, понравились цветовые решения. Музыка современная, опять же, свойственная подобным фантастическим фильмам, из коих сразу на ум приходит «Обливион». Другие и не вспомню. Слишком сейчас много трафаретного проходного кино.
Несколько искусственными выглядят второстепенные персонажи в кадре. Ощущение такое, будто бы это не люди, а механические фигурки, которых двигает режиссер. Неестественность и театральность. Главное здесь — композиция. А то, то люди в фильме не очень живые, во внимание не принимается.
Центральная линия сюжета не впечатлила. В первую очередь, отсутствием новизны. Но голливудский сшитый по стандартным лекалам сюжет все же разбавлен свойственными классической русской литературе моральными и драматическими аспектами. Герои постоянно находятся в ситуации выбора и испытывают внутреннюю борьбу. И это, безусловно, плюс. Повторюсь, что авторам удалось держать на протяжении первой половины фильма загадку, хотя многие ходы предугадывались. Странное в фильме зло. Странная у этого зла еда и странное поведение. Ну и пресловутый антропоморфный принцип никак не хочет никуда деваться. Интересно, что бы сказали ученые, посмотрев на подобное решение.
А как сложили финал фильма вообще разочаровало.
Украшением фильма является Оксана Акиньшина. Как женщина. Образ же ее переполнен эмоциями, они будто бы изливаются с экрана. Напряжение и внутренний крик считывается зрителем. Но возникает небольшой вопрос, не является ли эта внешняя эмоциональность излишней? Нужно ли было здесь поднимать уровень эмоционального напряжения до той степени, которая свойственна «Преступлению и наказанию» Достоевского? Ответа на этот вопрос нет.
И уже в разродившемся финале фильма, когда ты уже готов внутренне произнести, и даже уже произносишь фразу: «Ну понятно, решили значит вот так завершить, ну хорошо», происходит такая интересная перестановка и фигурки на сюжетной доске слегка меняются местами. И за это сценаристу спасибо. Приятный бонус. Правда по окончании фильма возник вопрос, зачем этот поворот, который, может быть, должен бы был порадовать зрителя и довершить сформированный образ фильма, был сделан. Дело в том, что к центральной сюжетной линии данное ответвление отношения не имеет. И получается, что удивили нас не совсем уместным обстоятельством. Как-будто бы таким образом хотели извиниться за не очень интересный сюжет. Типа, хоть мы и не смогли вас удивить как следует, зато вот вам анекдот интересный.
Ну и в заключении хочется спросить главное, что остается после просмотра этого фильма? Как он развивает зрителя? Чему учит? Я так и не разобрался.
Что любопытно, на этот раз общественное мнение полностью совпало с моим. Именно среднюю оценку «Кинопоиска» я и поставил фильму.