Чем дальше, тем сложнее становится писать рецензии. Тем выше требования, тем точнее хочется выразить свои мысли. Тем больше хочется вложить в рецензию, тем больше не хватает слов.

С этой книгой тоже все непросто. Есть несколько слоев ее восприятия. Первый — это непосредственно сама история, рассказанная Анатолией Букреевым с помощью Деуолта. Второй — это мысли, связанные с альпинизмом как явлением. И третий — это мысли по дополнениям к книге, связанным с тем, что происходило после трагедии на Эвересте. Имеется в виду ситуация между Букреевым и Кракауэром или, точнее сказать, ситуация Кракауэра по поводу Букреева.

Итак, по порядку.

Книга написана Букреевым в соавторстве с Г.Вестоном Деуолтом на английском языке. Это язык для русского Букреева очевидно не родной. В книге сообщается, что Букреев с трудом изъяснялся на этом языке, ему сложно было понимать идиомы и прочие лингвистические конструкции.

Вроде бы это должно было привести к тому, что язык книги окажется сухим. Во вступительных статьях даже указывалось на этот аспект, делались соответствующие предупреждения. Но когда начинаешь читать книгу, ничего подобного не обнаруживается — книга читается на одном дыхании. Стоит оговориться, что читалась она на русском, то есть это перевод. Каков английский текст автор рецензии судить не берется.

Книга пропитана духом альпинизма, воображение рисует горные пейзажи, все пропитано романтизмом и чувством прикосновения к чему-то недосягаемому.

За словами и предложениями прорисовывается образ Анатолия Букреева, человека, влюбленного в горы, человека большой души, какого-то одинокого и живущего на надрыве. Что-то есть такое в его образе. И постоянно появлялись мысли о трагической судьбе этого удивительного человека.

Сам Букреев пишет: «…Тянутся к высоте люди большой души…». Эти слова указаны в эпиграфе книги. Что-то в этом есть. Герои книги, не только сам Букреев, предстают в образе каких-то настоящих, ранимых людей, объединенных одной целью, одной любовью или, лучше сказать, какой-то манией. И за время чтения они становятся будто бы друзьями читателя, такими близкими и знакомыми. За всех них переживаешь, сочувствуешь.

Тянет ведь что-то этих людей в горы, что-то толкает их на смертельный риск ради того, чтобы оказаться на вершинах, на краю мира, над облаками, на высоте летящих лайнеров. Они какие-то и сами далекие что-ли. Другие. И этим они интересны.

Покорение горных вершин напоминает полет в космос: там альпинисты такие же оторванные от остального мира; там им не на кого надеяться, кроме самих себя; там почти такие же суровые и смертельные условия.

Для погружения в историю книга сопровождается схемами и фотографиями. К ним постоянно обращаешься при чтении. Это помогает мыслями оказываться в тех локациях, где разворачиваются события. Перед читателем полностью разворачивается вся картина восхождения на вершину Эвереста, будто бы он сам его совершает, будто бы он сам становится участником экспедиции «Горного безумия».

Нельзя обойти и тему такого явления как коммерческие восхождения. Есть что-то нечестное, какой-то элемент обмана и искусственности в том, что при восхождениях коммерческие команды пользуются услугами шерпов, делающих большой объем тяжелой, опасной работы. А потом клиенты этих экспедиций совершают свои «восхождения». Тоже самое касается и роли гидов, обеспечивающих успех этих коммерческих восхождений.

Также определенное чувство искусственности добавляет и использование сжатого кислорода при восхождении.

В сущности выходит так, что клиентам коммерческих туров создаются все условия для их заброски на вершину. Все это опять напоминает аттракцион какой-то, а не реальный процесс. Людям за деньги предлагают потешить свою гордыню, поставить «галочку».

Стоит сказать в оправдание этих клиентов, что подобные восхождения в любом случае связаны с большими рисками, в любом случае они требуют от людей больших сил и смелости. Но это не те силы, не те навыки, которые потребовались бы им в том случае, если бы их не опекали профессиональные гиды и не работали для них шерпы.

Все эти мысли возникают не только при чтении книги, но и высказываются самими профессиональными альпинистами. Им это тоже не сильно нравится, но как-то надо «крутиться».

И кажется, что сами «туристы» не всегда понимают до конца, какие риски их могут поджидать на горе. Они и опыта достаточного не имеют и, видимо, слишком сильно полагаются на помощь профессионалов. Приходится слышать, как некоторые такие «восходители» хвастаются, что с легкостью совершили восхождение и удивляются, что это, мол, другие говорят о каких-то трудностях. Такие «восходители» просто не понимают, что им могло элементарно повезти в этот раз. А другой может сложиться совсем иначе — они не видят всех факторов риска.

Ну и в заключении надо рассказать про странную историю, связанную поведением Кракауэра. Этот участник-журналист из другой коммерческой группы обвинил Букреева в халатности и непрофессионализме при анализе событий на Эвересте. Более того, Кракауэр написал книгу, по которой сняли фильм. И все это обличало Анатолия Букреева.

Возникает ощущение, что книга «Эверест: Смертельное воcхождение» была в какой-то степени попыткой оправдаться, ответить на выдвинутые Кракауэром обвинения. В книге в заключительной части приводятся материалы, связанные с поведением Кракауэра и ответными действиями со стороны «команды» Букреева. Также приводится стенограмма магнитофонной записи с разбором восхождения.

Погружение читателя во все эти «дрязги» несколько сбивает с настроения основной книги. Сама книга пропитана романтизмом, трагизмом, личностью Букреева. А вот вторая часть книги, эти дополнительные материалы — это уже «человеческая возня». Как кажется, подобные материалы можно было бы выделить в отдельную книгу или выпустить в виде отдельных материалов или статей. История этого трагического восхождения интересна сама по себе. Такое внимание к ситуации с Кракауэром некоторым образом размывает внимание и портит впечатление от прочитанного.

Во время изучения этих дополнительных материалов постоянно возникал вопрос: что двигало Кракауэром, и почему он так накинулся на Анатолия?

Усугубляется это тем, что объективную картину событий мы никогда не узнаем, поэтому правда навсегда останется непознанной. И тем не менее, некоторые соображения все равно приходили на ум. Первое, как это ни банально звучит, но причина может скрываться в обыкновенной русофобии Кракауэера. Русофобия присуща значительному количеству американцев и европейцев. Это факт. И Кракауэром могло двигать именно это чувство.

Вторая возможная причина более тонкая и менее вероятная — в экспедиции, в которой принимал участие Кракауэр, погибших было больше. В группе Букреева из клиентов никто не погиб. Таким образом, Кракауэр мог уводить внимание со своей группы на Анатолия Букреева. Но почему это должно было волновать Кракауэра — непонятно, ведь он был всего лишь приглашенным журналистом. Данный вариант логике поддается не очень.

И еще один момент надо учитывать при сравнении двух взглядов на те события: Букреев — профессиональный и выдающийся альпинист, а Кракауэр — это турист и клиент в этой области. Насколько может судить о действиях профессионала дилетант?

Книга «Эверест: Смертельное воcхождение» хороша своей многослойностью, позволяет нам, простым смертным прикоснуться к горным вершинам и к миру альпинизма, к миру людей большой души. Эта книга дает нам возможность прочувствовать и понять, как живут эти люди, чем рискуют и какую цену платят за то, чтобы оказаться в «зоне смерти» и наблюдать красоту и мощь природы.

Современный мир перевернулся, освоил новые способы работы с людьми, с населением, потерял остатки совести. Люди поняли, что можно спокойно врать, называть черное белым, белое черным и никому ничего за это не будет.

Книгоиздатели не остались в стороне. В последнее время часто стали попадаться под руку книги, которые являются не тем, за что они выдаются. Тут есть вопросы не только к книгоиздателям, но и к государству, которое, видимо, не считает нужным заниматься регулированием данных вопросов.

По итогу мы получаем книги типа «Лета в пионерском галстуке».

Речь не только о том, что людям подсовывают книги, скажем так, «определенной тематики». Речь, в целом, о нечистоплотности книгоиздателей. Они могут выдать книгу о чем-то одном за книгу о чем-то другом. Делают это для того, чтобы повысить продажи, сделать книгу более привлекательной. Книгоиздатели теперь действуют как капиталисты, как предприниматели. И им важно не оставаться честным с покупателями, а оставаться в финансовом плюсе. Короче говоря, деньги им главное заработать.

А что касается книг «определенной тематики», то тут, возможно, задача именно осуществить подмену и подсунуть людям книгу с необходимыми посылами и таким образом, осуществлять пропаганду того, что людям не очень нравится. В этом случае прибыль отходит уже на второй план, потому что в таких вопросах за пропаганду платит не только читатель, но и (и, скорее всего, в большей степени) кто-то извне.

Беря в руки книгу Дианы Найяд «Не дыши!», которая презентуется как «разрывающая шаблоны история о женщине, в одиночку переплывшей Флоридский пролив без клетки от акул» (цитата с обложки книги), последнее о чем думаешь, это о том, о чем эта книга на самом деле. И хотя слова «разрывающая шаблоны» могли бы служить определенным сигналом, но, учитывая контекст (женщина, переплывшая в одиночку Флоридский залив), у читателя нет шансов считать этот сигнал правильно.

Тут очевидная и такая любимая на западе подмена. Очень любит запад использовать этот прием. Обманывать людей — это ведь так приятно, правда?

Книга подается как история о сверхвозможностях человека, о женщине, которая сумела сделать то, что до этого считалось невозможным. Аннотации на сайтах подают эту книгу, как историю успеха и преодоления трудностей, но трудностей не жизненных, а спортивных и физических. Физических, опять же, не в смысле того, о чем идет речь в книге, а в смысле тренировок и спорта. И книга эта подсовывается тем людям, кто ищет что-то по экстриму (опять же, экстриму спортивному и развлекательному). Опять же развлекательному в смысле путешествий, активностей всяких. Опять же активностей не тех, а этих…

Раздражает, что любое слово, которое используешь, в контексте этой книги может иметь несколько смыслов. Те, кто сможет прочитать эту книгу, поймут, о чем тут идет речь.

А в итоге читателю предлагается книга, которая по сути своей начинается именно как история плавания и на первых страницах как раз история заплыва. Когда эти первые несколько страниц заканчиваются и начинается, собственно говоря, основная история, ты понимаешь, почему именно на первых страницах и именно про заплыв.

В магазинах читатели при принятии решения о покупке книги смотрят обычно именно первые страницы. Также именно первые страницы публикуются на различных сайтах в ознакомительных целях. Как же все-таки грамотно и тонко все делается.

А дальше, спустя несколько первых страниц… Кстати, такое резвое начало сильно удивило. Стали появляться мысли: если об этом рассказывается сразу и вот так, то о чем же тогда остальные триста страниц. А потом все становится понятным.

Дальше начинается история, которую лучше было бы рассказывать в кабинете психолога, потому что постороннему человеку читать это не очень приятно и не очень интересно. Кроме осознания того, что автору нужна была психологическая помощь, ничего больше на ум не приходит.

И не совсем понятно, что эта книга может дать читателю. Может быть читатель должен понять «этих» людей и стать более «толерантным» и «терпимым»? Понять и принять?

Так мы и так принимаем, просто не стоит об этом рассказывать подобным образом. И не стоит рассказывать историю болезни неподготовленным читателям, выдавая ее за сюжет. Это не сюжет — это анамнез.

А больше всего неприятно, что читателя обманывают. Вы, конечно, можете издавать подобную литературу, если это не противоречит действующему законодательству, но честно предупреждайте читателей о ее содержании.

Кстати говоря, по поводу законодательства. Как кажется, эта книга перешагивает действующую на момент выхода данной рецензии трактовку нарушения норм о запрете пропаганды определенного рода «ценностей».

Но вернемся к книге. Совсем непонятно, по какой причине читатель должен потреблять глобалистскую повестку, которая в этой книге выглядит следующим образом.

Помимо всех этих «каминаутов», в книге рассказывается о проблемах насилия в жизни главной героини. Но опять же эти проблемы целесообразно было бы посвящать своему психологу, а не миру.

Также в угоду современным глобалистским тенденциям автор называет своих родителей, дедушек и бабушек по имени, что очень путает, и что очень для нас, для нашей культуры, странно, и что очень раздражает, ведь мама — это мама, а не Ирен или Зульфия; папа — это папа, а не Клайв или Стив. Это странно и для европейцев, и для американцев, но это то, что пытаются всячески распространять и внедрять в массы.

Людей уже тошнит от этого! «Сколько можно воспринимать читателей за скот?», — хочется спросить у агентов влияния, распространителей этих идей, предателей и слуг сил, назвать которые каждый способен сам.

Книга, которая должна была описывать экстремальные приключения, по факту, оказывается, рассказывает историю самого человека. Хотя, если посмотреть на обложку, именно это книга и обещает. Так что тут, вроде бы, нет обмана. Просто читатель должен воспринимать фразу на титуле буквально.

Но буквально воспринимать ее мешает контекст и манипуляции. Эта книга выпадает в рекомендациях не в разделе «Автобиографии», а в разделе «Экстрим» вместе с книгами об ультрамарафонах или альпинизме.

И ладно уже, допустим, вам «впарили» эту книгу, потому что считают, что она полезна. Но человек, который написал эту книгу, не очень то интересен. И даже местами не очень приятен. Лицемерие — это западная черта, которая очень плохо ложится на наш менталитет.

Мысли этого человека не глубокие, не проработанные. Литературно книга очень слаба. Она не держит, в ней постоянные метания с темы на тему. Это сложно читать даже просто с нейтральной точки зрения, без учета пропагандируемых ценностей и взглядов.

Истории людей, совершивших подвиги, безусловно, хорошо продаются, ведь это так любопытно — узнать, что за человек сделал что-то выдающееся или что-то очень необычное, недоступное другим.

Но часто такие книги разочаровывают, ведь писательский талант, интересная личность и невероятные физические способности — это далеко не всегда присутствует в одном и том же человеке.

Например, автора зачем то потянуло на рассуждения о религии. Как-будто факт успешного завершения заплыва через Флоридский пролив дает человеку возможность рассуждать обо всем на свете. Но это не так. То есть, человек, конечно, может воспользоваться полученной славой и начать рассказывать о своих взглядах и своем мнении на разные вопросы мира, но, к сожалению, может выясниться, что кроме самого достижения, за счет которого он прославился, он больше ничем не интересен.

Вот и рассуждения автора по поводу религии раскрывают его личность. Сначала автор заявляет, что готова говорить о религии постоянно, но не сейчас. А потом она все же пускается в пространные рассуждения, в конце концов заявляя, что она атеистка, а религию считает полной чушью, но никогда об этом не скажет верующим в лицо. Но ведь именно это она и делает со страниц книги всем своим верующим читателям. И это лицемерие, это ощущение псевдоосведомленности, которые проявляет автор, очень отталкивающие.

Также в своих рассказах о подготовке к плаванию, о тренировках, автор постоянно говорит о том, что плавали «мы», хотя плавала она одна, а кто-то ей помогал, находился рядом. В этом видится раздутое эго, вполне вероятно вызванное детской травмой. Но опять же, это для психолога, а не для читателей нужно. Зачем это читателям?

Многие рассуждения автора являются, по сути, просто пересказыванием прочитанного в других книгах. Чувствуется, что промежуточная аналитика отсутствует. А это — признак посредственности.

Более того, книга токсична. После прочтения остается неприятный осадок. Именно такой осадок чувствуется после определенного типа книг. Книг, которые преследуют совсем не те цели, о которых говорится крупными буквами в заголовках.

Спортивное или физическое достижение, которое продемонстрировала автор (если она это, действительно, сделала), может встречаться людьми с одобрением и восхищением, но когда на этом начинают паразитировать — это извращает всю суть поступка.