Архив метки: вестерн

Ангел и негодяй (1947). Angel and the Badman. Рецензия на фильм

Ангел и негодяй (1947). Angel and the Badman. Рецензия на фильм

Черно-белый формат. Честно говоря, не так много фильмов того периода просмотрено. Нет наработанности в написании рецензий к подобным фильмам. Поэтому, видимо, просто надо поделиться мыслями и эмоциями.

«Ангел и негодяй» — фильм 1947 года. Заявляется, что это вестерн и мелодрама. Надо сказать, что от вестерна в этом фильме не так уж много. В нем нет перестрелок и погонь (разве что в самом начале). Ладно, во второй половине фильма он немного становится похож на вестерн.

Вообще, этот фильм сюжетно нельзя назвать типичным. Хотя, если представить это, как любовную историю в антураже вестерна, тогда, пожалуй, пазл складывается.

Но что более важно. В начале фильма посетила мысль о том, что люди стали снимать кино почти тогда же, когда возникла подобная техническая возможность. Нам сейчас, в эпоху цветного цифрового кино, сложно даже подумать о том, а зачем было снимать черно-белые фильмы. А если подумать о том, что они были какое-то время даже без звука, так и, вообще, диво дивное.

Но, видимо, стремление рассказывать истории любым доступным способом — это свойство нашей человеческой натуры. Это началось с историй у костра, глядя на звездное небо, и, видимо, закончится только с финалом человечества или его полным перерождением в какой-то неведомый доселе вид.

Возвращаясь к фильму. Он не произвел сильного впечатления. Но стоит отметить актерскую игру. Она на высоте. Мимика и тонкие эмоциональные акценты расставлены с хирургической точностью.

Планы, постановка сцен, свет, контраст — все это традиционно в Голливуде того времени снято на высочайшем профессиональном уровне. Еще раз хотелось бы напомнить современному зрителю, что в тот век все необходимо было рассчитывать и устанавливать заранее. Мониторов не было, посмотреть результат можно было только после проявки пленки. Съемки фильмов тогда были наукой и искусством.

Черно-белый формат требовал работы с оттенками и контрастами, с освещением. «Ангел и негодяй» демонстрируют умение режиссера, операторов и осветителей работать с этими элементами, но в фильме отсутствуют какие-то особенно впечатляющие сцены.

Зато впечатляющими получились сцены с красоткой Гэйл Расселл, которая не только блистает в кадре, но и демонстрирует актерское мастерство. А вот судьба актрисы трагична.

Также удивило, что Джону Уэйну на момент выхода фильма в прокат было около сорока лет. На экране он выглядит куда старше. Известный феномен, о котором уже доводилось встречать материалы. Люди пытаются осмыслить, почему актеры недалекого прошлого выглядят старше наших современников.

Во второй половине фильма присутствуют сцены всяких активностей. И глядя сейчас на эти сцены нельзя не ужаснуться тому, насколько эти сцены были опасными, а порой и смертельно опасными, для животных и людей. Кинематограф того времени был не только наукой и искусством, но и делом рискованным. По простоте душевной люди ставили на кон жизни в стремлении создать реалистичную и эффектную картинку. Мы от такого отвыкли. Наши рассуждения сейчас другие: зачем актеру прыгать под ноги несущейся во весь опор лошади, если все можно снять на зеленом фоне и потом нарисовать на компьютере.

По итогу же это приводит к эмоциональной дистрофии. Современный зритель ничего не чувствует, потому что он понимает — нет никакой реальности на экране. Реализма нет. Произошла инфляция смыслов, действий и слов.

Сцена драки в казино феерична. Постановка боев или, лучше сказать, хореография и съемка великолепны. Стоит посмотреть дважды.

Также стоит отметить сцену, где Керк бросает в приступе злости на кровать Лайлу. Это получилось очень смешно.

И последнее по этому фильму. Личность главного героя. Преступник. Ковбой. Вроде как, человек, которого боятся и уважают окружающие. Тут надо понимать вот что. Нельзя из дня сегодняшнего делать суждения о дне вчерашнем без переноса себя в ту историческую реальность. Иначе это будет искаженное суждение. Сложно судить о времени, в котором пистолет решал больше, чем слова. Люди выживали как могли. Мир в том виде, в котором он был и каким он отражен в фильмах того времени, был нормой. Прежде чем оценивать что-то, необходимо глубоко погрузиться в эпоху. Для этого, кстати, просмотра большого количества фильмов недостаточно. Нужно хорошо знать историю конкретного исторического периода. Поэтому этот вопрос мы оставим без оценки.

P.S. Когда заканчивается фильм, становится немного грустно. Путешествие во времени закончено. А с героями будто бы прощаешься навсегда, ведь люди той эпохи уже ушли.

Золото Умальты. Рецензия на фильм

Золото Умальты. Рецензия на фильм

Неоднозначный фильм требует неоднозначной рецензии.

Визуальная составляющая «Золота Умальты» вопросов не вызывает за исключением одного нюанса. По какой-то причине в кино стали приглашать не очень фотогеничных актеров. То ли это усталость от точеных и правильных лиц, то ли это желание добавить какой-то «несуразности» в фильм, сделать его более реалистичным или угловатым. Сложно ответить, но подобный подход раньше встречался только на западе. В нашем кино встречается впервые. Но возможно, это просто субъективная ошибка восприятия автора рецензии.

Стоит отметить красоту показанной в фильме природы. В основном, это не масштабные панорамы, хотя встречаются и они. Можно сказать, что природа демонстрируется крупным планом, но есть в этом какое-то ощущение близости. А в совокупности с мистической музыкой природа предстает в виде чего-то особенного, таинственного и вечного. Это ощущение дополняют колоритные образы «тунгуссов» и их отношение к внешнему миру и его дарам.

Также хороши в фильме костюмы, но судить о том, насколько они аутентичны автору рецензии сложно в силу отсутствия специальных знаний.

При раздумьях о стилистических собратьях этого фильма почему-то вспоминаются два: «Человек с бульвара Капуцинов» (СССР, 1987) и «Мертвец» (Германия, Япония, США, 1995). При чем первый по визуальной части, а второй — по духу.

Режиссура и операторская работа также не вызывают каких-либо нареканий. А вот к сценарию есть большие вопросы. Это самая слабая часть фильма.

Авторы сценария решили создать очень сложную структуру сценария как с точки зрения множественности линий, так и с точки зрения хронологии. В итоге получилось, что зрителю очень сложно сохранять внимание и следить за ходом развития событий. Эта «раздерганность» сценария ведет к тому, что зрителю некомфортно.

Еще одна проблема сценария в том, что в начале фильме возникает ощущение какой-то одной истории, а в середине фильма начинает вырисовываться другая. Также неуместной выглядит линия с ребенком Софьи. Каким образом она помогает раскрыть сюжет — непонятно.

Большое количество действующих лиц, множественность сюжетных линий… Возможно, авторы сценария рассчитывали на то, что подобная сложность будет вызывать желание зрителя посмотреть фильм еще раз, но в результате, возможно, это только его отпугнет.

Нельзя не отметить и странные шутки, вкрапленные в фильм, провозглашаемые со сцены актерами актерами (повторение слова — это не ошибка — прим.автора). Это, своего рода, проявления альтер эго создателей фильма? Или же это сделано в рамках создания аутентичного образа той эпохи?

Завершить рецензию хотелось бы акцентированием внимания зрителей на двух моментах.

Первый — это слова тунгусского старика о его отношении к природе и миру, его мнение относительно «цивилизованности» цивилизованного человека.

И второй. Это судьба главного героя фильма — золота, и его влияние на деятельность и жизнь человека. Хороший повод задуматься.

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильм

Преисподняя. Brimstone. Рецензия на фильмТо, что по названию предполагалось фильмом ужасов, оказалось весьма неординарной историей.
Прежде всего, «Преисподняя» интересна своей композицией. История постепенно разворачивается перед зрителем, добавляя новые грани и глубину, зритель погружается в пучину ужаса, драмы.
Оператор и режиссер поработали здесь прекрасно. Драматические сцены усилены соответствующими эффектами. Чего только стоит сцена потери невинности и грязная во всех смыслах простыня.
Композиционно фильм представляет собой путешествие. Есть здесь и начало истории, выход героини из дома в путешествие, бегство из привычного мира. Есть путешествие, долгое и мучительное, есть встреча с воплощением зла, есть развязка. Не хватает только возвращения обновленной героини к прежней жизни.
Зло в фильме показано вездесущим и всеобъемлющим. Бесчеловечным. И это именно то зло, с которым человек сталкивается в своей жизни. Зло — часть жизни. Человек вынужден проходить в жизни драмы и трагедии. И зритель встречается с этим символическим злом в фильме.
В конце концов человек и героиня фильма остаются один на один с трудностями и проблемами, вынужденные на своих и только на своих плечах познать всю глубину драмы. Героиня изо всех сил старается спасти сначала себя, а потом и свою дочь. И то, и другое символически представляется человеческой душой.
Победа над злом оказывается лишь временной. Судьба настигает героиню совершенно неожиданным образом, вроде бы несправедливо. Но внутреннее чувство подсказывает зрителю, что это возмездие неизбежно.
И вопрос лишь в том, как встретить финал. Что оставить после себя.
Освобождение может дать только осознание факта, что прожил жизнь и боролся не зря.
Актерская работа, костюмы, музыка — все в фильме выполнено на должном уровне. Атмосфера аутентична, ничто не мешает восприятию истории.
Сценарий блестящий.