Архив метки: драма

Фагот. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Фагот. Рецензия на фильмФильм не производит цельного впечатления.
Не до конца понятно, что мы смотрим. Зачем в начале фильма зрителю показано столько обнаженки? Можно ли было обойтись без нее? Стал бы фильм от этого хуже или, может быть, какая-то идея не была бы донесена до зрителя? Мне кажется, что фильм бы ничего не потерял от этого. В связи с этим, напрашивается вывод, что женская нагота здесь — это просто способ привлечения к фильму дополнительного внимания (посмотрите ролик к фильму — вы обнаружите там многие сцены из начала фильма). Секс продается. И если подход действительно такой, то такая расчетливость не к лицу авторам. Хотелось бы ошибаться по этому поводу и списать все на собственную недалекость и неспособность понять истинный авторский замысел.
Непонятно также и лирическое отступление в конце фильма. К чему были все эти зарисовки под музыку? О чем зритель должен был думать в этот момент? Я думал о том, когда эта пауза закончится и когда закончится фильм. Отметил, что непропорционально много кадров в этой паузе было снято на Старом арбате. Также в этих натурных съемках стала заметна серьезная кропнутость камеры телефона (может быть, это просто обрезка кадра для создания соответствующего эффекта). Если крупные планы людей еще можно было воспринимать, то в сценах в метро и на улицах города хотелось расширить, раздвинуть кадр.
Финал фильма также оставил совершенно ни с чем. В чем суть?
Возникло ощущение, что съемкам фильма авторы уделили недостаточно внимания. Диалоги также были во многом неубедительны.
Но мы не знаем цели авторов. Итогом фильма стало ощущение того, что поколение этих людей не знает, кто они, что и зачем. Они забиты темпом жизни, они неглубоки, им некогда думать, рассуждать о жизни, они просто проскальзывают ее. Они все живут как получается. То есть, не очень. У них нет целей и задач. Они плоски и скучны.
Если именно это нам и хотели показать авторы, то они попали в совершенное яблочко. Есть только проблемы с реализацией идеи. На мой взгляд, снять все это можно было намного интереснее и ярче, более точно подать образы, более цельными сделать сцены.
Главный герой фильма слаб, неуверен в себе и ничего из себя не представляет. Он не интересен зрителю. Он не совершает никаких заслуживающих внимания поступков. Он никакой. Не плохой и не хороший. Опять же, если именно такого серого современного человека нам и хотели показать, то авторы молодцы и справились со своей задачей. Но что нам делать с этим образом?
Название фильма также совершенно не раскрыто. Какой посыл скрывается за названием этого музыкального инструмента?
В общем, какое-то не до конца готовое блюдо нам подали. Есть будем?

«Битва за Землю»: битва с разумом зрителя. Рецензия на фильм

Добавить комментарий

Битва за ЗемлюКажется, что этот фильм делали на коленке какие-то люди, далекие, вообще, от кино. Этот фильм заявлен как фантастика, но по факту это какие то трущебные побегушки. Все куда-то постоянно бегают и играют в революционеров.
Если поменять декорации и костюмы — это будет настоящее кино про революционную большевистскую ячейку.
Несмотря на потраченные куда-то двадцать пять миллионов долларов (так, во всяком случае, заявлено), в фильме видна его низкобюджетность. В начале фильма мы наблюдаем избитый уже прием: нам показывают нарезки из реальных документальных кадров, а титры должны давать зрителю инструкции, как надо эти кадры интерпретировать с учетом задач фильма. Да вот только картинка настолько обыденна, что никакие титры не способны изменить впечатление. Это просто документальные нарезки.
Фильм снят настолько отвратительно, что цельной картинки нет. Ты видишь отдельные сцены, которые друг с другом совершенно стилистически не связаны. Снято топорно и больше похоже на череду короткометражек: каждая о своем и в своем стиле.
Актеры, если их можно назвать актерами, не играют. Возможно, собрали людей из любительских театров и дали им роли. Может им не заплатили денег.
Сценарий отвратителен. Диалоги совершенно искуственные, а действия героев не поддаются никакой логике. В некоторых моментах автора начинали больше концентрироваться не на фильме, а на каких-то второстепенных деталях. Так в фильме явный перебор со способами конспирации. Больше на манию похоже или на повторение таблицы умножения. Такое ощущение, что нам последовательно показывают все возможные и известные авторам способы тайной передачи информации.
Сюжета особо нет. Зато есть ощущение таинственности и настроение протеста. Абсолютно нелепым выглядит осторожность, с которой инопланетяне (создания, способные к дальним космическим полетам) опасаются кучки человечков, бегающих по трущобам и играющих в подполье. Это просто совершеннейший бред.
По итогу просмотра фильма остался вопрос: на что потратили двадцать пять миллионов? Это большие деньги. На съемки трущоб? Возможно, эти деньги пошли на гонорар Веры Фармиго. Кстати, о ней. Как можно было согласиться в этом сниматься? Жирный минус.

«Солнцестояние», 2019: не киношлак, а кинотреш.

Добавить комментарий

СолнцестояниеФильм красив, но чрезвычайно мрачен, если не сказать еще более сочно.

При просмотре постоянно вспоминается один из многочисленных неудачных фильмов Найта Шьямалама «Таинственный лес». Большинство сцен, приемов повествования и общая концепция похожи. Не буду утверждать, что фильм попросту использовали, но это уж точно «вариация на тему».

Таинственное сообщество живущих по своим законам людей, страдающая паническими атаками главная героиня. Ее драматическая история. Древние руны, древние знания и учения, какие-то странные обряды и заклинания.

Все это мы уже видели.

Этот фильм отличает от других особая жестокость и любовь к показыванию наиболее мерзких моментов повествования, которые в нормальном кино остаются за кадром. Обычно, камера убирается или просто происходит склейка и переход к следующей сцене.

Но в этом фильме у нас, видите ли, прогрессивный режиссер. Он решает, что сделал открытие и показывает нам все без купюр. Довольно странный способ прославиться. Он, видимо, не видел документальных фильмов о вскрытиях. Ему надо ходить на них и любоваться. Там такого добра предостаточно. Дорогой друг (это я режиссеру), в фильмах не показывают всякую гадость не потому, что до этого не додумались, а потому что это отвратительно и никому не нужно. В этом нет смысла. Вызывать отвращение — это не искусство. Опять же, если кому-то надо протошниться, он может спокойно посмотреть документальный фильм о вскрытиях или заказать экскурсию в морг. Для этого нет необходимости смотреть кино «Солнцестояние».

Кстати, о стояниях. Зачем в фильме показывают член, кто-то может объяснить? В чем смысл подобного хода? Опять что-то, типа, новое? Новое слово в режиссуре? По мне, так это просто чернуха, еще один бестолковый и пошлый во всех смыслах ход. На пенисы, кому надо, люди могут посмотреть в порнографии. Сейчас (да, собственно, и всегда) этого добра навалом.

В общем, здесь с мраком и трешем явный перебор. А самое главное, что этот перебор абсолютно бессмысленный.

Что касается динамики и поведения героев. Все сваливается в какую-то «глубокую театральщину». Поведение всех героев нереально. Они напоминают марионеток. Люди ведут себя как куклы. Если это, опять же, режиссерский прием, то минут через пять он начинает конкретно раздражать. И это раздражение не покидает до окончания фильма.

Операторская работа хорошая. Но есть режиссеры, которые могут совместить красивую картинку и динамику сцен. Здесь же это не получается. Все слишком надрывно затянуто. Сцены слишком механичны.

И это явный минус.Сюжет плюс-минус понятен с самого начала. Заезженной и уже неоднократно использованной представляется идея о заманивании людей из обычного мира в некое закрытое сообщество или для проведения какого-то священного культа. Это мы уже видели, как минимум, в «Ключ от всех дверей» и в неостывшем еще фильме «Прочь». Из-за этого фильм откровенно скучен.

Авторы играют с отношением людей к закрытым сообществам. Всегда вокруг этого создается какая-то таинственность. Есть люди, которые увлекаются (и иногда излишне сильно) эзотерикой и различными оккультными учениями. Видимо, это снималось для них.

Компьютерная графика в фильме выглядит не очень хорошо и кажется нереалистичной.

Ну и самый главный вопрос: зачем снимается тот или иной фильм, и какой у него посыл?Вот ответа по этому фильму у меня нет. Развлекательной и поучительной функции у фильма нет. Он не очень пугает. Противно — да. Но неужели стоит снимать фильмы, чтобы просто сделать зрителю противно?

Скажу больше. Солнцестояние — это не фильм. Я бы назвал это психоделическим видеорядом.